 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表5 R; C! ^6 ~! T$ F- e) z
省油吗？？？？？
- b/ r/ D! |& ~5 W2 D当然省油了！ `9 u5 }/ a/ J1 J8 {& t
# J: z0 d+ P1 A, K9 g9 h% e
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
8 X9 C0 \5 j7 p& b, w9 B7 ]( M3 j; t) r+ G: _: b9 S
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
$ f) l' g# b9 e
; s3 [3 ~! q$ d' h是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 0 {. l5 C; q- M$ R: i" R
; h6 }; N- g3 A是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 ; ^7 H. B; i M# L" N- i8 o
2 Z0 c: B' m& h: f
8 h; i6 d4 i& |: z6 H% t1 ~2 F' R% {! o( l/ Q W
丰田花冠. P" D9 q C* Q& U
# q6 U# K' A( d; d/ l# W其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ 8 ~( A# Y. B! p% D! |
8 w" ]4 R4 C+ A5 ]9 u以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
7 i8 R* y/ d7 W) Q; g
9 R( E; B6 H& M" [& [7 {- d; \7 C3 c车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 8 i4 a' h/ A/ _& h( M' ]0 h$ I+ p
. @3 A. D: w& z
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 / G- E( r6 B3 o5 n
; }5 P9 a% N5 H {! D
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 7 Y1 L+ U+ ?6 e* ?2 K7 }) X. M, ?
! f/ {; Q' p; B. y* G
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
/ q$ y1 t k/ ~! T* a
6 f) m5 h. e4 \' f1 N我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
5 g+ \' I p! X$ P/ V; x6 W5 K3 \; o \ [0 i+ a ]% j
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. 6 V+ j- X: ?# E& P9 ? |) `2 \
, v( l, m& j9 u
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 ! O/ [' `% i/ u. `0 j2 I
- N( ^# J) ^9 N- j- e假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， ( k2 P3 v T# L. W
8 i$ `5 J6 ~2 N2 x0 _5 k- M
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
* f- w$ A9 f) h% a( d; c+ R* F2 V' G" h) n$ o, M
即：F1=M*V*V/S 8 Q% j4 @6 e/ t B( G |& H5 r2 P
2 H; H6 L( e! }8 x
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
# c9 p& @6 d) r$ B. }+ D
, `+ M5 X( n( v* N4 v可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
6 z. J- J% `& Q2 X8 V! i2 ]
4 h7 q& [, t& `0 H$ f从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
) Z8 o, @6 J, W4 z3 y" a+ @' p
F& Q% D: N5 z6 b0 N7 V9 w, J3 p' h' ^7 k汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 & V, h" S- [) `9 I. f
! Y' ]9 L+ t& ^; ^6 l9 H+ W两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
( j, p! k) I; [7 m6 R2 O5 Z( i
! u& [0 G+ ?' B5 _这就是日本车省油的真相！ 8 j: |; p/ N: {; j
" q' {/ i1 ?" t2 o7 H
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 $ `$ \& q& G1 I( {
+ v$ X6 a w4 V( w" i4 O* }碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
# \# h! w3 S9 }. P6 d2 ~) Y! r. N, c; e( G8 j
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 : m3 \! x& T$ v/ i4 H0 L
' j( x- m6 S9 ^3 a$ M- x
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
+ h" y# W2 N9 @1 A; w U
$ ?+ K, |* `2 Q说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
, w" J* z1 S& I8 m0 O4 s4 L! v0 l9 Z% S# a0 n
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 / q4 z, K' o* X* r9 ?8 v* x7 t
! I4 k0 j. n1 `9 }+ X
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 ) H6 p9 ~3 \3 l! C- I$ {' Z _7 p
1 u% Z- z5 t4 z' g- p9 ?
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 1 N0 ]5 Z: w4 s8 }
+ f& f/ N& w/ n, _
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
