 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
# Z' _" L0 e- h& _* n省油吗？？？？？
当然省油了！3 R4 L+ V# O2 @/ t0 ^8 ^
% E# a3 o! c. T$ h9 ]5 r
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
C# m6 R0 W- r9 E
: t6 t. v/ i8 A& Q# u可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
6 c# g D1 }+ E
9 C `& Q% }; `$ Y是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 - [7 P/ L5 {) p2 ~ u
( n8 w- l' c/ v* ?5 H2 F是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 Z. O" _. i3 f
, R r4 Z' h* z0 I" d( j3 Q
! X8 M- m [" {* C( v% M
9 k* \" O; _ m" t3 ]3 O丰田花冠. g1 B. [# M( o& Z5 C c
& i* |# A. m/ P& a其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
- ?. S7 j4 ^- i+ O/ J
6 y' A1 X# c0 k1 U, m* ?+ g: c以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
n% j: D/ Y8 @9 m" C* q: E* c. |. B: f/ ^' q
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 7 O& ^3 x$ H3 @7 R; U
1 v& Q+ V" r/ U9 I1 T车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 ?( m& ?8 B- b& L2 |, E" k
1 Y5 ^1 i1 c0 y4 B# D- }可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
' T* T; F6 Q* X9 N& H) ^( C9 H
( G9 W8 V* {5 P0 S! n- ` @+ r还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
5 u& H9 K& s u% L: x7 x7 A3 H# f. t. E) k4 V
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
: h2 s2 X6 u! X5 T6 O7 z1 d3 @7 p" ]' @' H5 r
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
* Z. y& Y1 ~3 T, Q/ c( v* B- h, G% K; Z7 I
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 ; S# Y/ \! \# C: u1 b; I
4 |8 A* v0 w, j4 S# d
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
8 i3 Y( C) s9 M' `9 e8 G, [7 J
. x' X9 V+ S2 y' b/ }碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
4 i6 K( o& O" v' M, z3 u8 ^+ W* w# z- B; e8 K/ k5 m* \ h" q' L8 R! V6 v1 k
即：F1=M*V*V/S
! n; C0 J" `3 _* c4 x8 b! r7 e. ?) F- w- S0 I% Q& K" e+ b: D
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S - C0 y& I3 b2 @2 e$ }, H. J0 @
( _. ^1 t0 I9 F: I. U可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
, x! @; a7 O" x2 h i4 C/ _5 m- f1 t% \. F8 X
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！. k c! p. M' k) U
b" I! m |! r; _$ ~4 r2 e汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。
# Z. c2 s) H( k4 i- e
* [; f: w' E. g+ o& @两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 # y5 q) S4 `6 ]
: a% _4 k! T2 Y
这就是日本车省油的真相！ 6 [% K- e3 t* U+ C3 O
3 b2 {6 V( B' L7 H2 f7 a这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
8 |% Q/ k6 _5 `6 W$ D
9 X. r0 ]' J9 ?1 F J- G) Z% \; b碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 ) F. K; P- X& {3 W
( z2 ]( `& k. K- ]' H
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 * O$ F, \) y! l1 U" F+ F. ^. R
. H* e& f* }# B) S: d如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。8 i+ V( y7 [2 W. r6 B
- H h3 n( b( _6 c. m z' r说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
- z* S( C( c* p$ h$ |2 t6 K: H) R9 Q
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
, d. ^( ~- W. h1 f5 C
2 f4 b$ a/ W+ y" l) ]/ h# y( H如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
+ p# f% v- |% b$ K6 D* S A8 E% M$ B/ T* m$ C! t) |# e
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 4 K4 O$ ^. n) A
0 A# t' b K5 g0 x9 t3 n# }: A
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
