 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
( [& X$ G4 z9 M- {省油吗？？？？？
5 f( e7 W V) }* Z6 y- h( @当然省油了！" L$ x2 e( C u; j3 i1 ^
! M/ }# E, ?5 Y2 }3 M提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
! `7 ^3 W7 d3 R
% C+ k8 i% I w* q可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ ( _ `0 _- z3 d% D# \
; H+ c" ?) \: I( G$ E0 f
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 9 m4 N: o5 C: s I3 d9 V, i
, r+ W! @' l! S; r8 X+ ^9 J
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 ( e: i* o3 \6 e! Y f$ _; c; N
2 ^# t9 D: w- d# |4 `
; ~) m0 B* L- @6 s
6 F Z1 D) w ]$ A# f% M: r丰田花冠
) ]4 G9 S% M: t( s8 c$ i Q: L( V" Y2 A- Y/ ?
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ 5 z, s( u- B) v9 E* I% `% J
# F0 b1 W+ s; Z/ B- u# D' b% x
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 # ~4 N* a* j- T$ {8 W% Z
) z6 M0 k7 p5 V5 x3 m! I
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
! k+ U9 U: ^4 {7 E
6 p6 y* ~3 o, ?( A7 \9 a车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
# d) {# F5 v: Y. ?" y+ c
& c; [& D5 ?; ?# K可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 ' W. P8 A8 V( n
. A2 V6 i. {+ j* w0 `4 M: P. Y
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 6 o7 g+ A* X' Q( E8 y7 W
7 v" H) H7 T6 P" Z; h/ l% Y" r/ i
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 3 G9 k3 r5 k' C9 n( b- J8 F
/ {0 l' ^+ \0 U- c4 X& F拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
. r% `7 x+ [" M4 u7 S$ ~. f$ u# P4 ~+ c( G& ~2 n& P O8 i5 l1 Z
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 # z$ I2 C; {4 J4 D
) H6 F" y( y' l4 ?; x假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
! ~ o* Y2 r# I0 A, q" B
$ O8 n( ^' k9 T& W8 S碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
+ Y5 k: E/ \" W: F( c6 o: m* j: i% V2 a0 E
即：F1=M*V*V/S 2 I" \ E7 ^# W$ f$ X9 r
5 o' z: v5 A# q! d% P( I0 P
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
V% k: j: v( w, K9 a8 T& s# Z: f! Y
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
- a( W, U: D- K
$ ]# O! D# R) l- T- K1 X从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！, Q& t6 |& l% J! Y# i
. g1 E. |3 Q5 }6 a8 |) D; C: }汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 3 X$ n$ L/ \" S1 D
! Z( X0 m6 q, \: n2 p8 e N$ J6 W
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
9 e% R t5 z! V' A% n6 ]) |/ A$ l
这就是日本车省油的真相！ 6 H9 X& b! c& U% C4 m
, m, m& D3 U; w3 t
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 ( E- K& B- H, N2 h# ^$ y4 H$ u
' `/ y* v; N. N' D2 v) B% o) W碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 E6 _7 A1 _& j( B
! a9 r# b& N1 q* P
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 " O5 y/ r/ r! |$ u
! R. i/ O! Y% A1 o& ~/ b如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。4 H* a! K4 { q) S8 {9 x
( w8 n7 w- b$ E( a
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
9 R0 T6 x8 v4 m2 l) y
% l/ O3 A5 g9 j; R- x: {1 m4 ~7 I如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
) P7 h( c/ F* v6 L2 W( M
! C5 _% n1 ~$ l7 T; L9 F5 l如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
/ R# g' I t) ^. i8 ^! Y$ g; o# z
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。
9 ]2 B( E4 M: j3 B4 @
+ N% H( a7 l; F, V( Y( V& q$ C哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
