 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表. D5 u& [/ o' h3 u6 p
省油吗？？？？？
; ^/ E% S' f" k3 M$ }; }当然省油了！/ W' g- W1 ~! M/ B5 C1 F
1 S6 v& J/ w; N$ k
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
% { B" @ L/ N! C3 [4 {9 s# ?
3 y2 }& ?& g) w9 {* ^7 K- K/ J可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ 1 _3 E" D: q( u9 d5 i" B" I5 d) h
6 }2 R2 t- h- j# ^, K是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 $ z( o% f0 U$ B2 R M
8 h% s) }+ m) T! i
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 6 J ^# J2 V0 d
- g7 M7 ^) \& ^' X" V
5 c8 j/ R) E Y5 d+ _4 h3 ]8 o' I6 O3 Y
丰田花冠
( ~( R; O5 {9 H( p8 N
8 ]" m" x$ z" T" e. _* R其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ / \0 i5 `' {" K
- n0 ~4 e z) L* f9 G, J! k! \以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 : k4 ^: ^/ \- G$ ^# p+ j& d2 Z4 [4 O7 Y
9 L' E# |. G0 `$ g# h( @* x车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
" U. [& h: c4 S
% [. Z ^4 G8 J, C9 _& d9 r5 m车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
5 E C+ O) a) D" L. I/ W: y+ J4 @2 l& Z) D i7 [# U
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
3 _% t" n7 O" _* T
2 _$ {6 J1 e% [还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 h4 Q/ u* }0 c. S/ P
3 D$ S6 [& T, m- G" w9 {' J% x
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
( N+ Q+ v O9 u' T/ @4 B. Q% C* p
. `8 v, X$ L4 X3 ~; {3 r拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. ! ^, p0 }% D( w6 O6 f
|9 d$ e( `0 N ^
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
! w: e4 C/ Q& L0 l9 w, @) v* }9 n
^( ]3 `1 T ]! h+ q) }假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
- b% [0 E6 _& d
/ `% E/ s# s" N, ?' N碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S # j( l, p+ _ u; \" c9 r6 B1 W
- p+ }) P( F8 U' j4 Q; s即：F1=M*V*V/S
2 Y8 ] E5 J+ J) e# M
8 T" ^# b3 b/ k7 @! G( i9 W; g/ ^+ d其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
7 p* u- d, S/ ?* o; m: b. ~
. l! c7 j& Y ]" g5 W( p4 J+ o可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 ) d4 B0 W" z! F
! ?. {6 H& r/ K- g( @( e* q P从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！9 h6 \( {0 ^ \1 K- ?! z5 {
8 g5 O) A! z- s汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。
# r! d& `$ X( B# z
& Q$ @$ r v/ C8 S两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 ! b7 f$ K* o9 Y* C1 o
& y4 L3 G0 @: [4 V& i8 x
这就是日本车省油的真相！ ; Z8 S4 P; ~- r- Z* z: r
; z: [$ [$ H2 z" r% n
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 . W$ }$ `4 c' p1 K
' r1 ^# o- c5 Y$ y* e碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 6 W- O7 u0 `6 y3 o
4 b. z( N o$ d; x建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
7 E- e+ T: W/ s( c) j% Z* z8 F; P" j; A6 x# [: `
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
8 m: x! d- }# r5 ~7 l
. D& H+ X i+ I! A: ~% R2 x5 x5 N说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
/ C2 b, Z0 H( g: E; c3 B8 \7 M
+ I0 B1 y4 D7 J; V" C如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
7 W) }, Q/ n& j2 n: m( B$ l* O( e' `5 C/ l: {! p+ i
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 7 X s1 G& L- O& a4 H
' j/ `! E3 {3 p7 A2 @
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 * C2 J4 r# b* A+ {/ o
' t0 P$ \% Z. w
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
