 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
, o) F, r: a# W, w3 x ^省油吗？？？？？
+ }; t% {+ a* K4 }( ?+ C, {0 w当然省油了！
" P+ p" p& @. t) c; h
8 w) z0 T9 |' _* p4 p2 P$ n$ g' F提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
6 G' N$ O5 ?- @! _- V
: }! ]4 C% {3 R) M2 ~; v$ s可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ . Z. R( p. o4 c9 P5 V! k/ o
+ e" ]) o. `# O3 ~6 G是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
" ]6 ]/ g3 e' r6 }5 G5 v
; C! ^) P4 u1 i2 l是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
6 C4 S9 `1 `4 v$ f1 I% Z1 o, H
6 S* R7 @ A: h; t9 _9 h5 n
% b' p) s8 U* E6 `0 X" O: N1 ~5 v2 ^, f4 Y
丰田花冠) a# e7 f3 n7 X% I; p) F) S
( Z9 @0 C5 _/ q) W5 v8 L" ^; T& M
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ ; S% X$ F V U
" E2 H8 a0 Q1 @$ r/ _% d以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 ; x) t: }$ Z- A: D8 N
* @: E3 P0 s5 [9 g2 {# i. x1 m车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 ( R# z2 _' c' M! U9 {5 P, G" T
. j3 I. I4 f% H& k, i7 _车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 3 }: F% }* P4 T. v* C- A0 v
9 \3 h0 [% P& s0 x
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
; Q' I) z- E; k! D0 z: C" E' E, E$ K! U0 n: b! H% t- t* ]' J5 M. A
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 " D/ n: `. G# D1 D. r( t9 h( }- V
" w7 T% ^2 }# f% y- n ?
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 5 u( _% F8 W! r, R1 V6 ~ H& ^9 Y$ k. r
( O$ I( C: S( @- p拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
$ K! G& Q( a' l. F5 s Z" ~
0 F- q. B+ Q0 ~0 k3 B在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
' R. E& z2 J) f7 Y
4 s7 y9 T1 g/ t, c假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， " z6 S1 T6 \% @! b! [ B& z: z
& q. ?0 ?' }4 E( n+ U) u
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
& L8 Z, R9 h+ ]" m v. ?
, N( b% z4 V6 }* Y0 R8 N& B' D: p即：F1=M*V*V/S
3 \2 O5 E* Y7 c- B
" r6 \) n* O" h9 N$ a其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S 5 V9 L1 l! g# f9 n( m0 Y
: Q( I- `8 u+ N5 ]
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 9 w+ i) L- I! Y2 X8 A) Y7 H3 ~
& i) f% T& ~+ @# c. C8 k
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！6 Y9 d( f+ Q4 R6 ]
1 K% G8 n, T0 K* i
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 : U4 c6 d- ]' [: l6 V$ r! L
+ Y p6 ], d" q# x8 Q
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 9 C( _$ {) Q* p+ m
" i2 ~, G! q7 d2 ]9 o% {% u
这就是日本车省油的真相！
! ]& J6 I+ _) w0 Q7 \; V& W* `) b6 ` ^) E; ~* _4 W* x$ r
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
- h5 I# D: \: L: ?
, }1 ^8 |) d, f8 i碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
" E$ m+ n' M% }7 B! T1 R, x1 y+ t% l# O2 M4 M! X8 m/ t
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
, S8 c E; I3 g4 l0 e8 n' g+ o+ S* j, @: V3 L6 m: E- ?
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
( D! t* a1 o& F4 W' v1 M1 ~% s9 |" ]$ O
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
% h+ ^" K$ m# b$ @9 z1 y) z% \' Z- f! V, b& o( q" _1 s
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 " ]" E% N2 {6 z2 X* Y/ B
3 k, r" w! G" I如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
' O9 @. e, a( {# [ D% v1 i: E
+ e A7 g F; s) G0 O我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 ) {; ]5 W7 |, [9 B, A. G
[3 K" Y0 F0 |; a6 X哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
