 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
楼主 |
发表于 2010-10-8 14:50
|
显示全部楼层
调解失败，裁决如下：
' a% D! Y" d5 e# D; ^! P0 N1、我认为某一领域的知识能力不是非常明显的人身属性，因为这种知识和能力很容易通过学习等行为获得或者遗忘，这和品格、素质、智力、地位、出生、种族、身体、家庭等等人身属性具有明显不同的 ...; `0 T4 K# ^& m$ N8 ?" F
zsm2002 发表于 2010-10-7 22:44 
K1 ?% C0 X( g8 E0 ^* R$ K& T: D7 o先看一个例子.8 ]' w5 {* y; y
http://www.tianya.cn/publicforum/content/basketball/1/93771.shtml
C. ]! P8 X% _; x有网友写到
' d8 j7 i4 C# P' H. `- y“有一部分粉丝只要一看见有人黑他们的偶像，不管有道理没道理，马上进行回骂，应该封的帖子也应不在少数。”
0 |" H$ {$ I6 P* q$ m" j& i/ m是否封, 公园版主进行了回答.
8 A* F9 l4 e% _4 C% v# |4 C“用具最简单的话来讲就是咱公园里面纯爷们比较多，所以处理问题的方式也比较简单，骂人，封。找骂，同样封。”( h- ?2 f+ K0 U% X9 T7 `$ i
; c7 |- H' ]" O# @3 [
那么. 什么是人身攻击, 网友进一步发问.! `6 o1 O+ D0 N+ Z1 [' ^* ]2 W
“各位版主对人身攻击到底是怎么定义的，”5 m, J U" l" n- s1 O. q
公园版主进行了回答
' }! D5 W/ |1 a$ ?) \, N“简单说一下在公园里我的判定标准：
" x1 U/ X4 f ]) q 1，对球员，恶意称谓属于人身攻击，攻击球员亲人及家属的，属于人身攻击；
+ i- @- U% P u0 ] 2，对版友，谩骂，侮辱家人或版友本人的，属于人身攻击。”
/ b3 K- r9 n1 C" r3 L这里公园版主把”恶意称谓”, “谩骂”, “侮辱”定义为对人身攻击.
2 e$ H" u7 D x6 ]7 E7 ~( ^0 E/ O但有一点, 到此已经很clean , 那就是:只要是人身攻击的帖子, 一律被诛之. 相信这一点大家都没有异议.
- y8 Y+ y+ I" A3 l8 y: j9 v* P5 F: c% x
现在主要的(正如上面那位网友提出的)问题是“各位版主对人身攻击到底是怎么定义的，还是因为板块所讨论的内容不同而有差异呢？”6 D8 D$ M6 C$ Z9 H0 Q: p$ @
为了给出一个比较准确和权威的定义, 我们再上网看看,
2 U5 j, o6 b% M* t- n/ \# Q2 W/ j) vhttp://www.google.ca/search?hl=z ... Dw&ved=0CBIQkAE6 \) ?( c+ H E& y- |, }
“人身攻击，是指在讨论时针对或提出对方的人格、动机、态度、地位、阶级或处境等，而进行攻击或评论，并以此当作提出了理据去驳斥对方的论证或去支持自己的论点，此乃犯了人身攻击谬误。此即所谓「对人不对事」或「因人废言」。”( x( }6 R" x* b+ e# m0 F4 d9 v
我想这是我们所能看见的比较准确,全面和权威的定义.
% b* B5 ], ]$ A$ e G; V' l8 z E2 t' Y' N+ d2 m8 P
回头看我的投诉. 我要投诉的是”人身攻击”.* X7 Z/ r9 k H' s: g
雨夜灯光0 u6 E, B( d; A$ i- J2 Y5 [. Z! W2 x
“贾电工和马达兄都非常有才。赖电工是不能比的。”
8 C& c. z2 M+ n2 z8 u" A已经偏离辩论主题,起到”侮辱”发言人的作用,属于”人身攻击”的定义.
7 q2 m7 r9 V3 _4 L/ d试想如果保守党的党魁哈伯在跟民主党的领袖林顿在辩论, 有民主党党员喊叫哈伯是三八婆,侮辱哈伯的人格. 这种情形容许存在吗? 不会被驱出会场吗?/ S1 l- m, c& U
2 i$ Q9 b2 o! w( g0 d' H& Y
zsm2002 的判决有下面的问题;.9 G, O4 _0 T9 ]& r5 u1 P
1. 没有很好理解什么是人身攻击. 忽略了要有听众人身攻击才成立.
' h7 a2 U* }; O2. 雨夜灯光 是在我和马达辩论的时候出场. 他要支持马达只能寻找论据支持马达. 而用侮辱,扁低辩论对手的方式出场已100%属于人身攻击. 6 q% _- t1 f- j- g% t& @
3. 如果只是雨夜灯光跟我一个人说”贾电工和马达兄都非常有才。赖电工你是不能比的” 可能不会被判是人身攻击.1 u; s- l' s9 {- o
4.任何判决必然要有相关法律条款作为依据, zsm2002 的
' w. l8 x6 P0 g" I/ b N! _“1、我认为某一领域的知识能力不是非常明显的人身属性，因为这种知识和能力很容易通过学习等行为获得或者遗忘，这和品格、素质、智力、地位、出生、种族、身体、家庭等等人身属性具有明显不同的特点。”! ]6 ]+ V8 q- D# v ^$ p
是在谈”知识能力”问题, 和我投诉的”人身攻击”不沾边. 根本不能作为是否”人身攻击”的判定条文. 由此而来的判决是没有任何法律依据的.
3 H6 M0 I% E3 K( P5. 因为在”当前正在运行的版规”没有对”人身攻击”的条文的定义, 使得本来很简单的问题复杂化. 建议尽快完成法律条文的建设, 使得执法版主有法可依, 从而加快执法速度和权威性. 5 k' Z! h$ S1 S
) a- j2 B7 O+ Q( ^4 ^6 F坚决上诉. |
|
[复制链接]
狗仔卡
发表于 2010-10-4 14:11
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2010-10-9 21:31
