 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
楼主 |
发表于 2010-10-8 14:50
|
显示全部楼层
调解失败，裁决如下：
0 [$ a5 L: B. n1、我认为某一领域的知识能力不是非常明显的人身属性，因为这种知识和能力很容易通过学习等行为获得或者遗忘，这和品格、素质、智力、地位、出生、种族、身体、家庭等等人身属性具有明显不同的 ...6 w2 k2 ?. F$ `+ p0 U. P4 B
zsm2002 发表于 2010-10-7 22:44 
1 @1 k/ @) D& ]# A! x# |- N6 N) g' [6 U, ?6 p# J1 Q6 b, W
先看一个例子.
- \# M! V4 h! c# k1 c+ G/ C3 x4 nhttp://www.tianya.cn/publicforum/content/basketball/1/93771.shtml
5 R% b; E, r j8 b; K# e/ X有网友写到/ f6 `) [( R! W% e
“有一部分粉丝只要一看见有人黑他们的偶像，不管有道理没道理，马上进行回骂，应该封的帖子也应不在少数。”8 K) `+ y% X0 H8 ], m& w
是否封, 公园版主进行了回答. # k6 k# y( _% J1 Q6 ^: a) z
“用具最简单的话来讲就是咱公园里面纯爷们比较多，所以处理问题的方式也比较简单，骂人，封。找骂，同样封。”7 ?) @& v {& ^" H+ k
6 _7 u4 S" @7 S8 o! q# a- @+ R
那么. 什么是人身攻击, 网友进一步发问." d- V/ `* {# Q5 k
“各位版主对人身攻击到底是怎么定义的，”
5 c5 ~; W/ a/ _7 q; x公园版主进行了回答
% s; I) }4 o8 h1 [% [7 R; x) B1 ~“简单说一下在公园里我的判定标准：
- o. ~9 u2 z9 b6 N$ f3 ~" D, O 1，对球员，恶意称谓属于人身攻击，攻击球员亲人及家属的，属于人身攻击；
3 s( l; N6 g3 k 2，对版友，谩骂，侮辱家人或版友本人的，属于人身攻击。”
& t$ k9 Q1 U+ ? X/ z这里公园版主把”恶意称谓”, “谩骂”, “侮辱”定义为对人身攻击.
+ P" Y$ H! k0 i3 u% j但有一点, 到此已经很clean , 那就是:只要是人身攻击的帖子, 一律被诛之. 相信这一点大家都没有异议.8 y& o: M8 q; f# @# }
; c, L0 ]: r: m$ W* z0 n& x) g现在主要的(正如上面那位网友提出的)问题是“各位版主对人身攻击到底是怎么定义的，还是因为板块所讨论的内容不同而有差异呢？”0 }% m" I9 v. w. q$ U
为了给出一个比较准确和权威的定义, 我们再上网看看,. j- f! U0 ~$ a. ~+ c. j5 ^& E
http://www.google.ca/search?hl=z ... Dw&ved=0CBIQkAE
# \3 e: i% l9 X% e1 @6 x3 P“人身攻击，是指在讨论时针对或提出对方的人格、动机、态度、地位、阶级或处境等，而进行攻击或评论，并以此当作提出了理据去驳斥对方的论证或去支持自己的论点，此乃犯了人身攻击谬误。此即所谓「对人不对事」或「因人废言」。”
2 y& O" s' V6 f6 V我想这是我们所能看见的比较准确,全面和权威的定义.
) R9 m% X! }- x+ D1 W1 b( a% p$ v" _0 W7 d( x
回头看我的投诉. 我要投诉的是”人身攻击”.! n9 I2 b4 ]: C% K v8 p6 ?4 r
雨夜灯光
8 B) o! w5 t2 T& e5 W* n) n) a“贾电工和马达兄都非常有才。赖电工是不能比的。”
; z. j, N3 s1 F% g$ k( i已经偏离辩论主题,起到”侮辱”发言人的作用,属于”人身攻击”的定义." {* F! B; S6 E. P1 t4 v" ?( W
试想如果保守党的党魁哈伯在跟民主党的领袖林顿在辩论, 有民主党党员喊叫哈伯是三八婆,侮辱哈伯的人格. 这种情形容许存在吗? 不会被驱出会场吗?: t! B/ i1 _3 [$ L/ b+ @3 ?: n' a
8 S4 X& ^5 s- h7 p$ C' Czsm2002 的判决有下面的问题;.! i: e& w: \) m: C9 H0 k2 e& m/ {
1. 没有很好理解什么是人身攻击. 忽略了要有听众人身攻击才成立. 9 z: h) i& q2 K9 b
2. 雨夜灯光 是在我和马达辩论的时候出场. 他要支持马达只能寻找论据支持马达. 而用侮辱,扁低辩论对手的方式出场已100%属于人身攻击. ( d& J" y2 c7 T* Z
3. 如果只是雨夜灯光跟我一个人说”贾电工和马达兄都非常有才。赖电工你是不能比的” 可能不会被判是人身攻击.
: C, k$ x: I& l- P. O+ G4.任何判决必然要有相关法律条款作为依据, zsm2002 的: a9 N) l5 y, v7 ]
“1、我认为某一领域的知识能力不是非常明显的人身属性，因为这种知识和能力很容易通过学习等行为获得或者遗忘，这和品格、素质、智力、地位、出生、种族、身体、家庭等等人身属性具有明显不同的特点。”
9 X/ @5 F; e3 l, ]0 A是在谈”知识能力”问题, 和我投诉的”人身攻击”不沾边. 根本不能作为是否”人身攻击”的判定条文. 由此而来的判决是没有任何法律依据的.: `. m# b/ v/ ~% N
5. 因为在”当前正在运行的版规”没有对”人身攻击”的条文的定义, 使得本来很简单的问题复杂化. 建议尽快完成法律条文的建设, 使得执法版主有法可依, 从而加快执法速度和权威性.
0 D. t9 I& s5 R; u$ r" K7 k; o
0 o7 O$ r# ~ L& H# a. s坚决上诉. |
|
[复制链接]
狗仔卡
发表于 2010-10-4 14:11
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2010-10-9 21:31
