 鲜花( 3)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2010-12-10 23:44
|
显示全部楼层
我解释一下吧:5 O* n/ T `* U' }! w/ K) M; ]' U1 W
伏波指马援.
1 |, D6 g$ y$ \5 c# \; ~马援曾经这样说:
$ u- w- q" w* `) p# M$ E(后汉书马援传)隗嚣与援共卧起,问以东方流言及京师得失。援说嚣曰:“前到朝廷,上引见数十,每接宴语,自8 Y" H& l2 Y0 H- c
夕至旦,才明勇略,非人敌也。且开心见诚,无所隐伏,阔达多大节,略与高帝同。经学博览,政事文辩,前世无比。”嚣曰:“卿谓何
+ R ~$ D1 d/ `% f8 F如高帝?”援曰:“不如也。高帝无可无不可;今上好吏事,动如节度,又不喜饮酒。”嚣意不怿,曰:“如卿言,反复胜邪?”然雅信援# p% B5 I* A- X+ q6 @( w
,故遂遣长子恂入质。4 R8 ?5 Z. J- |/ G H7 t! Q% w. V
通鉴卷四十一(汉纪三十三)所记同。
# H3 S7 k; l& p: }1 O这段记载,后来的史家有说法,有的质疑后汉书所记有错误,有的认为马援故意说反话。我自己认为,马援确实认为光不如高,所谓
! O# u% e) C2 k$ t, O7 S无可无不可,应该是帝王的最高境界。; o" x. B3 G' I5 M
石勒的典故,应该是很常见的。龙文就有勒比高光。/ N/ o! S3 g1 u8 w1 a
晋书(石勒下 ):
" p- J% S! {/ q% E9 [6 o/ H8 _勒因飨高句丽、宇文屋孤使,酒酣,谓徐光曰:“朕方自古开基何等主也?”对曰:“陛下神武筹略迈于高皇,雄艺卓荦超绝魏祖,自三
+ ^3 Y7 V, b# s王已来无可比也,其轩辕之亚乎!”勒笑曰:“人岂不自知,卿言亦以太过。朕若逢高皇,当北面而事之,与韩彭竞鞭而争先耳。脱遇光# g! J/ K1 s2 o2 z/ w, X+ \& g
武,当并驱于中原,未知鹿死谁手。大丈夫行事当礌礌落落,如日月皎然,终不能如曹孟德、司马仲达父子,欺他孤兒寡妇,狐媚以取% }6 |* D0 ^5 Q* j$ o- Z
天下也。朕当在二刘之间耳,轩辕岂所拟乎!”其群臣皆顿首称万岁。1 o" p9 K5 a' {* p M: x/ S
从马援与石勒的话,可以看出,高祖还是高过光武的。小时候读前四史,按照当时我的理解水平,如果让我给前四史中的皇帝按照开明! k/ C! [$ @- W
排个名次的话,我认为汉明帝第一,他老爹第二(当然,现在岁数大了,我又有了不同的理解)。
% C$ l: r) t1 T) t, x8 M7 O我的这首诗中,第二句到第四句所说的,是下面两段记载:* v1 U9 _5 F: ?4 T6 w, D# k
通鉴卷三十九(汉纪三十一 淮阳王):
( E7 K v* b0 R“秀收郎文书,得吏民与郎交关谤毁者数千章。秀不省,会诸将军烧之,曰:令反侧子自安!”
7 T6 t/ N9 o2 s" j1 k7 K通鉴卷六十三(汉纪五十五 孝献皇帝戊):
! G+ r. K5 N/ Z' E! h“收绍书中,得许下及军中人书,皆焚之,曰:当绍之强,孤犹不能自保,而况众人乎?”- ]' [; @/ U3 v4 [
三国志卷一 魏书 武帝纪第一所记略同,但曹操没有说话。
0 l& | n6 { \$ P那天晚上翻通鉴,偶然看到刘秀烧书那段,旁边还有我多年前写的两个字:“小气”。回想起来,当时是已经从三国演义里读过曹操的话
# m8 _+ H" D+ m+ q2 `- y4 j* q,第一次读到刘秀的话时,觉得刘秀不如曹操。所以就写了这首诗。至于从他们俩的言语中,到底能看出谁更牛谁更英雄谁更人情化,) q$ } Q9 Q) |3 p) W7 j
只能是读史的人,结合当时的背景,自己评判了。+ l) x. D* [+ y' l6 {9 r
再说一下我的这首诗(如果能算诗的话),其实不咋的。明典如祭鱼,暗典又过于隐涩,句法上也有点不知所措。大家没看出来,我写 f" Z. V* @2 |+ H8 D8 ?
的不好,是主要原因。
9 e3 M& A! l7 ]. s
# t+ H6 Z7 r& {" m伏波将军和石勒皇帝堪比汉高祖和光武帝;1 G. _* A( K! F0 A8 H
光武帝哪里又有魏武帝强呢?
. A* N- }' H- I) w同是城中一把火,指公元190年董卓焚烧宫室;8 a- ~, ~1 z" Z4 c+ c- t& p
所言各自动心肠,指关东诸军名为讨董卓,实际各自心怀鬼胎。
; X; @4 U$ a6 b$ f; RJusting 发表于 2010-12-10 21:05  |
|