 鲜花( 3)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2010-12-10 23:44
|
显示全部楼层
我解释一下吧:+ Q% N4 D6 |4 C2 C' q
伏波指马援." F3 H# y; s( {; p' G0 M
马援曾经这样说:
8 m8 ?5 D p0 K. N0 F(后汉书马援传)隗嚣与援共卧起,问以东方流言及京师得失。援说嚣曰:“前到朝廷,上引见数十,每接宴语,自
1 @. F$ a8 t# B5 `夕至旦,才明勇略,非人敌也。且开心见诚,无所隐伏,阔达多大节,略与高帝同。经学博览,政事文辩,前世无比。”嚣曰:“卿谓何
! O. \1 p0 Z, m/ u# }- w' M9 u如高帝?”援曰:“不如也。高帝无可无不可;今上好吏事,动如节度,又不喜饮酒。”嚣意不怿,曰:“如卿言,反复胜邪?”然雅信援8 S8 U7 |* @/ G+ m7 s
,故遂遣长子恂入质。
; \( Q8 k# J! Z6 z4 `% M- ^通鉴卷四十一(汉纪三十三)所记同。4 Q7 d. Z6 M7 c7 _
这段记载,后来的史家有说法,有的质疑后汉书所记有错误,有的认为马援故意说反话。我自己认为,马援确实认为光不如高,所谓* M. a/ \9 V# F! C# T3 e
无可无不可,应该是帝王的最高境界。% r* Y) b. o u" J7 J; H
石勒的典故,应该是很常见的。龙文就有勒比高光。1 N" {5 n; l% `# `
晋书(石勒下 ):
" h, G, H/ g& `: ~勒因飨高句丽、宇文屋孤使,酒酣,谓徐光曰:“朕方自古开基何等主也?”对曰:“陛下神武筹略迈于高皇,雄艺卓荦超绝魏祖,自三/ V) A# h& Q0 H' r' c" W9 W& n) j- _
王已来无可比也,其轩辕之亚乎!”勒笑曰:“人岂不自知,卿言亦以太过。朕若逢高皇,当北面而事之,与韩彭竞鞭而争先耳。脱遇光
2 w Q j% o3 M w1 ]武,当并驱于中原,未知鹿死谁手。大丈夫行事当礌礌落落,如日月皎然,终不能如曹孟德、司马仲达父子,欺他孤兒寡妇,狐媚以取7 j3 l X- |' S8 j
天下也。朕当在二刘之间耳,轩辕岂所拟乎!”其群臣皆顿首称万岁。
3 Y4 g4 I6 O. r0 ^4 }: u从马援与石勒的话,可以看出,高祖还是高过光武的。小时候读前四史,按照当时我的理解水平,如果让我给前四史中的皇帝按照开明
5 P$ k. N# S( Z. I排个名次的话,我认为汉明帝第一,他老爹第二(当然,现在岁数大了,我又有了不同的理解)。
3 B0 ~4 z* w# F+ a7 {8 n' ^" ~我的这首诗中,第二句到第四句所说的,是下面两段记载:! v; t. U% y( r! U. @
通鉴卷三十九(汉纪三十一 淮阳王):
/ h9 Y8 C6 i# e* S, A“秀收郎文书,得吏民与郎交关谤毁者数千章。秀不省,会诸将军烧之,曰:令反侧子自安!”1 ?3 I, v: M; q @ e6 M
通鉴卷六十三(汉纪五十五 孝献皇帝戊):
+ f# Y3 L6 e3 k2 H* p8 o7 d“收绍书中,得许下及军中人书,皆焚之,曰:当绍之强,孤犹不能自保,而况众人乎?”9 z" U3 z, C3 \* z/ d7 A: \
三国志卷一 魏书 武帝纪第一所记略同,但曹操没有说话。$ B. P5 f; R! F# \6 N4 A
那天晚上翻通鉴,偶然看到刘秀烧书那段,旁边还有我多年前写的两个字:“小气”。回想起来,当时是已经从三国演义里读过曹操的话# Y7 b4 ]2 T# y4 I% t
,第一次读到刘秀的话时,觉得刘秀不如曹操。所以就写了这首诗。至于从他们俩的言语中,到底能看出谁更牛谁更英雄谁更人情化,
& @; U1 g- ?0 Q2 V只能是读史的人,结合当时的背景,自己评判了。5 u& T- [$ W. V- C4 }8 X9 X
再说一下我的这首诗(如果能算诗的话),其实不咋的。明典如祭鱼,暗典又过于隐涩,句法上也有点不知所措。大家没看出来,我写' X' w! @0 ~ V. D
的不好,是主要原因。
* p9 d3 g& H# H! i+ I7 ~& ~7 Q u8 c2 F1 F
伏波将军和石勒皇帝堪比汉高祖和光武帝;0 K$ S+ G" D. E# f* P6 l: b6 e
光武帝哪里又有魏武帝强呢?
4 P# U% G, O, d4 E8 B同是城中一把火,指公元190年董卓焚烧宫室;
: i/ g& R. X4 j; V7 b所言各自动心肠,指关东诸军名为讨董卓,实际各自心怀鬼胎。
7 p: a" s9 \ j9 i2 Z7 AJusting 发表于 2010-12-10 21:05  |
|