 鲜花( 3)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2010-12-10 23:44
|
显示全部楼层
我解释一下吧:
: {1 R7 W. G+ B" q- F8 X伏波指马援.- B% M7 n. n$ }& t# w# h3 g/ x
马援曾经这样说:( N; t3 P5 H; }. p8 ?4 Q4 ~3 [4 t; Y
(后汉书马援传)隗嚣与援共卧起,问以东方流言及京师得失。援说嚣曰:“前到朝廷,上引见数十,每接宴语,自; C P4 X0 J; }* r- K
夕至旦,才明勇略,非人敌也。且开心见诚,无所隐伏,阔达多大节,略与高帝同。经学博览,政事文辩,前世无比。”嚣曰:“卿谓何5 W8 ~: k$ _* O$ ?/ n
如高帝?”援曰:“不如也。高帝无可无不可;今上好吏事,动如节度,又不喜饮酒。”嚣意不怿,曰:“如卿言,反复胜邪?”然雅信援
/ V5 A1 o. O4 x- b: @8 T. o,故遂遣长子恂入质。
3 L7 \6 R# u ?% T" a通鉴卷四十一(汉纪三十三)所记同。
|4 ]8 H' e- w# ]这段记载,后来的史家有说法,有的质疑后汉书所记有错误,有的认为马援故意说反话。我自己认为,马援确实认为光不如高,所谓
) b* F. ~; \+ o3 b9 J" x无可无不可,应该是帝王的最高境界。5 i8 h& n/ e* r% k- J! n4 f; l
石勒的典故,应该是很常见的。龙文就有勒比高光。7 E) F' b' R" a2 t2 t3 E W- ^( p
晋书(石勒下 ):
! S- X8 \4 w; R& D, @勒因飨高句丽、宇文屋孤使,酒酣,谓徐光曰:“朕方自古开基何等主也?”对曰:“陛下神武筹略迈于高皇,雄艺卓荦超绝魏祖,自三& w8 N0 B- Y3 d" I
王已来无可比也,其轩辕之亚乎!”勒笑曰:“人岂不自知,卿言亦以太过。朕若逢高皇,当北面而事之,与韩彭竞鞭而争先耳。脱遇光
: P7 W+ R6 g- e% f# @0 l武,当并驱于中原,未知鹿死谁手。大丈夫行事当礌礌落落,如日月皎然,终不能如曹孟德、司马仲达父子,欺他孤兒寡妇,狐媚以取
$ |8 P& Z5 ~# {0 k' R& B# `8 {天下也。朕当在二刘之间耳,轩辕岂所拟乎!”其群臣皆顿首称万岁。6 @2 z! Y" Z C8 P7 L {% Z( R
从马援与石勒的话,可以看出,高祖还是高过光武的。小时候读前四史,按照当时我的理解水平,如果让我给前四史中的皇帝按照开明/ n# C3 t; _1 p! }7 \+ b9 E
排个名次的话,我认为汉明帝第一,他老爹第二(当然,现在岁数大了,我又有了不同的理解)。
# _ U/ j2 g B' v, Q( n我的这首诗中,第二句到第四句所说的,是下面两段记载:
' y3 Z6 p9 x$ L, H X通鉴卷三十九(汉纪三十一 淮阳王):0 Q' }: w7 W1 O
“秀收郎文书,得吏民与郎交关谤毁者数千章。秀不省,会诸将军烧之,曰:令反侧子自安!”' l/ c* U0 ?% s. i, U6 u
通鉴卷六十三(汉纪五十五 孝献皇帝戊):
) t8 M2 n! k$ S; a& e0 a“收绍书中,得许下及军中人书,皆焚之,曰:当绍之强,孤犹不能自保,而况众人乎?”' a, U. z6 ^, \7 ~4 U8 k
三国志卷一 魏书 武帝纪第一所记略同,但曹操没有说话。
, ]. l5 f7 M; l那天晚上翻通鉴,偶然看到刘秀烧书那段,旁边还有我多年前写的两个字:“小气”。回想起来,当时是已经从三国演义里读过曹操的话
+ _- j$ X! Q9 u7 |,第一次读到刘秀的话时,觉得刘秀不如曹操。所以就写了这首诗。至于从他们俩的言语中,到底能看出谁更牛谁更英雄谁更人情化,
6 C. D3 @$ ^; Z: @& @4 V/ K只能是读史的人,结合当时的背景,自己评判了。
. x6 O8 l, v$ ~: L8 _4 t再说一下我的这首诗(如果能算诗的话),其实不咋的。明典如祭鱼,暗典又过于隐涩,句法上也有点不知所措。大家没看出来,我写( d; u$ i# s# ~ q0 Y
的不好,是主要原因。
2 n% W- _7 Q7 d! L# ]. M
' ~& ^4 p2 l. @- V* v; N伏波将军和石勒皇帝堪比汉高祖和光武帝;: h" `3 s) \0 y6 N
光武帝哪里又有魏武帝强呢?
2 i3 j V8 y2 d" O b同是城中一把火,指公元190年董卓焚烧宫室;
]1 K* [( Q2 T9 S) F$ b1 ~所言各自动心肠,指关东诸军名为讨董卓,实际各自心怀鬼胎。3 |- V, B( G( ]" w" B
Justing 发表于 2010-12-10 21:05  |
|