 鲜花( 3)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2010-12-10 23:44
|
显示全部楼层
我解释一下吧:" \- R7 l" r$ R
伏波指马援.
9 X8 Q+ j w6 N! y" O& s马援曾经这样说:
/ ~0 r+ g8 ?4 m. {7 H(后汉书马援传)隗嚣与援共卧起,问以东方流言及京师得失。援说嚣曰:“前到朝廷,上引见数十,每接宴语,自
% E J- h* [: I( S+ O! C7 g, y9 x! M! e夕至旦,才明勇略,非人敌也。且开心见诚,无所隐伏,阔达多大节,略与高帝同。经学博览,政事文辩,前世无比。”嚣曰:“卿谓何* F3 f9 y* w) H2 s+ z9 b, F3 q6 w% Y' J
如高帝?”援曰:“不如也。高帝无可无不可;今上好吏事,动如节度,又不喜饮酒。”嚣意不怿,曰:“如卿言,反复胜邪?”然雅信援0 Q0 k/ c5 c& Y& U2 q
,故遂遣长子恂入质。
7 `. F w! {: L" p通鉴卷四十一(汉纪三十三)所记同。
7 n$ ^; [2 d5 f" b: H/ J$ D这段记载,后来的史家有说法,有的质疑后汉书所记有错误,有的认为马援故意说反话。我自己认为,马援确实认为光不如高,所谓$ q" f" |1 e2 H! ?' N0 O
无可无不可,应该是帝王的最高境界。1 h0 [" J/ l7 C9 u; Z n6 |/ f
石勒的典故,应该是很常见的。龙文就有勒比高光。# X% q0 o& n1 ^1 ~# K5 C& E
晋书(石勒下 ):
) }) m! ]0 k- w/ W3 i" k勒因飨高句丽、宇文屋孤使,酒酣,谓徐光曰:“朕方自古开基何等主也?”对曰:“陛下神武筹略迈于高皇,雄艺卓荦超绝魏祖,自三
+ S) A: O6 ~' y7 ?% V4 ]王已来无可比也,其轩辕之亚乎!”勒笑曰:“人岂不自知,卿言亦以太过。朕若逢高皇,当北面而事之,与韩彭竞鞭而争先耳。脱遇光8 A* {% z* h3 j: ~7 K* I" A
武,当并驱于中原,未知鹿死谁手。大丈夫行事当礌礌落落,如日月皎然,终不能如曹孟德、司马仲达父子,欺他孤兒寡妇,狐媚以取" d; W" f- j8 V6 ?* p2 Z+ R
天下也。朕当在二刘之间耳,轩辕岂所拟乎!”其群臣皆顿首称万岁。
3 o9 u- ?( I& X; p6 @从马援与石勒的话,可以看出,高祖还是高过光武的。小时候读前四史,按照当时我的理解水平,如果让我给前四史中的皇帝按照开明3 l+ z" c6 o# r
排个名次的话,我认为汉明帝第一,他老爹第二(当然,现在岁数大了,我又有了不同的理解)。
- W: ]+ B5 V! {3 [8 q# V我的这首诗中,第二句到第四句所说的,是下面两段记载:
6 c# W4 s! |8 {. R+ k+ t \+ F6 M9 q通鉴卷三十九(汉纪三十一 淮阳王):1 m; ?8 E7 L. t" g, {3 ]
“秀收郎文书,得吏民与郎交关谤毁者数千章。秀不省,会诸将军烧之,曰:令反侧子自安!”2 t9 C" o7 Q5 w( L. J: z, ~+ _
通鉴卷六十三(汉纪五十五 孝献皇帝戊):" C9 g2 U2 }) `" Y7 \
“收绍书中,得许下及军中人书,皆焚之,曰:当绍之强,孤犹不能自保,而况众人乎?”8 z. B7 ^ l! E8 E
三国志卷一 魏书 武帝纪第一所记略同,但曹操没有说话。9 P a" K! @' {7 e: m/ D
那天晚上翻通鉴,偶然看到刘秀烧书那段,旁边还有我多年前写的两个字:“小气”。回想起来,当时是已经从三国演义里读过曹操的话
2 a Y0 \! y' z" X, o& B,第一次读到刘秀的话时,觉得刘秀不如曹操。所以就写了这首诗。至于从他们俩的言语中,到底能看出谁更牛谁更英雄谁更人情化,4 h, B) O+ C, X& f2 `/ `
只能是读史的人,结合当时的背景,自己评判了。' U4 v6 t( T( m4 L5 q' s! p1 t
再说一下我的这首诗(如果能算诗的话),其实不咋的。明典如祭鱼,暗典又过于隐涩,句法上也有点不知所措。大家没看出来,我写
- \0 I; W& S( p# |的不好,是主要原因。( j5 q6 }& _' r& G* `) q
4 o( e5 [1 x3 b& x( X5 v- K
伏波将军和石勒皇帝堪比汉高祖和光武帝;
i8 _! h" J, ` ^. s光武帝哪里又有魏武帝强呢?
/ q$ h2 d/ o6 t同是城中一把火,指公元190年董卓焚烧宫室;
: c+ r# r; D) Q5 P所言各自动心肠,指关东诸军名为讨董卓,实际各自心怀鬼胎。2 B- b# {1 {$ L! k3 o9 c) w
Justing 发表于 2010-12-10 21:05  |
|