关于非相关投诉帖的定义和执法版主的弹劾

zsm2002

网友言行规范2.8条
+ u, u, `1 F  ~' e1 ?http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
- J3 G- @9 L* \另外在相应的执法裁决和随后的告知和警告中均有。
2 O8 E9 ]8 |0 q' |* ~0 S
关于执法版主的弹劾
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1见第4条

awake

" C' u5 h% E6 N+ [
; E& r6 a6 I' ]: E& _& Xzsm2002, 真漢子！

zsm2002

目前来说，我的责任首先是维护规则，这是我的底线，我不会让步，当然也欢迎使用规则的手段收回我的执法权限。

sweetlele

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:41 编辑
) a& v: s% b- Y1 c1 s
怎么定义非相关帖子？我认为sumash回的帖子都是跟这次事件相关的帖子，当然是可以说话的
* p/ i8 J9 R+ M2 R2 ~. B) ?. S
3 d9 @6 Z' m" s本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:40 编辑

6 c+ T! C' t$ c& V0 B" Y8 f执法版主怎么弹劾？是不是应该考虑一下了

我觉得拉偏架的情况已经越来越明显了
% b0 \- J# f) N
/ I7 w' r  k# }8 e, q$ l9 D6 l其实弹劾了也没用，因为这届执法马上到期了，但如果留下不公正的判决，一点惩罚措施也没有

这是版规的漏洞


先把我被删了的帖子贴回来

sweetlele

相关帖子是指该网友具有投诉人、被投诉人、代理人或者证人身份，或者在其他被执法版主要求发言的情形。违者将受到一般处罚条款处理。
===================================
3 c1 p5 c1 M/ U& X! n& y
( }7 L( ^0 Q  D7 m/ l5 ~: _请指出，证人的定义
- T5 o! s, u, V: i4 f
8 z  B0 z# v. U在什么情况下可以当证人，sumash为什么不可以认为是是证人

sweetlele

一共还有三天时间，弹你也没有意义了

我看来，你就是拉偏架，很明显

sweetlele

3 I# R1 r1 J) `7 h) w; y还有，如果自己都承认了没有定案，凭什么处罚网友，是不是应该等到定案之后再处罚？

1 O4 N; \+ B; G; @0 i4 ^: }/ c就好比死刑，立即执行，等砍完头之后，还上诉个啥劲啊

未名

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:41 编辑
9 h* X: _0 N% s0 _
怎么定义非相关帖子？我认为sumash回的帖子都是跟这次事件相关的帖子，当然是可以说话的
' F, ?$ s3 v8 M: l+ @
& R0 u1 l/ q4 }' l- r本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:40 编辑
: C! s8 L7 F) k' n  V
4 d5 D, ?7 v) A  b$ Z3 ]% s; O) z2 f执法版主怎么弹劾？ ...
sweetlele 发表于 2011-1-28 12:54

7 r4 Z- j0 I, J# t/ f- s* u7 s2 ?对zsm2002弹劾会有用，你弹劾成功是对他做事方式的否决，这个比一个小执法斑竹，在他眼里要重的多

sweetlele

对zsm2002弹劾会有用，你弹劾成功是对他做事方式的否决，这个比一个小执法斑竹，在他眼里要重的多
未名 发表于 2011-1-28 12:59

; S+ |) q9 F6 C; w# q) P) l' n+ X他怎么办事，大家看得清楚，我不会care他自己怎么想自己的

OneBear

突然发现被z达人删了发言，为什么山了？
/ i2 [6 f( B; n( D! p================================================
以下您所发表的回复被 zsm2002 执行 删除回复 操作。
# r: u0 a* x+ Y7 v+ f是‘退一步海宽天空，大家都撤诉吧’里面的发言吗？
她不正是当事人之一，怎莫能叫做无关？
/ H1 e. U3 j7 a3 f, \4 x/ ^发表时间: 2011-1-28 12:51
% A9 K7 O1 g. L所在版块: 站务讨论----Web Service

操作理由: 相关帖有明确的定义，你所说的不符合

如果您对本管理操作有异议，请与我取得联系。

zsm2002

相关帖子是指该网友具有投诉人、被投诉人、代理人或者证人身份，或者在其他被执法版主要求发言的情形。违者将受到一般处罚条款处理。
===================================

% N! J( W% O, ?! ^" L% i8 c4 i) y请指出，证人的定义
" f( q6 g  J+ e1 {5 h  T
) a4 ^7 E" X4 i' s% P) W在什么情况下可 ...
2 E& x+ J( i6 Lsweetlele 发表于 2011-1-28 12:55

证人的规定见投诉裁决流程注1

OneBear

以下您所发表的回复被 zsm2002 执行 删除回复 操作。
另外，投诉在被受理前，不可以自己加红亮吧？清改正。
发表时间: 2011-1-28 12:52
所在版块: 站务讨论----Web Service

4 I5 V- E$ M( |$ W, B* I操作理由: 我作为站务版主，是可以加亮站务的帖子的。
) `3 b' `8 F7 u+ b
======================================
- |2 ]* D- |8 I% B/ U
3 [4 [$ n. O; i! u* t- O  x4 S5 I你说的是真的么？谁确认一下？
' J; m4 ^8 p" Z; j* M  K  G就算你说的是真的，也不用删了吧？

zsm2002

以下您所发表的回复被 zsm2002 执行 删除回复 操作。
另外，投诉在被受理前，不可以自己加红亮吧？清改正。
! S0 z. {7 D7 q. ]$ `发表时间: 2011-1-28 12:52
所在版块: 站务讨论----Web Service
5 K6 k( P1 w" f/ W/ U" _/ x
操作理由: 我作为站务版主，是可以加 ...
# h! H) e5 i9 COneBear 发表于 2011-1-28 13:05

是的，任何板块版主都有权利对本版块的帖子进行管理，其中包括加亮。执法版主同时作为站务版块版主，也具有同样的权限。删你的帖是因为你发表在和你无关的投诉帖中。

OneBear

是的，任何板块版主都有权利对本版块的帖子进行管理，其中包括加亮。执法版主同时作为站务版块版主，也具有同样的权限。删你的帖是因为你发表在和你无关的投诉帖中。
/ V. ]( V# ^2 J; f$ mzsm2002 发表于 2011-1-28 13:10

2 i+ m* l# b5 C# z, B
: j  u8 ], ~: c2 }8 ^+ v9 @哦，还以为说话太多，不爱听，被送子弹信了呢。

sweetlele

目前来说，我的责任首先是维护规则，这是我的底线，我不会让步，当然也欢迎使用规则的手段收回我的执法权限。
& s8 v5 [7 H  s  @zsm2002 发表于 2011-1-28 12:51

你可以维护你的所谓规则，但是我保留对你做事方式不满的意见

zsm2002

你可以维护你的所谓规则，但是我保留对你做事方式不满的意见
4 o. D0 D, s: {; G5 X2 l1 Wsweetlele 发表于 2011-1-28 13:14

这是你的权力，这个可以有

阳光沙滩

Z只是尽力在执行规则。
2 P9 z5 l1 G3 o) j7 x. z如果觉得规则需要修改，不是他一个人的责任，不要去针对他，改变规则需要我们自己每个人的参与。
$ |& u' Z9 ~& D7 w3 p" c他是我看到的除翠花外最尽责尽力的版主，当然不是说他做事就完美无缺，或其他版主就不好，只是我个人的判断，建议大家在激动的同时还是存一份对他的感激吧。

sweetlele

Z只是尽力在执行规则。
4 e$ C5 u, J  O如果觉得规则需要修改，不是他一个人的责任，不要去针对他，改变规则需要我们自己每个人的参与。
他是我看到的除翠花外最尽责尽力的版主，当然不是说他做事就完美无缺，或其他版主就不好，只 ...
# b: v/ f) }' C( V1 ]阳光沙滩 发表于 2011-1-28 13:25

我本来是尊重他的

; N- t! ?$ A3 _+ L1 f  g& a2 z但他如果这么说，我就没法再认为他还是公平公正的
1 V- D  u2 {) g7 a7 q
' l) @  N( U  X5 f& I% {; i, B
* @+ o# ^8 s  e7 _' Fwww.edmontonchina.ca这个帖子里，目前来看，辩论的结果是扁舟是赢了。扁舟的观点和行为虽然失去了民心，但是他的辩论是符合规则的，而他的对手们则基本上失去了冷静，在看起来既占理又占势的情况下，可以说是惨败了。6 h- m" S. t8 ^, {; F! {
5 K$ }: @& E# t- `
, E3 Q6 F6 r  Y! C6 n" V! Z# }) i- w  e! v' z& Q5 l埃德蒙顿华人社区-Edmonton China对我这个结论认可的同学，可以先下场休息了，对我这个看法不认可的同学，请继续，但记住胡紫薇同学的名言：让我们保持风度地对抗！
) `3 S6 t3 w" M+ ^6 N1 P5 P& w  S
-------------------------------------------------------------------------------------
" g! I! F% Q1 ?) K  G5 R
明显的不顾事实，明显的偏向，且不论最终结果怎样，他作为执法版主说出这种没水平的话来，很难让人觉得他称职，称职不光是尽责尽力，没有水平，只是蛮干而已

十字路口

目前似乎还没有弹劾执法版主的迹象吧。
+ _! ^% v- @0 W7 `  E. T: j+ E提批评可以的，
9 g! x  v: K$ T: ^弹劾吧，似乎还不至于到那个程度。

紫光

大Z，我就问你一句：如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
是你想看到的结果？
你在助长什么你清楚吗？？？？？

十字路口

我本来是尊重他的
; j3 A2 O4 O) M7 A7 c& C% i
. ~; s( {' W6 Y8 o* }* r& h但他如果这么说，我就没法再认为他还是公平公正的


3 |) f7 K& X, J9 O+ v* @+ o# ^8 s  e7 _' Fwww.edmontonchina.ca这个帖子里，目前来看，辩论的结果是扁舟是赢了。扁舟的观点和行为虽然失去了民心，但是他的 ...
sweetlele 发表于 2011-1-28 13:36

乐乐，

zsm2002在其他板块看热闹，发表对别人辩论的看法，完全是他作为一个普通网友的事情。
+ \# [; T( a8 B5 D
" q+ O  r0 a/ e: n1 V3 u$ u这跟他在站务讨论当执法版主的执法还是应该分开看的。

竹帘儿

大Z，我就问你一句：如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
是你想看到的结果？
/ W9 w- ~% ~& p你在助长什么你清楚吗？？？？？
紫光 发表于 2011-1-28 13:39

5 @. B4 K: J2 D- }: s
汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
/ N2 N- _) i# B# S& L/ C, }/ mz处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
大汗。。。

pchell

明显的不顾事实，明显的偏向，且不论最终结果怎样，他作为执法版主说出这种没水平的话来，很难让人觉得他称职，称职不光是尽责尽力，没有水平，只是蛮干而已
sweetlele 发表于 2011-1-28 13:36

我看zsm2002的说法完全符合事实。网上辩论和辩论场不一样，辩论场上讲的是输赢，网上讲的是民心。而Z大已经很明确的说了“扁舟的观点和行为虽然失去了民心，”，在这里对你们一方的偏向是很明显的。

sweetlele

乐乐，
1 l' a8 k1 e$ O" K- o
zsm2002在其他板块看热闹，发表对别人辩论的看法，完全是他作为一个普通网友的事情。
+ l' u8 t6 I7 [5 q2 _1 M. v( D
2 K# `- B3 G9 D这跟他在站务讨论当执法版主的执法还是应该分开看的。
4 i  D( }1 o3 x0 \* A$ }3 Z十字路口 发表于 2011-1-28 13:45

前面刚说过老杨说话都不能有自己的观点

/ \/ Z; x; Z+ M& _) Z! @' E他是执法，还是直接处理封杀楼层里网友的执法，他进去说这样的话，你还能把他当普通网友看么？最起码也该避个嫌吧，要么你就用执法的身份去化解这件事情，要么你就用普通网友的身份去处理这件事情，我很想把他分开，他自己分不开

pchell

如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
8 ]! M" ^5 X4 ?8 X# i" o紫光 发表于 2011-1-28 13:39

) D$ H2 [) n5 n% y( m. C对“骗人者毫发无伤”，你能有什么解决办法不？那id明显不常用，跟真人又对应不起来

pchell

汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
z处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
0 F& m6 w+ k* m5 X" L+ W- R大汗。。。
  s; J7 B4 I6 S- a竹帘儿 发表于 2011-1-28 13:47

! N# t" a, r; q, B

sweetlele

我看zsm2002的说法完全符合事实。网上辩论和辩论场不一样，辩论场上讲的是输赢，网上讲的是民心。而Z大已经很明确的说了“扁舟的观点和行为虽然失去了民心，”，在这里对你们一方的偏向是很明显的。
9 i9 K* t2 ]" `- d$ Apchell 发表于 2011-1-28 13:48

难道扁舟没有失去民心么？难道说事实就是偏向？

至于辩论，以我北京市高校辩论赛最佳辩手的资历和眼光看，得不出z执法得出的结论

awake

对“骗人者毫发无伤”，你能有什么解决办法不？那id明显不常用，跟真人又对应不起来
pchell 发表于 2011-1-28 13:50

' c6 m% S/ m+ ~8 w6 Z" i糾正一下，是“疑似騙人未遂”

十字路口

难道扁舟没有失去民心么？难道说事实就是偏向？

至于辩论，以我北京市高校辩论赛最佳辩手的资历和眼光看，得不出z执法得出的结论
7 [6 K' _* i9 `; v" V/ ]6 R* f. n" \sweetlele 发表于 2011-1-28 13:51

4 l( o9 u3 t1 K: W

紫光

汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
z处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
大汗。。。
竹帘儿 发表于 2011-1-28 13:47

我还真不低看你的智慧。
但是这很有可能就是事件的最终结果。
; B; l4 f" @* E. f只是希望以后上当受骗的事情不要发生在你身上就好。