关于非相关投诉帖的定义和执法版主的弹劾

zsm2002

网友言行规范2.8条
1 c7 U; _( N; [4 v/ B0 q# ]0 F5 @http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
另外在相应的执法裁决和随后的告知和警告中均有。

0 v9 L0 m6 m# m3 ]. u* A" R! |关于执法版主的弹劾
& r# U0 Q% P. j0 ~3 j3 {/ phttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1见第4条

awake

4 C5 Q9 R' R) z; V. v1 x* l
' S( H6 S( I3 P- B* e7 nzsm2002, 真漢子！

zsm2002

目前来说，我的责任首先是维护规则，这是我的底线，我不会让步，当然也欢迎使用规则的手段收回我的执法权限。

sweetlele

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:41 编辑
; Z% }, V' |& R
怎么定义非相关帖子？我认为sumash回的帖子都是跟这次事件相关的帖子，当然是可以说话的
8 V! r- O  h1 u3 @& n$ K! [
, ?; ?% i& C' `) c# _% C4 ^8 L本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:40 编辑

: t) O) C1 Q$ n% W执法版主怎么弹劾？是不是应该考虑一下了

) |% e5 b$ [1 Y6 D/ ^/ K- B我觉得拉偏架的情况已经越来越明显了
6 ]- x0 f* y: U' {
其实弹劾了也没用，因为这届执法马上到期了，但如果留下不公正的判决，一点惩罚措施也没有

; w  ^: _8 v; k: O) `5 ]' F这是版规的漏洞


; F9 k. o6 h/ j1 [1 V+ a9 D先把我被删了的帖子贴回来

sweetlele

相关帖子是指该网友具有投诉人、被投诉人、代理人或者证人身份，或者在其他被执法版主要求发言的情形。违者将受到一般处罚条款处理。
) ~. @# Q+ L+ S. n===================================

请指出，证人的定义

4 M8 U: X4 Y" W& D9 |" c在什么情况下可以当证人，sumash为什么不可以认为是是证人

sweetlele

一共还有三天时间，弹你也没有意义了

1 P" Y' j" K# J$ `. O我看来，你就是拉偏架，很明显

sweetlele

: p, j& I- x3 b  _3 F9 l还有，如果自己都承认了没有定案，凭什么处罚网友，是不是应该等到定案之后再处罚？

就好比死刑，立即执行，等砍完头之后，还上诉个啥劲啊

未名

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:41 编辑

/ N4 {" r4 p( o" Y8 @- K; ]怎么定义非相关帖子？我认为sumash回的帖子都是跟这次事件相关的帖子，当然是可以说话的
- X3 y* Y, z( z
本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:40 编辑
# e* r; L" {) p/ f+ ~1 |
执法版主怎么弹劾？ ...
sweetlele 发表于 2011-1-28 12:54

( _# @# q/ a: h, Q
! H6 n$ P$ K: o0 }% P: Y对zsm2002弹劾会有用，你弹劾成功是对他做事方式的否决，这个比一个小执法斑竹，在他眼里要重的多

sweetlele

对zsm2002弹劾会有用，你弹劾成功是对他做事方式的否决，这个比一个小执法斑竹，在他眼里要重的多
# s0 S+ Q$ ~* a/ ^: x未名 发表于 2011-1-28 12:59

2 O) [. R* N7 v7 b- R8 r他怎么办事，大家看得清楚，我不会care他自己怎么想自己的

OneBear

突然发现被z达人删了发言，为什么山了？
================================================
以下您所发表的回复被 zsm2002 执行 删除回复 操作。
是‘退一步海宽天空，大家都撤诉吧’里面的发言吗？
她不正是当事人之一，怎莫能叫做无关？
发表时间: 2011-1-28 12:51
* t3 e: J5 `4 b: s3 g# D, L" K( H所在版块: 站务讨论----Web Service
& y1 q' S" F$ O7 o8 p& N5 q
操作理由: 相关帖有明确的定义，你所说的不符合
  D, w# c2 j- b/ u8 c. q) b7 Y" f
如果您对本管理操作有异议，请与我取得联系。

zsm2002

相关帖子是指该网友具有投诉人、被投诉人、代理人或者证人身份，或者在其他被执法版主要求发言的情形。违者将受到一般处罚条款处理。
===================================
  x% R+ N- B+ j9 v
  @1 _& ]2 O$ @7 b  S2 R请指出，证人的定义

在什么情况下可 ...
' h" J% v" H! q) e4 Q9 B1 a9 Jsweetlele 发表于 2011-1-28 12:55

证人的规定见投诉裁决流程注1

OneBear

以下您所发表的回复被 zsm2002 执行 删除回复 操作。
( e0 v" E7 H2 g! x+ s5 @" H另外，投诉在被受理前，不可以自己加红亮吧？清改正。
1 i' i/ X, q/ l5 R发表时间: 2011-1-28 12:52
所在版块: 站务讨论----Web Service

操作理由: 我作为站务版主，是可以加亮站务的帖子的。

7 I) G1 q; A8 C' u6 D======================================

9 P7 u9 r  W* _; M% Y你说的是真的么？谁确认一下？
就算你说的是真的，也不用删了吧？

zsm2002

以下您所发表的回复被 zsm2002 执行 删除回复 操作。
: }# C2 |: J' |8 `另外，投诉在被受理前，不可以自己加红亮吧？清改正。
; `' W+ X; e/ i8 c发表时间: 2011-1-28 12:52
4 I. B" o' j6 }# s' N所在版块: 站务讨论----Web Service
$ n! O- ^$ L# Y. n- E
操作理由: 我作为站务版主，是可以加 ...
OneBear 发表于 2011-1-28 13:05

是的，任何板块版主都有权利对本版块的帖子进行管理，其中包括加亮。执法版主同时作为站务版块版主，也具有同样的权限。删你的帖是因为你发表在和你无关的投诉帖中。

OneBear

是的，任何板块版主都有权利对本版块的帖子进行管理，其中包括加亮。执法版主同时作为站务版块版主，也具有同样的权限。删你的帖是因为你发表在和你无关的投诉帖中。
" \, x2 r/ M: x  h3 {" r4 |, m6 o9 ~zsm2002 发表于 2011-1-28 13:10

( T  M9 I6 U4 p! ~5 h* m哦，还以为说话太多，不爱听，被送子弹信了呢。

sweetlele

目前来说，我的责任首先是维护规则，这是我的底线，我不会让步，当然也欢迎使用规则的手段收回我的执法权限。
' A5 Y2 I. n5 Tzsm2002 发表于 2011-1-28 12:51

你可以维护你的所谓规则，但是我保留对你做事方式不满的意见

zsm2002

你可以维护你的所谓规则，但是我保留对你做事方式不满的意见
7 S; M, i7 H9 E) }. Y6 g1 \: tsweetlele 发表于 2011-1-28 13:14

! K2 w2 s/ [& q0 @这是你的权力，这个可以有

阳光沙滩

Z只是尽力在执行规则。
如果觉得规则需要修改，不是他一个人的责任，不要去针对他，改变规则需要我们自己每个人的参与。
他是我看到的除翠花外最尽责尽力的版主，当然不是说他做事就完美无缺，或其他版主就不好，只是我个人的判断，建议大家在激动的同时还是存一份对他的感激吧。

sweetlele

Z只是尽力在执行规则。
如果觉得规则需要修改，不是他一个人的责任，不要去针对他，改变规则需要我们自己每个人的参与。
4 m  a& K- K% l他是我看到的除翠花外最尽责尽力的版主，当然不是说他做事就完美无缺，或其他版主就不好，只 ...
6 V+ n/ p0 f: g, N3 {9 F8 o6 [5 E阳光沙滩 发表于 2011-1-28 13:25

5 r% W1 c  h' Q- b$ r; ~# {9 h我本来是尊重他的

+ A) [& Q1 R& t* A  M4 {, U( K但他如果这么说，我就没法再认为他还是公平公正的
0 q4 u( D$ g. v- `$ y) s3 C1 \

. ]9 W% T1 ]4 Y1 I* @+ o# ^8 s  e7 _' Fwww.edmontonchina.ca这个帖子里，目前来看，辩论的结果是扁舟是赢了。扁舟的观点和行为虽然失去了民心，但是他的辩论是符合规则的，而他的对手们则基本上失去了冷静，在看起来既占理又占势的情况下，可以说是惨败了。6 h- m" S. t8 ^, {; F! {
5 w. R! R* T- F3 C% V- u' a
# }) i- w  e! v' z& Q5 l埃德蒙顿华人社区-Edmonton China对我这个结论认可的同学，可以先下场休息了，对我这个看法不认可的同学，请继续，但记住胡紫薇同学的名言：让我们保持风度地对抗！
7 _4 a+ N; S% u8 p' ]
' Y; ]* W$ g* C" j( Y-------------------------------------------------------------------------------------

2 q! \2 b2 ?( H2 P明显的不顾事实，明显的偏向，且不论最终结果怎样，他作为执法版主说出这种没水平的话来，很难让人觉得他称职，称职不光是尽责尽力，没有水平，只是蛮干而已

十字路口

目前似乎还没有弹劾执法版主的迹象吧。
8 h' ]  y- X) S) d7 i提批评可以的，
* g8 g, n8 @3 Z弹劾吧，似乎还不至于到那个程度。

紫光

大Z，我就问你一句：如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
是你想看到的结果？
$ Q& _0 C, L3 O$ H- R+ u, l你在助长什么你清楚吗？？？？？

十字路口

我本来是尊重他的

8 D, \' q' j! N8 R+ F- {! j但他如果这么说，我就没法再认为他还是公平公正的
3 x2 t; J3 X' K2 \% u
/ E" |  e2 v& {/ h" B# A& v
* @+ o# ^8 s  e7 _' Fwww.edmontonchina.ca这个帖子里，目前来看，辩论的结果是扁舟是赢了。扁舟的观点和行为虽然失去了民心，但是他的 ...
' e$ x# j* K: _$ U$ Esweetlele 发表于 2011-1-28 13:36

乐乐，

zsm2002在其他板块看热闹，发表对别人辩论的看法，完全是他作为一个普通网友的事情。

这跟他在站务讨论当执法版主的执法还是应该分开看的。

竹帘儿

大Z，我就问你一句：如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
是你想看到的结果？
你在助长什么你清楚吗？？？？？
7 G$ E" Y: `* |$ N( k3 k$ y* q紫光 发表于 2011-1-28 13:39

3 O1 ^1 r# n7 I6 _6 L! ^
) x, _& C* o  q汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
z处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
大汗。。。

pchell

明显的不顾事实，明显的偏向，且不论最终结果怎样，他作为执法版主说出这种没水平的话来，很难让人觉得他称职，称职不光是尽责尽力，没有水平，只是蛮干而已
9 P) r& q8 n. k" Ysweetlele 发表于 2011-1-28 13:36

我看zsm2002的说法完全符合事实。网上辩论和辩论场不一样，辩论场上讲的是输赢，网上讲的是民心。而Z大已经很明确的说了“扁舟的观点和行为虽然失去了民心，”，在这里对你们一方的偏向是很明显的。

sweetlele

乐乐，
, l1 d& S5 Z2 q$ a5 k! ?# Z7 s8 f" k
8 A, }& a' J& h$ x# ?5 uzsm2002在其他板块看热闹，发表对别人辩论的看法，完全是他作为一个普通网友的事情。
, n9 \) w4 o0 P, `$ F/ B# ~
这跟他在站务讨论当执法版主的执法还是应该分开看的。
十字路口 发表于 2011-1-28 13:45

前面刚说过老杨说话都不能有自己的观点

* I8 U4 D0 ]2 z; l他是执法，还是直接处理封杀楼层里网友的执法，他进去说这样的话，你还能把他当普通网友看么？最起码也该避个嫌吧，要么你就用执法的身份去化解这件事情，要么你就用普通网友的身份去处理这件事情，我很想把他分开，他自己分不开

pchell

如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
紫光 发表于 2011-1-28 13:39

3 [$ r" V( @$ w+ N+ |0 V对“骗人者毫发无伤”，你能有什么解决办法不？那id明显不常用，跟真人又对应不起来

pchell

汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
. X9 q& b, m8 P' v0 oz处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
大汗。。。
- ~" l% X2 {- f9 E: n, T: m9 i竹帘儿 发表于 2011-1-28 13:47

5 ~* J9 z9 S) i, Q( Z( m

sweetlele

我看zsm2002的说法完全符合事实。网上辩论和辩论场不一样，辩论场上讲的是输赢，网上讲的是民心。而Z大已经很明确的说了“扁舟的观点和行为虽然失去了民心，”，在这里对你们一方的偏向是很明显的。
pchell 发表于 2011-1-28 13:48

/ o" r' @+ V4 e9 Z8 N- M( O9 H% r难道扁舟没有失去民心么？难道说事实就是偏向？

4 u5 q% L2 e) B; B至于辩论，以我北京市高校辩论赛最佳辩手的资历和眼光看，得不出z执法得出的结论

awake

对“骗人者毫发无伤”，你能有什么解决办法不？那id明显不常用，跟真人又对应不起来
pchell 发表于 2011-1-28 13:50

) r$ Q: n. j0 |- E; M1 A糾正一下，是“疑似騙人未遂”

十字路口

难道扁舟没有失去民心么？难道说事实就是偏向？

至于辩论，以我北京市高校辩论赛最佳辩手的资历和眼光看，得不出z执法得出的结论
sweetlele 发表于 2011-1-28 13:51

紫光

汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
z处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
. U7 }3 P; E7 m% p9 ?( N大汗。。。
竹帘儿 发表于 2011-1-28 13:47

. m& g# J# L, M3 s% M2 }3 l我还真不低看你的智慧。
但是这很有可能就是事件的最终结果。
只是希望以后上当受骗的事情不要发生在你身上就好。