 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑
0 b! v2 S2 Q; x5 J, T
, F7 [+ Q+ ~; O9 z- i9 N, S, z# h3 j由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。
0 ]/ c( O, P4 r, g' ^' S- C2 E* Y# b
: n: f5 }+ u. s* [+ B0 @1 x事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.) l: {; `7 X: _2 L8 C
这个投诉可以称作主投诉。
# X& g9 Z' L* m& d9 C7 {# h; u$ G* f2 c$ h. R; m; ?
接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。1 z9 M' \0 k/ x7 j
$ o9 J& ? u2 B/ y不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。
. {; C4 o. W2 T; `: E* q但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。
) q6 t) o$ X) i. o+ ]' d由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：
" T5 N% q v$ P% T& C+ p. G6 k: b) z( Z
第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。# t5 z3 n# T7 T9 i b I. ^) d; U) W
第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。- i# g' i& [ Y" T$ K
$ _0 N( q( \% }( o' U2 Z; s8 O
针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。) Z. Y0 C& X' h p2 ?" |2 A6 z
) @/ ^3 S5 o; u% j E! G
所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。6 O" P4 }8 ?5 P y6 c: _7 d$ B
0 q3 q* l, h+ N7 V: \/ ?7 ^欢迎大家批评监督。3 A- M, U; M' b! w/ d: o
2 f0 ^) q& @* Y2 L' J6 D5 c4 ~谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。& `; F8 Q" n4 b
发表于 2011-2-23 09:11
