 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑 # s* h: w7 ^) w# q* m
0 X, U4 Z5 f* ~3 A; l% ]由于sumash在封言期间在非相关贴发言,被公务投诉,导致sumash被判决封言两周。
" ^9 M5 F) f/ k# i& ]: Q; u, H
8 h" y) H! ~# \- l事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立,sumash的状态由正常发言变成Banned to post.( Q' K. {. N, W- k8 E+ G1 I
这个投诉可以称作主投诉。
1 ?) w% h7 e1 s F: d
* y/ E) M* e2 G7 g/ b G+ c: ~$ ]接着下来,sumash在封言期间在非相关贴发言,被公务投诉,导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉,因主投诉的结果而产生的新的结果,称为次投诉。5 L+ u& p* q% F- F3 \; {
& Z A' F( T: h' ~* \不久,扁舟撤销了主投诉,在主投诉被撤销后,主投诉当中对sumash的判决也相应取消。
' n% D2 J z) z0 j/ t8 P1 ~* P6 Y但是,由于次投诉的存在,sumash被投诉违规成立,sumash仍然被判决封言两周。, r6 w0 \: Y2 z0 M4 y1 q2 G( k
由于该案例的特殊性,是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于:
1 t( x) U& T* p9 u9 c# | [) o8 I
: R+ t" k- B0 D4 k& H9 X: p第一, 总共发生两次投诉,两次投诉不是平行投诉,而是镶嵌投诉,一个主投诉,一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉,也就没有次投诉。
6 {* z7 w3 h. F; e. b) K第二, 主投诉撤诉,次投诉没有撤诉。% E0 X% h5 Q5 `& V9 ]
8 `" Q* A5 H6 n- }7 j" [针对以上的特殊性,本人认为,正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉,也就没有次投诉;主投诉消失,次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发,sumash被撤诉,sumash理应获得自由。但是,由于由主投诉过程产生的次投诉的结果,sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系,主投诉撤销后,sumash所应该获得的自由,应该由次投诉来补偿。
8 t2 a6 ]) |: @, A% c& Q
# T: o: J5 X% T5 H, d所以,本人考虑到执行期间遇上春节,建议缓期执行,缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间,本人曾经考虑过重新判决该案,减轻sumash处罚。但是,毕竟目前缺乏相应的规则依据,也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判,判决sumash封言两周。2 m6 ~, G* r. W; N' m1 G# w: O
; t/ p1 H( a, [. x; T8 r8 [. O欢迎大家批评监督。
4 {. Q- h8 \( a( q4 O, s! `
7 B7 M6 O* S, m* X谢谢大家! |
|