 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑 ! @8 E- t9 ~! W: o/ C I
" @7 X! q6 F% C" L8 O
由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。
$ G8 G+ y" f a2 q0 c: P m, i
事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.
) }; \" P# I @9 k3 j这个投诉可以称作主投诉。& L7 [3 a! [. Q$ c' y
. m) W! M* B/ ~! w! B9 C6 n7 B接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。 r! o# t1 n7 y4 U F7 E
/ @" |. h: F8 j! X6 W不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。
1 q1 r p, P2 x0 }# S$ r" Z但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。
$ q0 _: \/ t2 i, W/ N由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：
; ~' {* r9 S. Z1 b7 ]# v& \. D* I( h5 D
第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。
j0 J: B8 D7 \! T第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。
4 D B) F; m' `# w- b
0 B; c+ h" O) Z: i4 e针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。8 x6 i6 i8 F5 H# H. a
7 m2 J1 C! N& b* E* u, ?
所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。
+ a+ f) Q, O. F) ^* N+ y9 [6 i ]2 T3 k3 L4 ~ P
欢迎大家批评监督。
( `0 ^, P$ Z8 U; a3 L- Z8 [
# x }" G5 |4 J7 W; W0 r) m谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。
发表于 2011-2-23 09:11
