我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
* T: [% g8 W) C5 L" \潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

# B- j% R- W9 C- Q; T$ I- f
2 i( e) v1 N4 y' ~讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
潜学当如钱学森 ○●○○○●○


本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
2 q) O/ h9 ~4 B) c0 J3 B所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。

" Y$ S( \: S" e8 c: d) M. b

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
潜学当如钱学森 ○●○○○●○


4 q5 i. O# m3 F5 A本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
我认为所谓的孤平，有三种：
8 R, A1 k- S* v8 F. P; }1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
& R. n" F* l: E' w/ Q1 m  |3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。
% _1 o, I+ F8 s9 }  }
- n4 c; u) }7 ~# P, k4 L
* C* s- P* n0 y6 r& e, m! O

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
: |9 L& R* n3 b0 O沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：

养修可仿杨修品
潜学当如钱学森

! H' ?! [/ c* R. N/ Y杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
" B0 P0 J. n% G* m. I( C, R我认为所谓的孤平，有三种：
* P' \" S) j5 |0 i$ {1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
, V/ S3 @# n7 L  o8 u2 ...
萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
8 R7 w# ^! E0 h! {9 J) }您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。
  l( @8 A& o& _6 Q/ g
8 u. J7 W, J$ Z9 z) O
; h; B. v  `0 M- k- |4 s  W1 G, L, l

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。