我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

/ }/ d  n5 a; |( l2 u9 P讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
潜学当如钱学森 ○●○○○●○
( h9 u  p0 V4 M7 Z

本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。
4 p+ r( v' ~. H- j) Z
; A1 t/ T; A$ P6 O

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
( Y& Z( f. w+ S/ u% Z潜学当如钱学森 ○●○○○●○
9 t5 u. }2 s. C: G+ a9 c! j
9 B* @3 L, j6 z8 i3 ^% w# _$ S
4 M# m7 _6 i. h/ w2 J/ m本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
7 }& k4 E, a- z5 ?' ?' B- m0 {我认为所谓的孤平，有三种：
* v+ y$ Q3 |+ B! X1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
$ K  \; Y, \3 q% w# X' C- G3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。
: i$ J) D0 w8 P0 h& ?$ ~% w4 g- _
0 H6 k- s  G8 U
3 m/ i% Q- P! W9 Z/ U1 j; f

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：
/ G9 P" w0 n0 \8 T
- ]4 ^9 ?" u/ u养修可仿杨修品
7 `$ v: |& f& U- D4 o" ~潜学当如钱学森

  S# c/ g7 q, a/ r* R; I7 ~) n; @杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
, I; J' d5 Y. q0 X我认为所谓的孤平，有三种：
4 Q3 f- b/ `# I- o1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
6 d0 p" U- J; K% l7 u, g$ X7 _2 ...
萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
1 Y, _2 ^* f" x/ ]2 w7 V至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。
/ x+ p" T) L  J+ A+ S, ]4 u

  z! g9 }5 D9 G

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。