我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
, w/ n: C2 I' q9 h) C3 I/ X潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

) a+ _% ]( y3 k5 r# u7 g
" J, U" }6 W; h. F; M" e  C; P讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
潜学当如钱学森 ○●○○○●○

9 ^' G" h- _- t/ k& x' O
本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
& D: d8 L: _# \; ^9 M' }所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。
. P% c8 D2 ]1 ?+ K1 d
- V( j5 p2 ^* ?) f( O  L+ \+ u

* O4 _$ D6 \5 _0 d" L

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
+ O( F  k4 m8 F2 O( T. H8 q潜学当如钱学森 ○●○○○●○
4 |/ H! n& m+ x

% C8 W! T' a7 y# _本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
: F, w" ?7 F+ c8 e竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
我认为所谓的孤平，有三种：
1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
* _8 |: h% w3 P( M3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。


) X  D$ V0 M, y) M

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
; C5 T# u7 l$ F: X& y沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：
+ Y& v3 y  {1 W3 r3 S  H" K0 I
: g$ P) q9 ~1 N& P8 V养修可仿杨修品
潜学当如钱学森
3 }+ o' _: D6 J& k9 ]3 ~+ ~! G( Q
0 a0 |4 _2 x- ]8 c2 s杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
我认为所谓的孤平，有三种：
8 u- r- J" @) }8 {$ }/ x1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2 ...
萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
3 b% c2 p3 V+ c8 u+ p2 s) e您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。
% v: T5 Q9 N$ z# \8 ~% Q3 _# R

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。