埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1610|回复: 14

我出个下联给各位对对:潜学当如钱学森

[复制链接]
鲜花(170) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-14 18:11 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
???????
* T: [% g8 W) C5 L" \潜学当如钱学森
鲜花(79) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-14 19:26 | 显示全部楼层
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-15 16:51 | 显示全部楼层
瞬悟莫非孙悟空?
鲜花(95) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-15 21:26 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
默记堪比郭末若
鲜花(120) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-15 23:56 | 显示全部楼层
本帖最后由 竟陵残雪 于 2011-3-16 01:03 编辑
# B- j% R- W9 C- Q; T$ I- f
2 i( e) v1 N4 y' ~讲经休是蒋经国 ●○○●●○●4 e( Q4 z+ v0 w# g+ F, O
潜学当如钱学森 ○●○○○●○5 L. Y# y! @& K
5 ]( s- h% `4 |$ k
2 w  y  ^. S# x& Z4 ]. l
本来对句是“讲经莫是蒋经国”,犯孤平了,“莫”改“休”,却失“工对”了。
鲜花(3) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-16 11:46 | 显示全部楼层
讲经莫是蒋经国:这句应该不是孤平。只有极少数人认为,不论何处,两仄夹一平就是孤平。' f( G3 E5 n1 X! K6 Z, w' B
再者,下联的潜字,救了上联的讲字。 这里还是有个说法的,叫首字仄拗平救。唐诗里有很多,比如白居易的瓮头竹叶经春熟句, 杜牧那首一面妖桃千里蹄 (好像是,记不清了。)
2 q) O/ h9 ~4 B) c0 J3 B所以呢,只谈格律的话,讲经莫是蒋经国是正体。& |' @" H) A* E8 S1 o- i: i- n! E

" Y$ S( \: S" e8 c: d) M. b0 C' k$ j+ T5 q% s# ]
, V$ U& g6 R2 ?( s* f/ Y+ E
讲经休是蒋经国 ●○○●●○●9 s0 K, e" E: A; z5 E+ y
潜学当如钱学森 ○●○○○●○; b$ r8 [: g; `2 I" ~# l
" K" G0 ~. z1 D8 ~* d( b) K/ ~

4 q5 i. O# m3 F5 A本来对句是“讲经莫是蒋经国”,犯孤平了,“莫”改“休”,却失“工对”了。& {7 h' Z- J8 y7 M9 ~
竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-16 20:00 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
那句似乎的确不是孤平,不过关于拗救,诗律=联律?
鲜花(3) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-16 21:45 | 显示全部楼层
联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联,如果有悖于诗律,应该算不上好对联。7 }  Q8 v; l6 P5 W: y
我认为所谓的孤平,有三种:
8 R, A1 k- S* v8 F. P; }1。最典型的那种(对句的第三字)。这种孤平,必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。: |* w$ i( ]: |0 q, f3 P$ s% X
2。尾节三字,不能两仄夹一平(小孤平),两平夹一仄,三连仄或三连平。比如这个下联本身,就不是标准的律句。这种,唐宋人都会去救。
& R. n" F* l: E' w/ Q1 m  |3。也就是除了第一第二种以外,其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为,可救可不救。
% _1 o, I+ F8 s9 }  }
- n4 c; u) }7 ~# P, k4 L
* C* s- P* n0 y6 r& e, m! O2 w( Y  }7 S/ m, t! q1 {5 k0 F
那句似乎的确不是孤平,不过关于拗救,诗律=联律?
: |9 L& R* n3 b0 O沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00
鲜花(170) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2011-3-16 23:27 | 显示全部楼层
不要过分拘泥平仄,汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。
鲜花(170) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2011-3-17 17:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我自己也对一个:8 T* L/ w7 ^6 j. K
/ E9 k$ n8 Y) t/ B: T
养修可仿杨修品/ x2 o4 H* N) J* J: u
潜学当如钱学森
) F# V+ K1 [+ U. D7 p# b% k

! H' ?! [/ c* R. N/ Y杨修品,中国当代著名书法家,云南昆明人。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-17 18:27 | 显示全部楼层
联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联,如果有悖于诗律,应该算不上好对联。
" B0 P0 J. n% G* m. I( C, R我认为所谓的孤平,有三种:
* P' \" S) j5 |0 i$ {1。最典型的那种(对句的第三字)。这种孤平,必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
, V/ S3 @# n7 L  o8 u2 ...4 }3 B6 ?: K8 n" i# @" U
萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45
* n6 p) A+ {! W' M4 p. ?
附议第3种很多人认为可救可不救,但个人避之~~7 E: G# E9 _* M7 L& R/ B, b: Z
至于将拗救运用于对联,咳咳,暂时保留个人观点~~
鲜花(170) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2011-3-17 19:36 | 显示全部楼层
对联是可以拗救的,古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-17 19:44 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
这个的确有,不否认,只是有争议,所以。。。
鲜花(3) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-17 20:19 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
如果出对有拗字,在对句中救了,从常理上,至少不应该比不救的不好。
8 R7 w# ^! E0 h! {9 J) }您说在这一点上有争议,请您举例说说是什么样的争议,我也可以好好学习一下。
  l( @8 A& o& _6 Q/ g
8 u. J7 W, J$ Z9 z) O
; h; B. v  `0 M- k- |4 s  W1 G, L, l
这个的确有,不否认,只是有争议,所以。。。5 _! f2 J# K5 l
沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-17 20:49 | 显示全部楼层
是,自然是救了比不救的要好。无他,只是我个人,不太赞成将这些概念应用于对联而已。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-7-12 18:34 , Processed in 0.237920 second(s), 22 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表