我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

( C) v( ^: ~: B% z2 j
讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
/ w  b8 w% W3 x) |& l$ F1 E潜学当如钱学森 ○●○○○●○
- r% V4 `9 n* L5 k  Z
; o! t* G! \$ z7 r' Q3 i& k/ n: y  ]
! r9 Y! X0 s- d1 i本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
3 j5 D( o6 N; b+ D& M9 q8 F再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。

2 i. j/ x* C/ n( \; x6 U, X7 L

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
/ L* D- w; f, m7 G/ a4 q潜学当如钱学森 ○●○○○●○
, ?3 G, a2 g& Y5 |  ?

5 F0 q8 ^$ T. I$ [本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
" o; W. Q' n' }  C7 R我认为所谓的孤平，有三种：
1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
4 D$ Z0 [9 \: G# A, `0 j5 p2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。


) `' W3 A6 n6 q! v- o3 P6 S

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
3 Q) r) U- t# n) Z3 T沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：

养修可仿杨修品
3 s3 K+ _7 n9 n$ ~6 u8 p潜学当如钱学森

杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
" n; Y6 W" H. m) i2 B我认为所谓的孤平，有三种：
" H0 A2 x1 p/ s3 m( b6 o$ @1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2 ...
. [: p7 F4 ^8 h( f& m; }1 |* T萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
8 U% C, I6 u/ |2 `! h' v至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。
, D$ o. T' s4 z+ j6 e  T
1 G; ~, s4 Y) E6 C8 n
9 B3 x! E8 ^2 T4 l. O& @

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。