最近,有一家研究公司发布预期,称苹果的市值将迅速成长,超过IBM、惠普加上若干其他公司的总和。听到这样的说法,我的第一反应就是:一家本质上只有四种产品的企业,到底有什么理由变得这么大?$ x% ]3 ?3 c6 o' G0 r3 z
9 p- z0 P( [0 s. r
可是,坐下来细细推想,包括我在内,任何人这样思考问题,其实就忽略了一个非常重要的关键。我们首先做的事情,就是列出苹果(AAPL)的四种产品,电脑、iPod、iPhone和iPad,将它们拿来和IBM(IBM)为数众多的产品、服务及专利来进行比较,或者与惠普(HPQ)比较。这样看上去,哪怕是微软(MSFT)的产品序列也比苹果要体面得多。$ M3 d1 u7 F' \, A
& O8 M( Q: M6 x0 n) S( @" D 问题在于,这样的比较未免太机械,我们必须明白,苹果之所以会飞黄腾达,并不是因为他们提供了四种产品。苹果本质上并不是一家硬件公司或者软件公司,也不能简单归结为造梦工厂,事实上,苹果正在成为全球最伟大的零售商。 7 N6 e3 U( B0 z6 z 5 v& G6 W1 I0 h6 A& `$ j8 A 这才是苹果好运背后真正的秘密。我们不该拿苹果来与惠普或者IBM比较,也不该拿他们和任何一家其他科技公司比较。苹果合适的参照物应该是沃尔玛(WMT)和Target Corp(TGT),或者是梅西百货(M)。总而言之,百思买(BBY)也要比惠普更加靠谱。) r b- Z7 W+ U0 ~; e x ?) x
5 a: X& i- ~( q+ w9 G 其实,早在第一家苹果店面开设之前,我就总是说,电脑公司应该拥有自己管理的销售场所,这样他们就可以像汽车行业那样,将销售情况掌控在自己的手中。确实有一些电脑公司尝试过,但是都没有获得过成功。7 k' a3 |2 \: D7 n1 |. _' c( Y
2 E' [0 u. d' n) P3 w8 P# X 这些尝试者当中包括CompuAdd、IBM、捷威等,我不知道他们最初是如何筹划的。不过我确实知道,在苹果有人能够从另外一个角度出发来进行思考,这个天才只能是乔布斯(Steve Jobs),他拥有独特的美学嗅觉。 ' T) _, A2 M, J' o9 u7 M2 {$ c+ M; C- ^- M- U
我之所以这样说,是因为苹果的店面就像Bang & Olufsen那样个性鲜明,它们是高度重视概念的店面,而销售的也是基于高端概念精心设计的产品。如果苹果的产品都像戴尔(DELL)电脑那样是呆头呆脑的黑盒子,苹果店面也就不会成功。走进苹果的店面,你总能感受到扑面而来的现代气息。' O! R2 p' u. j1 D- \1 r
# z. s) H5 m/ |$ A3 |; I& Q* r& J 伴随微软开设愈来愈多的店面,我们对苹果的这种认识也就变得更加清晰——微软的设计看上去根本就是全然照抄苹果。+ {5 Z7 }# P0 z5 g5 s. N
5 q% W8 P/ x- l6 y/ h2 P 可是,微软的做法注定不会获得成功,因为他们缺少Bang & Olufsen的产品设计元素。因此,消费者在他们店面当中的体验将注定是不和谐与不愉快的。1 ^+ |0 p$ w; r/ T1 P7 C
( q" j% W( c/ f p1 r
我想,我还是应该对微软的努力予以尊重。就我所知,该公司在旧金山开设的体验店甚至要早于苹果。. ~2 j# o" a6 Y) t# Q9 }4 [
9 S+ [4 S: d8 V+ a; C! Z 几乎没有人去过微软的店面,不过,它外观设计和专业性其实也确实可以,或者我们应该将它描述成一家Discover店面,只是各种关于自然和科学的玩具都不见了,换上了微软Office的盒子。2 L4 q/ H2 o( I8 S
; t3 t1 x+ n' V2 T8 s" q 还是回来说苹果吧。我的结论是,你若是真想了解苹果的未来和苹果的价值,你就应该好好了解一下这家公司是如何做到与众不同,并借此获得成功的。问题的关键就是零售——你所看到的苹果,已经不是你父辈时代的苹果了。) d- J) f+ L. \9 V- h( G
( ^( A. ?1 X( i) D5 n8 `$ W
记得多年以前,著名的风险投资资本家多尔(John Doerr)曾经开过一个玩笑,说苹果就是一家垂直集成的广告公司。这确实是一句有趣的评论,虽然当时没有说到点子上,但让人一直难忘。 5 K% j, _' B3 x6 [6 i4 A7 g- c/ D' ?' B$ r; p$ @4 K" P
我想,现在是时候对这句评论进行一点微调了:苹果是一家垂直集成的零售商。如果投资者想要了解贵公司的未来和价值,就必须了解这一点。(子衿)