 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
鼓吹削减预算赤字的人们总是喜欢打一个比方:要勒紧缰绳——当然,是勒紧别人的,而不是他们自己的。9 d5 q2 e# o- q
7 p, a0 S# N7 w: T2 G' E
在上周白宫与议会领导人达成预算协议之后,大家摆出的姿态就已经充分说明,在削减赤字这个问题上,冲突有多么激烈。现在,问题是到了最难的地方:决定究竟哪些计划该遭到裁撤。% ~. u4 p. T) p3 G( w
) ]7 U A* f$ L0 U, M' Q+ k/ F- c
如果早期的报道给出的线索属实,那么计划之难就难在实施。' j- q9 |) m- Y8 f" W- M
% V* _+ k7 x. y$ t* y 如果只是从双方政治家的态度看来,削减华盛顿的开支,进而降低政府的预算赤字似乎已经是共识,很快就要大功告成了。然而,那些其实只是在华府,只是在口头的层面,而落实到具体的地方,我们就会明白,事情远没有看上去那么简单。9 S8 `' z1 A* i% W9 R
% G" Z* P D* L% J
无论你是否已经意识到,这些政治家们之所以会被送到华府,最首要的原因还是去代表自己背后的选民的。只有在这一前提之下,他们才可以去考虑整个国家的问题。 N! x v0 r. i; l) t1 S
. Z& }2 g# }# {( j8 v0 [0 ] 这些天以来,看上去无论是民主党还是共和党,都是将削减预算赤字当作了当务之急——当然,前提是你确实相信他们的滔滔不绝。+ q: A( }9 }; u1 j# G9 V/ ]
/ d: o& k$ M% E% T
然而,如何去削减开支,如何去减少赤字,那就完全是另外一个故事了。在地方的层面,显而易见的是,必然有人缰绳要被勒紧,无论是通过削减开支,通过增税,还是双管齐下。% R. }" D, L* A* i& L. ? C4 N
1 M) p6 Z' M$ P# N) n
当然,理论上说来,要达到压缩赤字的目的,我们还是有其他一些道路可循的。比如说推动经济更加快速地增长,比如说通货膨胀。' }7 ?9 m" L& Y7 b+ N
* o2 \5 }+ f: _7 C) w 从经济立场上看去,更快的增长当然是首选,因为归根结底,这才是双赢,甚至多赢的游戏。然而,这在政治上却没有那么诱人,因为现在的官员们实在是等不及那么长的时间。* t& ^$ ]1 p) l9 e
% E+ ^1 g* I" {8 l7 M6 n4 x
通货膨胀也是一种方法,没什么好避讳的,因为很多国家都这么做过。只是,这就意味着太多的危险——你懂得的。不过,如果赤字老是得不到控制,饮鸩止渴未必不是最后的可能。
Y3 Y! I) ~$ G( |$ `6 a4 \
. ?1 Z i6 ]& W9 F( Y4 \ 总而言之,最后的结论就是缰绳必须勒紧,要达到大家合意,就必须勒紧所有人的缰绳。遗憾的是,雄辩的言辞和实际的结果之间往往是脱钩的。) V; s' c: [" f1 G8 v1 \* G; O
* G( w& l$ t: R; i% W& f) X) k( S' h- W
所有雄心勃勃想要削减赤字的人都一样,同事都在小心翼翼地努力确保自己家乡,或者说选区的各种计划不至于因此受到损害——从重建学券制计划,到持续为防御计划提供资金,到为猎狼人提供福利,再到铁路建设投资,等等。: r& X; |+ B" z. c# C$ m
+ z4 m9 ~' u, d2 v! O 无论是民主党人还是共和党人,在为自己的想法辩解时,都是一样的说法:“那只是九牛一毛。”这话倒不假,可是当所有人都在这样说和这样想,所有的毛都加在一起,我们最后就会发现,当举起刀子的时候眼前既没有牛也没有毛。 c8 {6 v7 S/ n2 W; P- g
- {3 O6 T7 _3 _+ T* ]0 V4 _ 在我看来,现在是时候咬紧牙关了。我们的政治家必须去做,也不得不去做的事情就是,劝说自己的选民,让他们明白,所有人都必须做出等同的牺牲。 ]8 ?8 j+ @/ R( d& ~! e0 n
& \7 @ d! Z) B 我们必须为自己的选择承担责任。那些希望有一个大政府的人必须缴纳更多的税金,而那些希望有一个小政府的人们必须自己独立完成更多工作。/ ]0 E# O9 h0 p2 b
$ A5 x, [, q6 U" ^5 r9 a 事情就是如此,天下本没有免费的午餐。# {/ Z2 u3 u; R7 D) o
+ E& V: j7 s/ a' W$ P) {' W& N" [
不然,缰绳永远勒不紧。(子衿) |
|