 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
满心怀着要把政府无限打压到无穷小的信念,瑞安(Paul Ryan)、沃克尔(Scott Walker)和诺奎斯特(Grover Norquist)等激进的反政府十字军将全部的热情投入了战斗,但是却忘记了过去,也忽视了未来。3 o9 m. ~4 w J0 z
" g, t+ N i6 M- d: r' D' u
如果他们真的获得成功,将政府的规模缩减到——用反税负狂热者诺奎斯特的话来说——“我们可以把它淹死在浴缸里”的地步,那么我们和我们的孩子,以及孩子的孩子们就将因此而陷入穷苦。
" y1 u' N$ [2 o
' ?7 m2 B- L; C% W5 W 在这些共和党人看来,除开为我们提供军队和警察之外,政府的作为几乎是一无是处。然而,他们错了:我们的祖先之所以创建了政府,是因为有些必不可少的事情,除了政府谁也做不到。我们曾经尝试过在没有一个大政府的情况下去运作工业经济,结果失败了。我们得到了镀金时代和1870年代长达十年之久的不景气。我们得到了兴旺的二十年代和又一个长达十年的大萧条。
; d& y( j- c! O* d! u, b2 M9 R; H' d' ~9 c! t9 v. w
一旦我们给予了政府一个更重要的角色,我们也就得到了中产阶级。+ k2 t& j8 h* J9 @6 L
* F0 b9 \. E6 ^# g2 i% C3 N
不错,政府是花了很多的钱,今年就花了接近6万亿美元,但是我们也得到了很多的回报。共和党人急急忙忙想要给政府勒紧缰绳的时候,他们却忘记了这6万亿美元当中大约75%都是投入了对我们的直接服务——教育孩子,养活医生,提供养老金,建设公路,警卫街道,管道引水,清理垃圾。还有15%投入我们的国防,5%用于偿付债款的利息。
3 f. } ]6 N9 C, ?- @; V
* ?9 I7 P* t' {8 Y 这些开销,哪一种是可以轻易不管的?* R% E+ f x, R1 o6 D0 X/ g
7 S3 s* c( F! d! [* B3 o$ W V
那些最大的政府计划,如公共教育、医疗保险和社会保险等,其创建并不是为了讨那些秉持大政府理念的自由派的欢心,而是为了满足人民大众现实的需求,这些需求仅仅依靠自由市场的运作是无法满足的。
7 G* {9 B! A* g. T6 x. S0 a
% j1 l4 C5 [. G5 U 政府所做的,正是私营部门不能够或者不愿意做的事情。! y9 N a6 W% i4 u3 o5 k
$ O3 C- R$ H& [0 k. m( } 在公立学校出现之前,大多数美国人都是文盲。在社保出现之前,大多数美国人都无法退休,而且不夸张地说,“他们的工作是如此辛苦,以至于他们死掉的时候还是站着的”。在医保出现之前,许多年长的美国人都只能忍受着痛苦,而得不到必需的药物、手术和护理。
4 Q) p, Q: O6 _* n
# O5 J( }* l' q6 _$ ~ 不错,确实有一些政府的计划并没有发挥预期的作用,确实有一些政府的计划被不断修改,甚至废止。我们确实没有理由负担那些需要投入数以十亿计的纳税人的钱,却只有少数人得益的计划。我们都能够举出一些浪费的例子:为农民提供的津贴增加了其他人负担的食品和燃料价格,若干社会计划遭到了失败,有些武器系统是我们并不需要的,还有那些对银行业的过分慷慨。
2 w4 o/ _( v# n. ^ v+ e1 @
+ H! X1 p: Q# O4 n* f 可是如果我们说美国人不该负担教育年轻人或者照顾年长者的开支,那就是纯粹的谎言。美国现在是世界有史以来最富有的国家,而且我们的生产力还在逐年提升。一个美国劳动者1950年需要一个小时才能完成的工作,现在十五分钟就已经足够,再过五十年,这时间还将缩短到六分钟。5 M. _: K4 [5 g- H4 I
4 `; ~& F" X- d1 O7 K, [
我们今日的时代比我们祖父那一代所经历的更加繁荣,而我们的孙辈所经历的繁荣又要超过我们。既然我们在相对贫乏的1950年代能够照顾好那些婴儿潮世代的孩子们,我们当然没有理由在富有得多的2030年代照顾进入老年的他们。& j c! C# F3 c, ]) Q
8 L" V" p7 ~( y* ]+ D0 R 我们正走在通向难以想象的繁荣的道路上,但是共和党人却希望我们掉转方向。根据瑞安的预算计划,除开福利和补贴之外,联邦开支在所有经济领域当中的开支都将缩减到1920年代以来的最低水平。其他反政府的十字军还希望在州和地方层面完成同样的任务。
4 t4 w, M/ M7 D' X2 K
P$ h! F( j) M1 a2 M 他们要“让畜生挨饿”,却不知道那其实是我们的朋友,帮助我们成为现在的我们。+ V9 h+ @5 R1 p
$ q: g! J/ t9 _/ ^7 n4 u( S 共和党人说我们必须激烈地削减政府开支,因为我们的债务负担令人担忧,而与此同时,他们又强调,我们不能增税,甚至应该减税。“我们的问题不是收入问题。”众议院议长伯纳(John Boehner)宣称,“我们的问题是开支问题。”2 e/ ]# P1 k9 K' Z0 H2 X
# N4 a+ q2 E) q0 X: V8 N2 ?
事实是:美国人的税务负担并不重,我们的政府开支也不算多。和其他发达国家相比,美国的排名其实接近底部,美国人的整体税务负担较之平均数字大约要低四分之一。在那些最富有的国家当中,只有墨西哥、土耳其、韩国和日本的税率更低。, Y, X$ H( [. x9 _3 W- \1 R5 G
5 \1 |# u( H3 r/ o% S 共和党方面还想变得更低。
! y4 I3 {( j. b+ e
" I4 y, t! v9 N, O: G! ~/ p 不过,我们知道,其实还有另外一种方法。最简单的数学就会告诉我们,之所以有赤字,是因为我们的开支超过了我们的收入。理论上说来,解决赤字问题的方法并不复杂,一是削减开支,一是增加收入,或者两者兼举。+ ]/ {5 a# D, w; g3 k
9 g7 s; U0 _9 I, C% s2 [
我的看法是,我们应该削减一点开支,同时增加一点税收,然后努力遏制健保开支的增长。$ U( I) e; d, }1 k) u5 G# W2 C8 V
! G% a, }. h0 _( ?9 ~& _ 伯纳和共和党人们说,这只是单纯的开支问题。可是,他们必须告诉我们,我们该对什么开支下刀?教育?社保?医保?警察?道路?饮水?不错,所有这些领域还都有进一步改善和提升效率的余地,但是所有这些领域又都不可能大规模削减开支,而不对美国人的生活造成影响的。
) Y" Q" C' N: N( O8 w! b8 V# \) Y* v& P+ h0 Q. \6 c
削减这些开支会使得我们所有人都陷于贫乏。 J* V4 n [- @
& W$ I1 `! `; J( B( p9 { 共和党人忘记了,我们在过去还曾经面对过更困难的处境,都没有采用他们那种药方。即便在美国历史上最大危机中最黑暗的时代,1862年,共和党总统林肯还是让美国政府站在了美国人民和其未来的一边,开放了西部宅地,在全国赠与大学土地,为铁路建设提供津贴。0 g) T( j; }6 E2 `! H7 Q
( D2 B' m) h) R: Y 这就是十九世纪版本的新政。区别只是,那时候,林肯和他那些共和党人还相信,政府——民有民享民治的政府,在建设一个完美国度的努力当中是扮演着重要角色的。(子衿) |
|