 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
想要一方面保证低通货膨胀率,一方面保证低失业率,这是极端困难的,或者干脆就不如说是不可能的。8 ?' ~! A& V* a1 `
9 ?, J2 H0 O! b0 F
早在1913年创建的时候,联储的任务就已经非常清楚了:创造货币,并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中,联储一直将自己的任务牢记在心。: r: V/ E2 t* F0 l1 h
' _ [9 d4 k) m 这目标听起来简单,但是要做到却绝不容易。有些时候,联储创造出了太多的货币,而在另外一些时候,他们创造的货币却又不够用。; E% X* {* g1 w( o- a5 y
8 }: _; ~- N8 O7 k U( O
这招致了很多经济学家的批评,其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调,联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷,关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。
( }* K g; K2 I( }. c- ~1 I' N. v3 d8 ]# w" l9 z0 y) u9 k$ d0 J. H
似乎是嫌问题不够麻烦似的,议会1978年又给了联储一个新的目标:除开保护美元的价值之外,还要推动经济增长,遏制失业率。
' R6 k+ y+ U# q( `# b8 B2 I+ D. e. X
这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外,看上去,失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西,至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。
2 U3 J$ L8 r" x# j- _* a$ l& r( a9 W3 j s2 H7 g- M1 Y% g( S6 Q: V
联储主席伯南克相信,要推动经济增长,降低失业率,最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来,他的看法或许是有道理的,但是短期之内,情况就有点麻烦了。& B. }: }' n8 u0 O9 t
1 U6 L( T D5 t5 ?, _- E! L
我们必须明白,无论大企业还是小公司,劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候,劳动力成本就很难增长,因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。
/ G/ T$ i6 l" r9 F: {6 Y- Q) K* H- ~7 f4 z! ^9 z# _& ?7 r( D- O9 }
今日的情况就是如此。) S4 T# b6 u$ [, {5 x2 Q) B ?
0 u# b5 l0 z* ^5 ?' A z( \8 c8 O* h c 尽管失业率已经较峰值有所降低,但是仍然处于很高的水平。结果就是,私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%,而与此同时,零售价格却较一年前增长了接近3%。3 o+ X' q$ d, e* C- N
" j0 K2 Q a# d0 I 考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性,我们就该明白,今日的通货膨胀之所以没有更高,恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。( P! H6 g# ^7 S* N
k( H9 x& g: B& [- K: h4 s
说到创造就业机会,货币政策究竟能够发挥怎样的作用,在这里就没有那么明晰了。5 ~9 \) W' ]" H4 r
$ k, j" b# d l. Z+ f5 a 低利率或许会带来更多的就业机会,或许不会。今天的情况尤其是如此,许多就业机会要么被外包到了海外,要么干脆被科技的进步永远抹去了。1 i' F7 L. _; w4 `% l. q& g: g, k7 E) _
7 j! z9 ~+ w/ _
无论你是否喜欢,现在至少短期内的情况就是如此:失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率,你就需要高失业率,而要压低失业率,你就必须接受高通货膨胀率。
1 t6 C* Y. ^- m% i* T2 G+ s5 y$ H5 c |4 R" P+ Y: P
偶尔,这样的平衡也会被打破。
. k9 s# L# Y2 Z3 L# _: ^! _% v' J8 q9 s7 ^- Z; P
历史上,我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处,比如1960年代中期。在另外一方面,我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨,比如1970年代中期就是最好的例子。
" L t' ~/ o! U$ H( l! z
3 _/ {' L' r* h: ?& E6 V 不过,在大多数时候,这种平衡还是法则,不容我们违背它去做白日梦的。(子衿) |
|