 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
想要一方面保证低通货膨胀率,一方面保证低失业率,这是极端困难的,或者干脆就不如说是不可能的。
& [3 Z( p3 t8 k* M" ^5 j7 @
9 ~3 d& E& s- i" n2 W 早在1913年创建的时候,联储的任务就已经非常清楚了:创造货币,并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中,联储一直将自己的任务牢记在心。/ @$ w- I$ b7 E6 A' p
; G2 f- V0 b3 Y: ^+ K z; Y5 ` N. G
这目标听起来简单,但是要做到却绝不容易。有些时候,联储创造出了太多的货币,而在另外一些时候,他们创造的货币却又不够用。
7 J) ] C' G9 k% v- t8 d% g. \1 H1 Q8 X# l" S4 ~4 j
这招致了很多经济学家的批评,其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调,联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷,关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。
# k& Q, j# ?7 @( ?, _# }( T5 N# r# k
似乎是嫌问题不够麻烦似的,议会1978年又给了联储一个新的目标:除开保护美元的价值之外,还要推动经济增长,遏制失业率。
, a# X, N! x b* |6 W' e% y5 c% V6 W- w
这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外,看上去,失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西,至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。' y( A; ~/ o& [ z( M
1 b# v1 H2 B: H6 @% d 联储主席伯南克相信,要推动经济增长,降低失业率,最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来,他的看法或许是有道理的,但是短期之内,情况就有点麻烦了。' {& k+ U/ ]# ?/ j4 h" v" p
4 ], q( [; O) `4 C5 a' { 我们必须明白,无论大企业还是小公司,劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候,劳动力成本就很难增长,因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。% x# N" M! ]2 o H N1 U: F
5 Y' Y4 z6 N) a) X
今日的情况就是如此。- w' s1 K3 W+ L( m! ~
" g5 @9 b4 ]& v( M. w
尽管失业率已经较峰值有所降低,但是仍然处于很高的水平。结果就是,私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%,而与此同时,零售价格却较一年前增长了接近3%。. `1 t) z v% A! [* C5 T& \1 i9 T
6 b5 I j/ j- N! k) O! q
考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性,我们就该明白,今日的通货膨胀之所以没有更高,恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。
, F; q0 ~6 T+ Y& |3 \: \. H3 P4 e" D% P3 _; P
说到创造就业机会,货币政策究竟能够发挥怎样的作用,在这里就没有那么明晰了。# k5 @; P( L& I7 D( K$ P: l) u
$ A9 Q, ]5 Z6 l* ^
低利率或许会带来更多的就业机会,或许不会。今天的情况尤其是如此,许多就业机会要么被外包到了海外,要么干脆被科技的进步永远抹去了。
! s7 L" k( ]% F* h
* b2 c* ]. K! _6 D% m" s 无论你是否喜欢,现在至少短期内的情况就是如此:失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率,你就需要高失业率,而要压低失业率,你就必须接受高通货膨胀率。
, J" V9 M J. Y' S3 a$ V: _* h/ c, Y7 S* _# m+ d" y e, M }
偶尔,这样的平衡也会被打破。
/ B. w* b2 L3 J1 @* u- }, t1 O- Y! Y% f( V
历史上,我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处,比如1960年代中期。在另外一方面,我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨,比如1970年代中期就是最好的例子。6 p: h. d6 P0 H( c
5 p7 w% r n6 H
不过,在大多数时候,这种平衡还是法则,不容我们违背它去做白日梦的。(子衿) |
|