 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
想要一方面保证低通货膨胀率,一方面保证低失业率,这是极端困难的,或者干脆就不如说是不可能的。 e& G) T- f; _1 i. O
& H) J& [ P) E+ ]% { R 早在1913年创建的时候,联储的任务就已经非常清楚了:创造货币,并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中,联储一直将自己的任务牢记在心。+ x j2 ^5 g4 V% c$ w. N/ |
}+ s$ T3 l; q! l% r% q' a 这目标听起来简单,但是要做到却绝不容易。有些时候,联储创造出了太多的货币,而在另外一些时候,他们创造的货币却又不够用。! Y% @, V6 l ^. B9 g
( _- O" p9 \) ]* ~. H1 n: k& @ l
这招致了很多经济学家的批评,其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调,联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷,关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。, R/ S. } V, [
G9 q h( c; y t3 ^
似乎是嫌问题不够麻烦似的,议会1978年又给了联储一个新的目标:除开保护美元的价值之外,还要推动经济增长,遏制失业率。 T, q/ A+ e+ D6 `) H
2 D; W- V; l }, G 这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外,看上去,失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西,至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。
! l: t* i2 z, F/ k# j# t4 B+ R! \% T$ [$ @6 P/ k7 j: M2 u& u
联储主席伯南克相信,要推动经济增长,降低失业率,最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来,他的看法或许是有道理的,但是短期之内,情况就有点麻烦了。( w6 }7 \1 H9 W, `$ l7 p- p
+ z2 h6 N0 W& g$ h5 ?2 G- w* ~8 U
我们必须明白,无论大企业还是小公司,劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候,劳动力成本就很难增长,因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。1 |6 e* y5 a8 K/ o) q) T$ f
0 I; d' m! M% V# ^( S. O 今日的情况就是如此。% w1 O+ c h4 j( d' ^
: p6 o& z4 B3 @: v, B3 D
尽管失业率已经较峰值有所降低,但是仍然处于很高的水平。结果就是,私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%,而与此同时,零售价格却较一年前增长了接近3%。
L% c( g8 w) \$ W7 U* [7 J* t
3 v$ i4 e8 h4 E3 [9 Y 考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性,我们就该明白,今日的通货膨胀之所以没有更高,恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。
. d' L8 O* m; J. s
% i" A$ `. P& L 说到创造就业机会,货币政策究竟能够发挥怎样的作用,在这里就没有那么明晰了。
; }$ r9 l* U" f& Z; W
& z' o. Y3 M" H 低利率或许会带来更多的就业机会,或许不会。今天的情况尤其是如此,许多就业机会要么被外包到了海外,要么干脆被科技的进步永远抹去了。: b4 I0 v. ^( y
: k: v& D/ L, o! N 无论你是否喜欢,现在至少短期内的情况就是如此:失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率,你就需要高失业率,而要压低失业率,你就必须接受高通货膨胀率。
& y. L- F/ W: g
0 P. f% q" _5 S2 `4 C( ]3 K+ @+ l 偶尔,这样的平衡也会被打破。
" D: V* U2 s8 u6 K8 J3 i2 ?$ o5 n, e( d* o
历史上,我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处,比如1960年代中期。在另外一方面,我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨,比如1970年代中期就是最好的例子。
; m8 y4 U1 Y# t$ U1 X; B; s( Z. `$ _- |$ X: \) s1 }9 o
不过,在大多数时候,这种平衡还是法则,不容我们违背它去做白日梦的。(子衿) |
|