 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
想要一方面保证低通货膨胀率,一方面保证低失业率,这是极端困难的,或者干脆就不如说是不可能的。
9 q$ E( S* u- r3 U+ g
: v, U# t0 j, @4 p 早在1913年创建的时候,联储的任务就已经非常清楚了:创造货币,并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中,联储一直将自己的任务牢记在心。
0 Y8 l4 u3 u( b, A
5 n6 K, G' b# w9 \$ D" ` 这目标听起来简单,但是要做到却绝不容易。有些时候,联储创造出了太多的货币,而在另外一些时候,他们创造的货币却又不够用。
( ^; k4 v6 N2 f8 _4 m* Q! {# J9 E4 a
这招致了很多经济学家的批评,其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调,联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷,关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。
% p0 ?& x. V) Z$ q+ k1 l/ T5 f% F, C4 }
似乎是嫌问题不够麻烦似的,议会1978年又给了联储一个新的目标:除开保护美元的价值之外,还要推动经济增长,遏制失业率。
+ L6 X0 w0 ~$ r0 K2 o" v ]
( ?+ y- f, y2 V# l5 G+ P2 i, D 这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外,看上去,失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西,至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。
; i( O+ i! C9 J0 J e, Y; N; Z: k( ]1 R& i
联储主席伯南克相信,要推动经济增长,降低失业率,最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来,他的看法或许是有道理的,但是短期之内,情况就有点麻烦了。
" B. Y: z/ z; q
3 a, g' O- D. {3 E7 s8 H8 t 我们必须明白,无论大企业还是小公司,劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候,劳动力成本就很难增长,因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。1 D' s$ g- u" B7 g+ Z* q
/ z+ [- M3 ^. h ]7 R4 f0 y
今日的情况就是如此。
) v- v: P! R N, g; P3 u: N6 H3 I$ n+ _; R Q
尽管失业率已经较峰值有所降低,但是仍然处于很高的水平。结果就是,私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%,而与此同时,零售价格却较一年前增长了接近3%。 W8 _: f* [; F5 \' ~: u
/ x3 }* P4 c6 G
考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性,我们就该明白,今日的通货膨胀之所以没有更高,恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。. I Q1 ?6 S0 u: F' Y
* m/ E+ }" H' y/ \
说到创造就业机会,货币政策究竟能够发挥怎样的作用,在这里就没有那么明晰了。
) L$ [& |! [/ M( s, x+ D4 {
: B. j8 \7 G( J6 W6 c9 { 低利率或许会带来更多的就业机会,或许不会。今天的情况尤其是如此,许多就业机会要么被外包到了海外,要么干脆被科技的进步永远抹去了。
" s( J2 y! A- \6 k
8 }* w$ B# p+ D" J/ U5 U3 X 无论你是否喜欢,现在至少短期内的情况就是如此:失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率,你就需要高失业率,而要压低失业率,你就必须接受高通货膨胀率。% R5 s# B0 l& ]0 `% O8 ]. d) N3 C
5 D: B! O- n4 `
偶尔,这样的平衡也会被打破。
6 O# J% z( \4 F# s& S% Y' D2 r7 L, i+ u7 M# w3 i6 A
历史上,我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处,比如1960年代中期。在另外一方面,我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨,比如1970年代中期就是最好的例子。. n, ?* g. p% a0 I9 z9 a
1 T& ~% w: {3 v: n) ]- w! k+ q
不过,在大多数时候,这种平衡还是法则,不容我们违背它去做白日梦的。(子衿) |
|