 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
想要一方面保证低通货膨胀率,一方面保证低失业率,这是极端困难的,或者干脆就不如说是不可能的。
1 h! v2 U# T/ Q. a; r, m. m) W4 N. K" G: M, {: e# ~! r7 ?
早在1913年创建的时候,联储的任务就已经非常清楚了:创造货币,并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中,联储一直将自己的任务牢记在心。/ z7 n. w2 ~, a) O! c H) n2 W
- b3 Y( M; \% h4 c, `! W2 r
这目标听起来简单,但是要做到却绝不容易。有些时候,联储创造出了太多的货币,而在另外一些时候,他们创造的货币却又不够用。7 s) M. t* z+ R9 G0 Q- \/ J
+ r& {0 J' v4 X
这招致了很多经济学家的批评,其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调,联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷,关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。
) P4 ]' K) M+ ~! R. u
' @8 d( j: M5 D7 I 似乎是嫌问题不够麻烦似的,议会1978年又给了联储一个新的目标:除开保护美元的价值之外,还要推动经济增长,遏制失业率。
/ g( K0 Z; {" D0 D+ Q
5 f Y7 g2 |8 Z1 L 这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外,看上去,失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西,至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。0 R0 N; Z/ x1 [3 w' u, ~% [$ H- q6 ^
" i h9 s1 | H l( c4 C# C/ d
联储主席伯南克相信,要推动经济增长,降低失业率,最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来,他的看法或许是有道理的,但是短期之内,情况就有点麻烦了。& z; L7 Q3 Q& c! Y0 C
) F7 q; X5 K, F$ g 我们必须明白,无论大企业还是小公司,劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候,劳动力成本就很难增长,因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。
9 F$ M6 I# B! t- d9 V/ Q' t2 d8 D' p! X# J: {+ x7 H, U. D; U! {* H
今日的情况就是如此。1 G; o( \' p0 D5 P, G( d
7 k5 I6 {& S, W- m$ x 尽管失业率已经较峰值有所降低,但是仍然处于很高的水平。结果就是,私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%,而与此同时,零售价格却较一年前增长了接近3%。1 _2 s4 J9 u( {( e" A2 {3 W
^+ i" q9 T, f+ U! T) B2 D0 @2 u
考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性,我们就该明白,今日的通货膨胀之所以没有更高,恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。
2 |0 ^ W2 k. L8 x, y# I9 W/ F _2 J5 t0 z# U
说到创造就业机会,货币政策究竟能够发挥怎样的作用,在这里就没有那么明晰了。) g( d2 o1 `! Q& c! _
8 M% e& t; K* Y; y# u' M9 o 低利率或许会带来更多的就业机会,或许不会。今天的情况尤其是如此,许多就业机会要么被外包到了海外,要么干脆被科技的进步永远抹去了。/ a: `$ Y; Z4 f
( T! C8 d: r" E L" P3 {7 `+ y1 B 无论你是否喜欢,现在至少短期内的情况就是如此:失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率,你就需要高失业率,而要压低失业率,你就必须接受高通货膨胀率。
; a' i" U& c0 l ^1 h3 c) D# ?
' l2 o2 F8 x: O; ~5 ]. z. [ 偶尔,这样的平衡也会被打破。1 e# l" c. g. b8 E! }. b
2 o- ^ r9 C- ~3 A; r- S2 | 历史上,我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处,比如1960年代中期。在另外一方面,我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨,比如1970年代中期就是最好的例子。; p2 |( B% i2 P, r' W6 }3 N
8 A8 E( b( j. |' i& Y1 |9 D- | 不过,在大多数时候,这种平衡还是法则,不容我们违背它去做白日梦的。(子衿) |
|