 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
为什么美国会和世界上所有其他的国家不同?原因之一就在于,我们的立法机构可以通过一份本质上说来是非法的预算案。
+ m4 [6 G3 \! E/ I% f; F
9 o1 ^9 w# c; M1 s! b 在大多数年头当中,我们的议会都会例行公事地批准那些开支超过预期收入的预算。在没有增税手段来增加收入的时候,为了弥补缺口,我们的政府只有举债一途。
" H0 \" K) Y, K: X* f5 J* c- D0 r% ^
同样,在大多数年头当中,这种举债行为不但是增加了政府发行在外的债务总额,更超过了被允许的最高限度。这就是所谓债务上限,针对联邦政府举债行为制定的强制标准,在1917年,由同一个议会批准生效。& P& P% U) R7 N1 [
3 @ s r* R% ^% j: W" R( p: { 当然,并非华府推出的所有预算案都是有赤字的。比如说,1960年、1969年,以及1998年直到2001年。$ C6 O/ T# x5 Z$ ^: e/ Y
g& c M9 d3 i ]6 @ 只是,在1960年至今的其他年头,以及之前的大多数年头当中,政府都是赤字运转的。正是因为这一原因,我们积累起了巨大的债务负担,到2011年度估计已经达到了15万5000亿美元。- ^4 H- R( A$ |$ i5 ~% A* S3 b
6 d: f8 s: y7 x
问题在于联邦政府的信用卡能够透支多少,债务上限只有14万3000亿美元。在这种情况之下,为了让政府能够更多举债,满足预算的开支要求,就必须提高债务上限。. `* q! T% } B/ n. _
0 v2 G/ r* n3 i8 z! v6 S2 J
说到这里,有的读者可能会觉得,提高债务上限应该是顺理成章的事情,因为两党都已经通过了预算案,参院和众院都没有问题,总统已经签署了——可是,你错了。
' n6 ^& O P4 V: w7 F4 T8 C& [+ N& p% O. i
每一次债务上限提高的时候,控制白宫的党派都会受到另外一个党派的批评。看上去,似乎预算完全是总统一个人制定的,而且是总统一个人在花言巧语地说服勤俭节约的议会去开支。
5 p/ g6 i# c$ t; ]& s. j
% ?' v( m& X. Z( l1 O S- O 如果恰好此时,白宫的反对派还控制了议会的一院或者两院,局面就会变得更加紧张。
, G0 ]9 s4 O/ V6 K" X! |! O4 C/ i& \2 {! U
或许,还会有读者觉得,1917年到现在,债务上限已经提升了近百次,政治家和美国人民对这样的仪式也该感到厌烦了。这话只对了一半,因为美国人民固然是厌烦了,但是政治家们却不见得。* H" l& l9 `8 j1 w
: e$ O( O' V8 t4 ` G) j, X
于是乎,我们再一次看到了激烈的战斗,而大家争夺的,就是是否提高上限,以及入主白宫的党派将不得不给予另外一党多大程度的让步。2 f: @4 M0 h! u! E) r p
/ e2 v0 z" P# `4 ?: A/ x 这就是政治家们锻炼讲道本领的好时间。与此同时,各种各样的观察家和媒体则会彼此展开争论,预计金融市场会对这一切做出怎样糟糕的反应,以及作为提高上限的交换条件,开支的削减会对经济造成怎样的损害,等等。4 j7 w- }* Z0 X) H. P1 g
) B [% |% i& o" C3 S
因为这样的事情早已不是第一次,所以市场倒不见得恐慌。大家都知道,在政府关张之前,上限肯定会提升的。出于同样的原因,虽然政治场上风高浪险,但是国债利率仍然很低,而美元仍然是世界上最吃香的货币。
, l' k0 @* D1 G4 D6 j# @ B1 c. U' f( e, Q
换言之,目前的紧张争论其实是在告诉我们,我们早该彻底废止这一上限。既然预算制定的时候,两党就已经角力一次了,又何必在这里再费第二遍力气?5 [4 ^1 f. K" o- J( v% O& K4 G
# L% C3 @8 S2 R' g
现在的情况不仅对金融市场不利,也对我们的经济,乃至于我们的国家不利。(子衿) |
|