 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
这究竟该解读为一种坚定的勇气,还是一种愚蠢的坚持?
: k! w% w9 S1 p" n
8 s: N4 [ B, c: i7 h 无论怎样,我所追踪的表现顶尖的投资顾问们还延续着他们1月上旬的观点,坚信通货膨胀今年将压倒通货紧缩——尽管从那时到现在,他们所积极推荐的每一支共同基金都遭受了一定的损失。: O6 O1 T) w/ _" D7 D8 b$ e, q
9 j6 y$ ~/ P7 \7 y- T& r
正如我在1月初时所提到的,这些顶尖顾问们推荐的基金当中支持者最多的有三支,而这三支的选择都是针对通货膨胀将在今年压倒通货紧缩的预期。- Y- J* @* Z9 s! a- z; S4 `' ?
% `- s9 L6 a$ Z6 k; v8 B! C
这三支基金是American Century Global Gold(BGEIX)、Fidelity Select Gold(FSAGX)、Rydex Inverse Government Long Bond Strategy(RYJUX)。$ P- P7 ~+ @9 h$ H
+ { ~0 i& Z8 ~' u
这三支基金目前的价位都低于年初,平均亏损幅度5.1%。
% R% @" z# {* _! s/ U' ]- _' [
u' B3 \# l. \. ^7 ?4 t( k& Q 当然,到今天,2011年才过去不到一半,现在就断言这些顶尖顾问们的看法是对是错未免为时过早。只是,单就过去这五个月而言,局面似乎是对这些顾问们不太有利。毕竟,现在的局面意味着,在未来七个月当中,这些基金必须获得平均5.4%的回报,才谈得到保本。
2 L2 N6 u0 {$ _4 w
. D! j+ \: B0 t9 [( @2 W$ w 表现顶尖的顾问们现在都在推荐些什么呢?为了找到这个问题的答案,我首先必须圈定目前的表现顶尖顾问群体。正如五个月前我所做的那样,我再度开始在《赫伯特金融摘要》所追踪的顾问当中开始选择,合格的对象必须能够满足两个条件:首先,近十二个月回报率在最好的25%之列,其次,近十年间的表现必须好于买进持有投资策略。# ?: \! d- o1 F1 k) E& p
2 S! {# P& {) H3 o
结果,从这些入选顾问的推荐中发现了四支基金,每支都有至少两位顾问推荐:American Century Global Gold(BGEIX)、Fidelity Select Chemicals(FSCHX)、Fidelity Select Electronics(FSELX)、Fidelity Select Gold(FSAGX)。
0 x& N! Z# u% {% y4 H7 j: X' ^ j8 t
我们可以看到,这四支基金当中有两支都在年初那三支基金之列。两支新来者,虽然不是直接将赌注押在更高的通货膨胀之上,但至少也是间接倾向于这一方向的——我们很难想象,如果经济滑向严重的通货紧缩,化学或者电子类股会有多出色的表现。$ Z L# f0 p! m1 Y% j; Z4 R
) X6 t. F" y! Z# S 那么,年初名单中的Rydex Inverse Government Long Bond Strategy哪里去了?这是否说明它已经不再受到顶尖顾问们的青睐了?顾问们年初相信利率将上涨的看法已经改变了?& p( c0 S- c, W! q2 x9 t1 a9 q
( c) l! c/ W! m/ M& l 不,事实恰好相反,或许我们应该说,顾问们在利率问题上采取了更加激进的姿态。他们现在青睐的工具就是第五支基金,ProShares UltraShort 20+ Year Treasury ETF(TBT),一支采用杠杆手段的选择。9 a. Z; D+ I5 }8 j5 t4 v$ L7 ]
' C/ x8 |0 Y2 K. V. q. y, t 那么,我们的结论是什么呢?结论是,顶尖顾问们依然相信,在2011年当中,通货膨胀将压倒通货紧缩成为首要问题,哪怕过去五个月的情况看上去对他们不那么有利,也不会改变他们的看法。
: `+ z# `1 [8 O, z+ P8 s, V) Z) A- c( T, U
相反,如果你相信通货膨胀将会败给通货紧缩,那么你其实是和那些表现最差的顾问一样的选择,和那些近十二个月表现在最差四分之一行列,近十年回报率不及大盘的顾问一个阵营。(子衿) |
|