 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
伯南克在Jackson Hole会说实话吗?
2 z; [0 p0 A" G
* K6 g/ d* A$ h. q 本周,伯南克就将前往Jackson Hole,在堪萨斯城联储召集的年度会议上发表讲话。他将在讲话当中讨论美国经济的现状,以及——如果可能的话——美国央行打算采取些怎样的措施。. @4 W" ?4 U! m, A8 l( a! V
# y ^( z0 {, x
众所周知,伯南克的听众绝对不会仅仅是到会的那些人。事实上,世界各地的银行家、经济学家和金融市场都会破译密码一样地研究他的话语,以找出蛛丝马迹,来确定联储是否会采取进一步的宽松政策。
& c) I8 d" o; O/ f# q. A. Q
0 J2 |7 e$ f4 @+ m2 W8 [ 他们或许能够得到自己想要的证据,或许不能,但是至少有一点是现在已经可以肯定的——联储不会承认他们当前的宽松程度或许对经济已经是弊大于利。
/ R) F, s$ ]1 E* u0 y9 t! w
# `% p- H% f U* o 是的,这是千真万确的事实。虽然听起来有点吓人,但归根结底,廉价货币也不是万灵药,更不是天堂之门。从这个角度说来,我们想要提出的问题其实是:联储主席是否会同时谈到宽松政策的好处和坏处?
1 O$ f4 \" T# u$ H, R8 P \9 j
3 O3 D ~) X5 ]+ D& H8 u) a. D: } 有人可能会不以为然,觉得宽松政策是好事,廉价货币非常美妙。事实上,我们完全可以轻易找到几个不那么美妙的例子。
( @8 n' i. @5 T h7 z) p+ E
! R' y1 d: L9 Q% M0 g; e 首先,众所周知,廉价货币最直接的潜在后果之一就是通货膨胀。正如经济学家弗里德曼(Milton Friedman)所一再强调的:“通货膨胀首先是一种货币现象。”' \# M! b3 n% j! a4 b# `8 m
" t* [4 m, R5 X5 k1 y" Z 联储已经向经济体系注入的大量流动性,其后果之一就是导致食品和能源等关键性商品价格上涨,让消费者的购买力接近枯竭,让他们的信心遭受重挫,而这对于初生的复苏无异于釜底抽薪。$ [" v5 w. @8 Y0 X3 \- F2 S+ I
4 Q9 e7 P* u I$ ~/ m
与此同时,低利率也伤害到了储蓄者的利益,尤其是那些指望固定收益为生的老人和退休者。, E, Y4 i1 C# B5 d' M+ ^, h
' K3 C0 t- _7 j! l5 V- t' K 比如说,Bankrate.com的数据告诉我们,一年期定期存单的收益率已经从2006年的3.78%一路下滑到了现在的0.42%。至于那些只有一周期限的货币市场基金,收益率更是只有0.01%,与没有并无实质差别。
! K* ~' W2 M- @ C6 n4 l# R1 v6 ]& b- w. K% Z
更不必说,企业从他们累积起来的大量现金当中,也几乎是什么都得不到。退休金基金、保险公司也都面对着类似的困扰。/ `) q- K4 I; h! U M) j
* B* u+ v. N3 Q7 l; ]
许多退休金基金的运转都有一个最基本的假定前提,即能够收获大约8%的年平均回报率。然而,股票价格下跌,利率又如此不堪,这很自然就将众多基金逼入了资金不足的困境。
x6 p; b" E) o0 X. {0 G" ?
/ ?! @0 o1 L/ G# |- h1 i 同样,保险公司也必须依赖投资收益。他们现在正在重新设计产品,重新定价,以争取挽回一些遭受的损失。
, C& l4 I8 w& v7 [
/ g' y7 X+ n+ \ O; q" o+ s 低利率之下,银行的日子也不好过,因为他们最常见的赚钱方式,就是以较短期较低利率吸收资金,然后以较长期较高利率的方式放款,但是现在收益率曲线却异常平缓。$ G7 Y) X; J q1 D: t/ W. q
( [- k; ^( U2 a0 Z, Z
换言之,由于货币政策是如此宽松,短期利率和长期利率之间的差异小得厉害,这就使得银行觉得,他们冒那么大风险放款根本就不值得。# p$ s$ o" W% J# b% R4 b) c
" X* s& M" R7 B& r! g 说到放款问题,许多潜在的住房购买者都觉得,他们如果等待下去,就还能获得更低的价格,因此他们也根本不着急出手。这当中的重要关窍就在于,他们相信,低利率会一直保持,自己不会错失机会,因为联储已经在声明当中明确表示,低利率至少还要保持两年。
0 j$ U, [/ _5 h8 ^+ x* X
1 C8 c6 y3 P6 a) K6 s 联储的誓言让商人们忧心忡忡,因为在他们看来,这只能是说明联储对经济极端忧虑。如果连联储都担心到这样子,企业的管理者该是怎样的想法?! L& |8 ?* I2 g' _
5 F9 B2 [3 j9 S8 ? 或许,在过去,宽松政策确实曾经帮助过经济,但是这一次就未必如此了。我们到底该如何来为当前的货币政策打分呢?% B a" L7 P( l7 u0 ~ o
6 N: K1 {+ A" d) D7 s" t6 ~& O
我最多最多只能给个B。这确实不是个理想的分数,但是总好过财政政策——在我看来,财政政策已经是彻头彻尾的失败。(玉祥)
% W8 s- G* n; D, I P4 a& v- J( s/ ~! k7 y& r6 ~. }, t" F
|
|