基础设施银行注定悲剧

get8686

　　本周初，在听到联储报告传达出经济依然还有脉搏的消息之后，股市就像良种马一样开始狂奔了。
+ ]+ O+ F/ o; f" L4 S% j0 X1 t! f5 i
　　我想，这正是人们这段日子最关注的消息，也是股市上涨的缘由，此外就是总统先生讲话当中所描绘的前景，要注射4470亿美元或者更多的针剂，来确保脉搏的继续跳动。

* R( o# D5 X: n* D  l　　其实，类似的局面我们已经是多次遇到了，只是这一次，情况还要更加微妙。

/ E8 O0 {. r1 [5 t  o% C' _　　理论上说来，在总统讲话之后，市场原本是应该下跌才对。众所周知，这就是著名的因为传言而买进，因为坐实而卖出的逻辑。
: P8 a% N: W! h+ N* o
4 |3 f9 g# q/ E$ w- e! t　　可是，这一次市场的反应却可能会比正常情况下要复杂许多，这是因为联储主席伯南克周四也发表了讲话，而且市场确实又欣赏他的讲话。
9 m3 A7 b' B; T, `. x
! y+ l1 E) ]5 r0 o/ N2 o　　不，仅仅这么说还不够，应该说市场爱上了伯南克。毋庸赘言，在很多人看来，伯南克已经成了个制造通货膨胀的大魔头，一个美元价值的破坏者，一个亿万富翁的专属急救医生。然而，我们不能忘记究竟是谁在推动着市场运转。市场背后的力量，正是那些从通货膨胀得到好处的人，是那些从美元低汇率得到好处的人。或者我们不如就明说，那些亿万富翁。他们喜欢，他们热爱廉价资金，而他们之所以能够得到自己喜欢的东西，伯南克所发挥的作用至关重要。
8 d. ~  ]8 `) N
　　如果你不相信市场热爱这位留着大胡子的，来自普林斯顿的印钞工，你只要看看最近一个月的伯南克讲话时间记录就会改变看法了。这三次伯南克开口的时候，市场都会乖乖聆听，随即上涨。
! r7 \/ w7 m1 x3 Q8 U. ]3 z6 T7 T  j
& N# Z' N- x& n- m1 \5 D( ^5 {　　因此，我的怀疑是，可能有和我一样明了这一点的政治公关人员，他们有意将伯南克讲话的日子和奥巴马讲话的日子安排在了同一天。如果市场在总统周四对议会讲话之后上涨，大家很容易就会得到市场是在为总统拍手叫好的印象，但实际上，市场拍手称赞的对象是联储主席。这样一个绝妙的，却又是吊诡的计划，让人不能不表示钦佩。
1 \; [% I( }+ ]# ]; h' q! N
3 x) U5 X8 n  b" N# s  B: E　　那么，市场为什么会不喜欢奥巴马，但是却依然欣赏伯南克呢？道理其实非常简单。

: q+ ^5 m: m' D0 u% v9 \* @' o　　首先，奥巴马的讲话已经很难再有什么让人吃惊的内容了，毕竟讲话的内容事先大家就已经知道了个七七八八。大家都知道他要拿出新的资金来刺激经济，都知道他所使用的方法其实没有太多新鲜的，不外乎薪资税减税，基础设施开支，援助州和地方政府，以及延长失业救济等等。我们可以说，这基本就是2009年那个计划的续集，同样是将有限的水浇灌到无限的沙漠。

8 h1 \6 l, C1 v　　这一计划当中真正刺激投资者的，其实是基础设施银行。听上去，这非常了不起，但是我们最好还是看清楚它到底是怎么回事，在这方面，银行业分析师布朗(Tom Brown)可以为我们提供帮助。

　　首先我们必须明确一点，即联邦政府近年来在资本投入和产出方面的表现一直都是非常差劲的。不要试图拿罗斯福时期的水坝和乡村电气化，或者是艾森豪威尔时期的高速公路建设说事，联邦政府那些投资倒的确是发挥了不小的作用，但那都是太遥远的事情了，遥远到对现实几乎没有什么参照意义。
& X9 G& e  q; W
, M, S& \) d; [$ ^　　现在，由于党派政治的恶性影响已经使得联邦政府开支的重心大大偏移，我们实际上很难取得什么实质性的成果。比如说7500亿美元的2009年刺激计划，其中的基础设施部分取得过什么成就？
4 y" K& H$ A0 }
　　然而，一家基础设施银行，还要比我们在2009年看到的任何东西都更加糟糕。它最大的可能作用，也不过就是提供一个会计学上的障眼法，将更多有毒的债务隐藏起来。
% c7 w+ [0 c* ]! A7 N$ m2 D
- h0 I. G$ W3 ?+ ]! B) k　　布朗告诉我们，它的具体运作应该是这样的：联邦政府将投入一定规模的资金，比如300亿美元，这部分资金将成为核心资本，建立一个单独的，公司合营的企业，后者再像其他任何一样银行去放款。我们也可以将它视作是一种政府经营的企业。
) z2 n+ {/ b7 U4 R# y. T' m# R
　　布朗指出，这里的关键在于，无论议员们或者是监管当局会怎样的信誓旦旦，都不可能改变一个基本的事实，即这家新实体的债务本质上将是基于联邦政府的信用的，就像房利美和房地美一样，而两房的故事是怎样的结局，我们都已经非常清楚了。
4 w  r/ G3 M# T: A
　　本质上，这就将成为一种渠道，联邦政府会通过这渠道发行成万上亿的新债券，而这些债券却不会体现在联邦政府的资产负债表上。“白宫很清楚，如果他们提议通过直接的借贷行为来为这家银行融资，就会导致赤字的国度增加，计划也就不可能被接受。”布朗指出，“于是，他们找到了这种不会影响资产负债表的融资方法，而实际上，这种方法正是造成之前信贷危机的罪魁祸首之一。”
2 C9 b! U) ^9 i- Z5 }' t- A7 T
! L2 T$ d& A- e( O: G　　这一分析可谓是一针见血。那么，这些债券的信用品质到底会怎样呢？这完全就是政府特许机构(GSE)的再现。布朗提醒我们，两房在最初建立起来的时候，也是抱着很好的初衷，是为了给次级贷款提供担保，为了达到美国居者有其屋的目标，但从一开始就注定了后来糟糕的结局。
( V& O0 A2 ?: L
  r  d$ G% J1 b3 B5 U$ Z1 g( ~　　基础设施银行的放款恐怕也会是如此，我们将再一次看到巨大的损失。将来，这损失只能在一些其他的危机期间，由某一任政府去承担，当然，本质上说来还是纳税人埋单。根本就是昨日重现。
6 c8 T4 ?- M. `+ s
# {2 h8 J1 F0 G9 ^4 g. u　　为什么他们不能简单一点？私营部门的放款者手中有大量的资金，为什么不给这些人的放款创造更多便利？彭博资讯上个月报道称，银行目前掌握着近1万亿美元现金，以相对于资产的百分比衡量，相当于衰退前的四倍。银行当然希望能够看到机会，将这些钱用来生钱。
" j  i; w2 N# G9 L) a$ M) p/ S
　　布朗每天都和银行业打交道，他所看到的是，那些潜在的借款者实际上是被新的监管吓破了胆，也就是政府强加给他们的《多德-弗兰克法案》。
/ y1 y- H1 N1 P
　　如果政府是真心想要推动经济增长和就业机会增加，他们就该放弃官僚主义的想法，找到真正合理的道路，比如说，让银行真正扮演起该扮演的经济杠杆的角色。(玉祥)
9 ?# r: d) ?7 }/ K. w% m) C