 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
现在,联储又要施展新的魔法了,他们要通过扭曲投资组合,降低长期利率来刺激经济增长,但是遗憾的是,这次他们的帽子里恐怕一只兔子也掏不出来。
+ a0 r" V( ~/ [! E# J$ Z9 u5 b! C9 X/ x8 N
$ j# k8 f0 C1 C- Y% G3 R5 S' Y 单单依靠货币政策,而没有财政政策的帮助,就想启动经济增长,这本身在理论上就未必说得通,而在今天的现实环境当中,这样的想法和做法就更加没有意义了。
* e n% H$ s+ Q5 k1 [0 g8 \0 A, L8 p7 H7 a
事实上,长期利率目前已经处于近几十年来的低点了,因此进一步压低也很难造成多大的不同。
" z( H+ h9 W" l7 M7 M" x5 x+ u6 m* f% j, ]" K) q
大多数人都对自己的工作前景忧心忡忡,因此他们自然要致力于削减自己的债务和增加自己的储蓄。与此同时,那些想要借款买房的人则正在发现,银行根本就不愿意为他们提供抵押贷款。
! \/ F" f2 g; |1 X1 s1 z% a4 m7 g8 e; S) @# a6 b
在企业这一方,许多企业根本就没有多少理由去借款,因为从销售额看来,他们根本就没有扩张的必要。与此同时,还有相当数量的企业都储备了大量的现金,即便他们要扩张,也会先花自己手头的钱,因为在现在的超低利率环境当中,这些流动资金几乎就是纯粹闲置,没有任何收益可言。7 {$ s3 n9 `6 S# B9 m L& R; i
6 c+ K" ^' x( `) {7 R: O8 F
今日的现实是,各家银行都在替联储保管着过剩的资金,而联储真正应该做的,正是终结这一局面,并且对那些保留过剩资金的银行收费。要想鼓励银行放款,还有另外一个办法,就是放松联储对银行贷款和资本情况的审查。, i* }2 ^4 I% j. i
a$ T. w- Y2 C
无论如何,单单指望货币政策创造就业机会都是不现实的,推动经济增长基本也是其能力之外的事情。想要推动经济增长,宽松的货币环境确实是一个必要条件,但远远够不上充分条件。7 B8 F4 m4 R1 w6 T* ]
5 ^5 ]) P7 R3 a# h& C 要确保经济增长,就必须有和货币政策同步的经济政策发挥作用。换言之,政府应该增加开支,减少税收,来推动整体购买力的增长。7 ]! ~. Z5 R/ T! u1 }: {
0 _, V# I* \" E; X: ]
问题在于,财政政策目前正在向着错误的方向前进。原本应该宽松,结果却是紧缩;原本应该支持,结果却是约束。) \5 c' J3 S6 I9 ]) G! e
# K- Z# f. C. P' a8 c. w
一些减税项目明年就将要到期了,而总统现在想的是对“富人”增税。与此同时,华盛顿已经在削减开支了,迫使许多州和地方政府,以及他们的承包商都不得不裁撤人手,使得大众关于就业问题的焦虑雪上加霜。
6 n& ^; [" r8 S7 {' G1 @) n% W1 H) D# w, j, s
为什么政府要实行这种完全是方向错误的经济政策?答案非常简单,这一切都是打着削减华盛顿预算赤字,降低债务规模的大旗进行的。4 y) v5 P( C6 }3 |4 m
9 p' ]. k, R9 n# n
这一切的目标当然都是非常正确的,问题在于,我们的政治家们在思考问题时弄错了逻辑和顺序。要想削减政府的赤字,除开下辣手削减开支和/或增加税收之外,并非没有其他的选择。5 r# W7 e" g1 d7 Q. c& E
6 p) B q' d9 s' K1 ?6 H& B 一个持续增长的,健康的经济同样可以达到这一目的,而其方法就是创造更多的税收收入,同时减少联邦政府在失业救济和其他社会福利计划上的开支。众所周知,无论对于企业还是普通大众而言,这样一种方法才是更合乎大家的利益,也让大家感觉更加舒服的。+ X5 H- ~& F' ?, D/ I1 M8 F, R
' F- U6 P) [: D+ v$ w! U 等到经济再度找到了坚实的立足点,各位政策制定者们再去研究赤字和债务问题也不为迟。到那时,如果必要的话,我们依然可以削减开支和增加税收,但那时施行政策的基础显然要比今日稳定得多。, H) g5 C# r* P+ a, p: \- B
- f1 U0 G5 I+ p 这在过去并不是没有先例的。比如1990年代,在持续的经济增长和正确的税务结构之下,巨大的赤字最终就被更大的盈余所取代了。
& t! e: n! x3 Y% }5 @! |
& w5 {9 A$ c# X" a 那个十年曾发生的一切,谁也没有理由说这个十年就此路不通了。(玉祥)8 u' Y: O- k2 a
! L8 E" j2 H0 J9 N# s3 Z |
|