 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表
- h5 {& u* T: o/ M关于平仄的个人之见 BY zh921972
1 e: d, R3 W% ?0 W" j) ?+ i, p3 @3 G! g1 X' _/ K0 `$ m! J8 T' |
首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:4 g$ @' V( f. u- N! m! H( l
爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。4 p, M3 ~1 k/ I7 J9 [& [4 C. G4 o9 ~
前一个阳平,后一个入声。3 h$ J s0 F! o
关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。 3 `6 f B; J w2 Z7 x' v e8 p
个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!. n4 y( V5 P9 Y
现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。
f. g# [ c6 b2 @! E! C ]' V a
# \1 |) z0 [' U5 c# ~" C
% D# {% ~# u3 q) E9 x真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。7 G; q0 K i. L6 _* y2 f! f6 b% p
/ o1 k) d6 J9 _
那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?
% j/ c) ~0 M7 g/ I但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!
- o' Z5 V- o2 n$ `5 j( c; E% m. S( V( u! G2 E: g( K
' H- q L" Z# I. Z8 Z5 B I: W云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。
, I/ l# ?% a$ U9 ^
/ j" k T8 }5 `1 U' S3 E: S# s& {) w一、入声字的转化
% Q6 w# V2 K/ V- Q/ S! a
" N* \' Y2 s3 B7 g! m* Q( ?, ~追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。9 W. T. ~" m! j3 A4 i. b: u7 g8 l
8 [% u0 _% D& [6 X+ i8 O( z那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。% O0 c0 y: N4 D: i9 _" ^
' B* y4 q E# W% ?6 [我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。) Z: O/ d* c$ q! M; j+ C
# Z t( e# [2 N) V# Z把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。7 c: m2 d/ Q" T% w6 e6 {
8 ]" X: Z7 q( P, e0 k/ e1 Y云月曰:去的终须去,住的终须住。
% u+ B2 }' u- I. F. e/ K5 J
0 u+ s% z: i( G4 g+ i. m二、古文爱好者的偏好5 b( p( g" T: ]! e2 }
+ B$ m# A( v, Y" ?
整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。
% C4 a$ Q5 f% r9 i% H8 m
1 ^; ]; R2 t I6 s f% _% o追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:
1 n8 h' }- [& J J$ |2 Q- S; A0 L7 e' r! p
宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。
+ f1 [+ e: w9 z, g& ~9 E, k' |8 i4 `: a; k( |; ~: ^8 A6 x
云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。& L3 d) q+ y; M, ?" A; n
. U9 f3 q& u' }
三、写诗填词者必须谨慎的地方!
) ]3 F" s( a- W2 w- C0 @# [8 X7 y8 O" s
对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:6 g" x: Y W8 T K7 b8 ^% z
5 K! E; k8 ?9 Z# T
“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”
, n! T) s. u8 i) V, \+ t" r G
: M/ t, x2 H3 d7 m6 e这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。" W* |8 {# t; W7 F$ q
8 r4 y8 m- f8 c [
用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。
" ]1 | v" a, F
2 @# R# e8 ]1 Q) B对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。, [' h8 F! _& k
( \3 ]8 R1 p0 u, J$ t$ u
对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。- d- v# u1 f4 C8 [4 z. _( q
( ]4 Q% d9 E6 m7 W! I, ]5 n云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。
O) r( E, _$ b/ e
, n& B9 ^! n ?0 Z0 U0 s1 X四、各地方言以及其它$ l7 B6 L2 x8 a' c0 f7 _8 E
$ ]0 ^8 a" p0 y长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?
+ ~4 N1 V. C/ m; f3 r' Q. w% [& p: Q; @7 P. T& @( u2 W
但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。
# w& R/ I C8 l# ~+ t4 G6 r$ b( q" ]* }
用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。1 w- ^# P5 _8 H3 S5 ^
5 x0 x, v4 c1 B
云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。 l6 P: r1 X& C# d9 k8 D
7 y0 k) W% K' Q, y/ G
[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|