 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表
, e6 ^7 h# ~2 U, Q% c关于平仄的个人之见 BY zh921972
$ y! q8 v* X+ q( a" h% X. F1 R# d, j* D. w0 n
首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:/ ]* n5 |% ~% G/ a" A4 B' b
爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。 K) b) B$ \, B) \' ?8 a+ w
前一个阳平,后一个入声。
0 ]/ G& k2 v( q8 }+ q G关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。
( G) S, Z; ~) T& X5 c5 g6 o个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!3 K4 N- K. m! B9 Q0 p
现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。
1 P! x+ u3 \2 r+ ]" l+ q' O" [! ^0 Y5 }
2 \" n. M& N: |2 x
真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。
n0 i T2 e6 O; v: q4 N: A
$ G- J1 h+ O) I' O+ J那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?
- E4 e0 z% g$ s- g4 _9 V& P但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!, e/ K8 }% L; M+ I I
1 M. o* x/ N# y" `$ t5 l
( E5 x- Z* Z: Z$ m5 H云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。" D9 N5 ^! s, ?$ a: ]! _
: B9 R7 O. Z4 l2 S9 |+ y一、入声字的转化
. R& x- q u/ z- o1 n( {* X1 _ c, U2 c% B
追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。
" l# Y) w* ]6 ?7 G7 G' ^- U. ?3 {0 j3 C4 e2 }, a
那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。
5 W! w3 U, ~& |/ Z G6 {* N0 u& }( ?, `/ S
我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。
0 F7 I* n" j, W1 G+ E; E9 {/ N8 Z8 Z: \
把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。: {) Q: H$ M) q" l
3 Z# ~, w/ o% q云月曰:去的终须去,住的终须住。2 k* k3 A( ?: G4 k
" \2 o9 z" W7 \二、古文爱好者的偏好* H' R" Y7 S1 m. Y
2 f8 z) O" z; U4 p
整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。' S/ U8 R B9 P' d+ U" F
: {8 p i/ D N$ k' v# N追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:
9 x# H# c: h7 Y/ i [- C5 ~2 v9 ~$ b% s& p6 O) O
宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。
9 R ^, a! r; d9 G
3 \& ~7 d% K/ F( I, a- l5 f- Z云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。: @; r! `5 P: O! W$ V& h
# u I4 e# C* B4 t4 ?; @8 w( O
三、写诗填词者必须谨慎的地方!7 S0 H7 A; @) ?
0 A. A4 J1 p" `/ T( g对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:) }% }: ^4 a/ C. Q5 d& L* u
; f- q9 `( D8 x! P) L4 e8 a“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”
# E$ K3 k9 Q4 D! \* A6 N1 R
$ B- U( @: y8 h这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。
5 Z& ^3 v4 E. i6 W* J x& {; E* |4 f+ X S$ x4 N8 k6 F l8 w4 t
用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。: ]8 h- ^% E! m! r
0 X# }9 o; u# [: N# t" R" K1 X
对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。6 K, r2 S$ y' |2 X3 M
# ^$ w, v7 ]4 q+ y1 ~对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。4 _7 j e& g1 U! f1 [, C+ p
- r+ g% r. d3 M! G; c云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。0 W) N& ?0 y* x7 M0 r
5 K; k) {1 p7 p2 F; F# r
四、各地方言以及其它
/ G7 g5 n6 O1 L! [# N+ _6 n
2 R( ?% o% Q g: _/ N# _5 F; o长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹? a: i5 n5 p, P
' ]# R2 I! o @; X, r* U但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。4 O% L) l/ s5 b8 V" ?% u0 w7 E- L
( A) z# p# m0 W5 H用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。9 H* s1 L4 i& P0 S6 H* o g1 V: ~
% i8 P+ q& h5 x% r云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。3 b3 j8 ~6 [0 U: u& M" H7 Y5 l' ]
" u e$ Q( G7 b- w" t
[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|