鲜花( 754) 鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表+ i6 K2 Y) y+ p" D5 P
关于平仄的个人之见 BY zh921972! x2 w B1 H3 r8 k, t
, f7 E1 b+ e1 M1 s0 J( I首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:( w2 z/ z0 {* a- i7 m/ {0 w
爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。
4 `3 r/ Y7 P+ {$ t' V" Y% k8 F" C前一个阳平,后一个入声。% V; c- U& V) R) P9 I9 h6 K- J% w2 Z
关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。 f3 s4 Q. i F7 ~) L
个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!$ p+ z& Y1 S$ @0 [3 W4 Z: \& q
现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。
6 T; D: X1 ?; m. L- |. C5 b( F! i2 R4 s- S# u& K+ w p, F$ u
' _5 H2 S- V3 p0 } r6 I真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。2 o0 o8 W$ {; j5 I
6 v. ]( ?' M( C
那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?/ I. N% a) V' A7 H
但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!. z% i9 K; ^( |% K4 }
5 d0 K" ~" u' F- ^' I/ ?
' B y" n+ \( E+ Q) U. o7 Y, ]2 _云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。
7 V ]- o7 x( E" {
$ C' ]5 Y0 G2 W; g一、入声字的转化
0 L% _; R; z0 s, a! m4 o, x# y/ C8 k! f" s; d3 y1 K
追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。
2 X- @( J. g! P$ y ?3 r, _
6 k8 R8 E/ q; ]) N. A& I那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。: B+ x( H* Z$ M* ~' o P' W
7 g5 B( ]. k4 U' Y2 t1 I$ `- ?
我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。( N" ]/ k9 |0 l+ d
+ n. ?: k/ N, V4 h把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。( l! r0 F; J! b/ Z& E
. e3 S8 [7 u q2 L. n1 d
云月曰:去的终须去,住的终须住。3 Y# [! J8 G6 W& @/ P& y" ]! U
) k0 C4 X5 }! I# J二、古文爱好者的偏好( ?$ D+ T8 j4 E$ p/ j, y
3 Y3 p9 X, o4 }+ R5 g p整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。6 z- Q$ e. z0 U. l H5 m" H) i
; L9 r8 g0 m" y# B# z追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:
7 w% X( u$ O- o; c$ D1 {! |7 P" Z+ {( v+ g
宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。
6 w, r$ Y* K) _" M: s$ }0 X, E' d
云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。
7 }7 C+ U% n2 b; u
1 ^0 M4 f! D# H% f4 @4 s三、写诗填词者必须谨慎的地方!( x$ l. r; Z9 s4 m; V
" X7 M+ X1 \" j2 `9 G
对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:
' N6 S# R0 G: y& g6 k6 `: g- p4 E% |
“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”- `6 B% k" `7 T/ I1 Q9 f4 Z
) i0 d% {% H7 A# ?这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。0 b, k. x' m1 c, G$ Y; @7 m, N+ i6 m
( \9 O6 B5 K5 N. J. c用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。
1 ^- j' p- W7 m/ l% j! X
7 `! M% E& @7 L. m$ Y5 G% R对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。 ]6 f% D6 t; D- S1 v) O$ u. a
1 _' i9 {: j, ]/ b对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。6 A. f( Q: b# J4 T1 I6 @5 M% R
5 x3 l5 U. ?# T! p, X; N# h( ?7 P
云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。
. y6 w1 M8 [0 \$ x' M8 S9 j: c
四、各地方言以及其它
+ C5 f8 m; y( e' ~: ]; @9 I
0 C3 o ]7 B, ?, W F: a长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?
' {. v* Z0 V6 ?; [1 g O& g8 g$ B' j4 i/ ~
但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。
) s& C( L. Z7 R% a w% {0 f, r+ r8 ]
用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。
" I G( |# v, p& Y; d1 F) e- |3 k, p/ y, r4 U0 Z
云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。
) p- X1 w: J' F3 ?' N# C( s3 w# q+ H
[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|