 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表: U Q& Q/ ^: n6 ?, f2 P; l, r
关于平仄的个人之见 BY zh921972' ]7 t' R! O( h8 O O8 K1 M
9 T; Z% Q! C h5 F+ \+ \* ?& V首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:" M" k7 ?! |; H" A( J$ M! t" i B
爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。
+ q' |5 }, |0 z9 y. c c+ l7 Z前一个阳平,后一个入声。
$ D P& G: a1 k6 G关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。
) N1 v' x$ n8 H7 j$ Y- a个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!
3 I+ H+ N. e( g1 |现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。 , g+ y( t! a2 j, m$ j6 k
& `2 f! A/ }$ w3 t9 c
1 R' ]# _. \7 Q6 O8 c5 V" ^2 |4 r; n, d真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。
! z/ `+ R' o8 o
+ e3 g4 I% H" K# _那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?; |5 f7 N% Q1 b2 ]4 |
但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!
; F0 a' S, ~+ X7 h0 ?4 q" _
! c- M( I2 ?2 i! i5 G+ a7 Z0 d8 a/ m" y7 G
云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。; |% a& y5 q' T2 }
4 Z' r# E! E5 z6 I: s
一、入声字的转化
2 @8 Q: {4 I/ c$ k s, e/ K5 |6 P! x8 n/ T8 N0 v! p
追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。+ v) g3 t) T6 j3 g
% G+ {3 t' t3 U
那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。
8 s/ ~- `' C' b9 }/ ^( `' v
; X( O+ |7 D% ], E/ _; [) b我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。" e5 ?9 R- L& o% D
" s p& \$ ~( L. J3 Y/ r把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。7 v) ]0 R! r% d, s
4 F; g' o% S( J1 W8 H* f4 A! ?, J云月曰:去的终须去,住的终须住。7 s: ^! D9 R( o9 s) n
' z" G" R( x* u5 f3 }二、古文爱好者的偏好
; J+ d6 N6 o" k, f: h2 ~! b$ X; M
整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。0 ~. ]8 I+ f2 E6 ?- ^
/ ^1 d8 T& Z& A) m% m3 I追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:
2 Y, y4 p( w% X2 B' c
K# E! N# V% l2 M8 D0 h# f0 { c宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。- ^ r. L' ^ E1 V
. {8 G* W/ R8 {1 U0 L/ b8 A& |
云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。6 y& X% w: A- j
7 V+ O% u+ S5 J' h, s3 W: K* b) D: k3 d8 }
三、写诗填词者必须谨慎的地方!
9 p0 J; j. r* U! q; w+ u. [6 Y) S9 z: W1 Y3 |
对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:
+ A0 H; X, w' X; W# Z/ M' S3 k; J; N' T$ E2 J; F# r
“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”
; {; M7 L8 { J0 u! N. H( v r$ m. }/ A+ Q
这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。% w" f/ v3 i! V$ N
# G9 o* N, H1 [' ]0 l Q
用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。
( n0 k# f5 V* H" ~$ } s' `# G: N& F' {' y
对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。
; [* C' P+ {3 G8 b3 G6 Y& n# H! U" i7 U0 i
对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。
3 Q; z3 v8 A: ~+ J6 `$ h$ x, m% E3 ~* J
云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。
7 W, q0 w) m" C0 w8 s( L$ D/ Y1 O- C: |+ I. S6 d% Z
四、各地方言以及其它+ s7 z4 d: N) l j% G( f
9 M2 I+ x( m1 N, w2 y6 T长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?
, `: ^( Y8 ]8 u' f$ n8 U% q$ @6 g5 n8 B" t: _' E3 y
但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。
) i9 [; }5 c# c8 ~ w5 |# {" W; {! f1 M! g2 h! c9 i8 y1 X4 J% r
用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。
7 T/ T1 E( }9 H" ?3 f' `% l6 d9 d" c X$ d' x8 u
云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。; X3 T1 d/ Y3 R. k* T( k" P
; F( c0 {# C7 D[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|