 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表8 O$ g8 T7 H- @: Z* K
关于平仄的个人之见 BY zh9219723 x3 A, P, a5 G& |2 g
: r9 |' f* I) R首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:' H0 o) k( M! Z# c
爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。: b) A3 d! U0 `3 S U, h3 z
前一个阳平,后一个入声。4 h! [# T$ O9 @
关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。 # ~3 H% c6 t- _
个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!5 p7 n# A& Q+ j8 V, }9 K$ I4 L
现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。
; q O. h, d" Z
: b6 \4 f8 D% P# p2 m3 [& i0 l0 S
; {* j1 C7 H& Q真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。2 Y7 [2 T( C4 g# d# j) \5 l; L7 h
9 f4 o( _ V3 D
那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?, o7 g" ^- M0 z9 Z9 a- d8 j
但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!
' |' }/ g2 V$ i+ K" ?! Z( }4 `+ m$ e3 C
5 q( k: ~) z- m( d# |! v+ O) r$ a云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。9 g" w" G/ E) Z( d% Y3 b
! W& T5 Z# v `' g4 @; R6 V
一、入声字的转化& y$ a: ?% T' X, }
; t& x8 Y8 a8 U: D/ u8 G
追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。
2 |( U' Y) Y7 x' H7 Y9 t1 x# z, q& ]1 w: z
那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。 @: ^6 y* b* A. P
! w9 ?! R: y' t0 y8 }我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。$ b, Y5 d/ L- m9 X. s/ m
5 r1 g7 D; T/ c& U* G. l) ^把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。' @/ d# e+ }; v9 d. Z
( _5 O {% K& K3 v& Q
云月曰:去的终须去,住的终须住。
( C. |, G t- W( q$ I
) g; k" ~8 E( |/ X二、古文爱好者的偏好
9 r& V; i8 m$ T s$ @' r" |! O6 R% [1 T# H' L
整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。* M. H! l' A2 o7 r' h
+ y8 S$ n; U N. A7 S2 z追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:+ n+ V9 Q! e1 |) |
6 K1 R. t2 w( j% E
宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。
0 x- e* M! s* v: r3 g6 {
! b4 G! u/ G+ q' o云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。
0 z: Y2 N# m" I0 ]8 R! T# h, N( b% @8 ^- Z2 v( v
三、写诗填词者必须谨慎的地方!' A" S! e7 ^" {
+ [) {2 u3 o; x9 L5 ?' D- E
对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:
$ {. H0 I# }2 J) [! h) a9 \% q3 B+ O, h X7 Z
“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”
) Q7 @1 ]- j7 O6 ]2 ?8 c
2 s Q* R, u0 x4 [6 J4 D% n这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。
; `! h, h; J6 y* i# ]7 Z$ B
1 i' v o% `5 h! T0 l* {用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。
0 l9 o! }9 ?9 s( E4 |8 z
5 R; _6 c! ^* C% F对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。2 F5 O/ w; Y+ Z1 l
1 w: {* z$ p8 T7 k- H- R对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。+ H6 }6 X3 n, Z5 x4 ~
% R/ _! P7 i, U6 V3 Q. r* ]" Q
云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。+ `0 K' t+ U8 ^0 F# D& {- {
5 [+ X% q( ~; U9 L- z4 E+ _
四、各地方言以及其它" g# v! M, [3 p! M0 ~ X& \& ]" @# j1 Q5 i
" @& E+ s! Y( ]' K长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?
! R, |. @) B* P' K6 x5 L* V6 g
2 U- s& U2 k3 z3 s8 y& P% L但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。: X8 {% ]) p: V) S1 {& c0 L5 d3 M
/ h9 p% A1 Y& K3 M
用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。; A. n+ Y' U6 z
0 n9 d$ [& r: q3 Y$ h8 r
云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。
, P4 i$ C6 |8 f3 `/ E. v
7 j. L( `% \9 e) Z. a# y[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|