 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表, w s; ~ X$ y" t: q8 ?9 B- o c9 J, y! D
关于平仄的个人之见 BY zh921972& l, a3 u( ?: h# o& r+ `
% [6 Y4 H1 Y7 M
首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:
& d1 @9 [: S0 V$ B! H% u1 e+ ^& a爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。% n/ h- o; `* U1 L7 t
前一个阳平,后一个入声。/ h. W! u+ _3 |% |
关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。 8 \3 f# g8 M+ c7 q+ Q6 I
个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!
2 S: L: {$ j( `$ }! `现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。
# S+ G; }2 T" A q" V4 _" F' p9 P7 w6 ?* w9 M0 _$ B
. j- j$ e) ^- D1 c真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。
/ J' m% S( n- p8 z) G
' `9 z y$ w# _- C- a- v那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?/ H0 ]) |0 o# z" b4 C2 u6 D
但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!
J& Y |0 H- a: I, Y, l% F( `9 ]; R5 u( u& x
7 q: d5 K3 r) g+ o$ K8 S3 c; _* ~云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。) }) Q! }7 B) B1 h
! s. u0 ]* i3 f, m% W一、入声字的转化
I& E& p6 T* K: }* G& @0 r0 P; K& E) \2 ?) R* M
追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。/ Z6 N8 k* _. L) T0 W: p
6 i( t- p' K! U: w5 G+ D4 q% |8 ]那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。7 w; G- C3 x3 z9 |
9 f6 j5 O5 ]! r* P/ M* U; z Q( ~
我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。8 b# C) B( S9 z0 b
8 J; \& E/ a$ B" K" V
把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。
2 x3 Q! `: C' {$ l0 T
% J$ R J. _# b云月曰:去的终须去,住的终须住。
# {: l( A- _; F0 m3 ^/ b# X9 `0 y; K3 E0 {, A
二、古文爱好者的偏好; I) G5 m( L. Z. H4 b3 m" @# @
9 S( S2 c3 z& N
整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。
% R. H) H% P1 M; J( r: b
7 j4 w8 ^- U5 k% r9 M' O7 p追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:
, a! p1 {( k0 t" w( t( ?% _! E3 M& o1 G+ p$ Q) |2 e% ^1 ^4 L6 n/ |
宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。
1 N y+ M4 @1 g$ I( U0 w4 K
" {% j( `% a% O- P# a2 [ }& t云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。
1 I0 Z" R V O( q# O6 X) X6 E6 n3 d- d/ s- D1 h, A) W
三、写诗填词者必须谨慎的地方!
r% ^: H _ z! O, m
5 [0 Z+ h; e1 l" b% u5 k对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:
1 d5 D' o! S7 L: e0 C
! D5 I1 @* F4 C( Z: i5 P“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”
! J, }) d$ o3 R6 _$ x+ ~
: T- E+ Z( `! l2 x0 d这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。
3 {0 {& I7 r9 H7 b7 Q: v$ V [" V4 J
用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。
7 H# G8 U! m V% |- Y" L0 J: A6 k# J& u" }7 F' W1 J
对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。' {3 d( b; \$ Q, ~4 [) n* b, F" _
+ m# p7 a, w: X* `* N对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。
. K: H: g* Y. \" Y4 I( S/ p& O5 x
+ w; e' f" s5 j) W云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。4 b2 m1 R4 I- u1 J4 F( L% h
& V9 g' }( X8 ~4 U" S
四、各地方言以及其它 {" h. h7 a/ s* n" W% d! e
8 T5 |9 F* h, y2 Z o& D- d长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?, W! ?1 Q3 w/ ?1 v- j' c
E0 f3 _/ O+ z0 r7 M8 A但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。
7 o5 S; ^* ?6 c- D2 e) O7 C0 c$ s% p& P
用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。
( ] V+ E1 f% w! i* j" T
) I4 p" ^+ M8 O! ]* D* t8 v云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。
* B: Z/ j3 X6 W- Q) j2 R$ C( a' E0 H. ~2 K4 }$ ?
[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|