 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表- q. C. C( e& |, j" n
关于平仄的个人之见 BY zh921972. v6 z$ W) U+ W$ m) Y) }9 {
/ f9 j$ j! F+ U# S* C2 ?" p* w% A
首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:
, O. W# d2 ^. N0 d2 X; Q" O爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。
6 p* i8 Z+ L1 i* t1 R前一个阳平,后一个入声。' q# `+ K+ ~5 d
关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。
7 k c7 ~6 _) Z+ ~" e3 ~/ B! L! n个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!
1 V9 ~8 b, [+ t: P# ~现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。
" p4 x7 k7 i0 ~' B5 a% a5 D K3 `- ?$ p4 Y; ^( B
8 z7 j! [+ {, k& m
真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。- o/ _* Y- v' L
( A0 p# }7 U" G+ i
那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?
7 b* [1 X- Q/ e0 A; u( T但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!0 T8 }! a" x2 G
, |2 C& u8 D1 U; a2 P
; z7 b: C1 M( x8 c7 \" C9 R云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。
" j* F5 c4 p* d+ j2 y- v! Z
0 X, w! c# L9 S3 ]$ \% v一、入声字的转化
4 N! g& \+ ~5 Y$ `1 E7 p+ K. f
; r5 V3 j# V$ v追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。
# J5 R! c# O7 Y; {# n
& c1 G6 X: O2 P6 ]9 j, I9 F) V那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。
; o/ B, p j& J& G) d/ b( D. \: b% \. L1 J
我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。
j; Q# ^: g$ Z+ }0 E: r2 L C1 @3 K2 R0 z. W7 d$ {8 F
把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。) P. e" P7 C! T* H
8 }3 X7 T5 y N- `+ Y, y云月曰:去的终须去,住的终须住。
# c$ q5 Q/ N+ M' J1 p+ l, ~. u. l3 j9 F1 m8 D6 ?% S
二、古文爱好者的偏好8 ]8 P- Y S4 B5 \
k7 v4 r# t9 y" l/ | \
整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。
: {1 X7 h* _8 _7 u( [1 } i5 m9 X ~2 f; E# n4 R
追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:
v! l1 T7 U# a6 o" E: {8 w; t0 O+ o2 J6 X0 ]
宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。
C% Z2 e+ Y+ I1 Y9 P
3 Z1 ~3 S+ i- X3 c" N云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。
" D) u6 b" ?, b2 w
- R8 O& x, b+ s$ E( n/ ?* q三、写诗填词者必须谨慎的地方!
! ]4 y, J1 H+ i1 y" u, U8 ~
+ L6 f% [: D- Q' \$ r; b3 M. N对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:. _5 d. S: b* u$ m- K% b3 a! \3 [
; ]/ h P J9 T) V+ W/ S“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”
9 o& w; E; [/ W& I; c: z; p3 X4 R% H6 ?' L7 v
这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。
# m5 T* o! w: h( _ W8 b0 z5 _, a
6 @6 s9 f$ o/ y4 v( B1 P" L用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。
4 E- v# T& Z/ a7 N2 m/ i! L0 n# Q$ M* C6 M
对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。# C d1 p4 E( I) P6 Y9 o! V
/ n3 j4 [/ ~* l' A
对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。
! _, E) s2 A- j. o
2 E. t6 I! \* y8 X; H云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。
0 V7 N/ ]$ z8 @# W8 a- x
; P8 v; Z$ S# i# I7 J四、各地方言以及其它' q0 o% D. o1 ]4 a# a x' t) Z L: P
u5 E% {% t+ `' F8 J4 c9 z# u( R
长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?/ I* C5 `' n/ g) Q
9 J" q% D# D4 I4 Z
但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。
. c* [" g E' o/ J6 ^! z( t! J4 g
用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。
/ J7 X5 ]0 E9 J1 |, e t: {4 I; a$ e% o* v: {
云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。$ D/ l/ }( h! q2 Y& x# Y, \0 v5 p
/ v- Z m8 I! A, [; Q/ A2 A
[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|