+ K7 j& J- J2 ~ g 4、若讲事实,绝大部分的渔业者并非只割鱼翅、抛弃受伤鲨鱼入海,由鲨鱼的肉、鳍、皮、骨等制成的产品,均在市场上大量存在。因为少部分人的错误做法而全面惩罚禁翅,等同于“有人违章驾驶造成事故,故禁止一切汽车上路”,这合常理么?!若讲人道,加拿大杀幼海豹的产业才真是不人道,毕竟海豹是哺乳动物,它们的智商情商,比冷血动物的鲨鱼高很多,海豹妈妈还没喂初乳,小宝宝就被人用棒子夯死了,好可怜耶。6 }4 M) O3 h9 c4 f. ]& k% J3 X
. t( O" U! X0 D. Z
若讲环保,禁食牛肉最应该,因为养牛的生态效率很低,每生产一吨牛肉蛋白,要消耗十六至二十吨植物蛋白(食物链的金子塔原理)。如果立法让大家少吃牛肉,多吃青菜和粮食,既健康养身省医疗费,又保护了大量的绿色植物,还人道不杀生,这样的美事,市议员大人们怎么就想不到去提案呢?& s) ?6 V- f* i" S- T
$ X" D" B) G; n( h2 ~$ F 5、在和很多支持禁翅市议员们的对话中,合法抗争的华人感觉对方根本就不愿意了解和鱼翅有关的事实,认定自己占领了生态环保的道德制高点,对华人华商的诉求不屑一顾,流露出“禁翅就是要教化你们这些华人放弃落后习俗”的傲慢,整个立法听证过程如同走过场,将民主机制的多数暴力的特点发挥得毫无遮掩。, \0 s+ B7 P4 V& w
' Y: {, k# s* i( O- }- e
在当今经济危机阴影未散,市政面临的困难重重,市议员大人们不是认真思考解困大事,却拿小小的鱼翅话题作足政治文章,以无端损害人口数量不多的华人华商的权益,作环保秀、博名气、赚选票。说大了是给民主政治丢脸;说小了是喝纳税人的血汗喝得太饱了,撑得慌。4 D2 @7 L7 ]5 ?2 b% d