 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 云山水月 于 2006-5-19 02:54 发表
9 F/ X+ U4 I) b3 d) d7 k6 o- X$ O0 C3 O$ {
# z# }, E( w6 K5 P# n% _+ H, a X假定飘飘推理逻辑为真,可以推出两种截然不同的结论:
+ ?2 W$ X- }8 m
3 w/ G5 z$ N! R4 g第一,飘飘的老公从不挨打,也不缺零花钱(可能性几乎为零),所以没有类似的作品;8 v" h/ t& z3 ]5 J: R& p' H% I
) r( t2 G- n9 }1 Q/ c
第二,飘飘的老公经常挨打,并且没有零花钱,但是由于本网是飘 ...
8 F% M) z# [/ v6 H/ _ x3 U0 L" \+ K* m% t6 j6 R3 p3 ^" l; x, E0 R
哈哈,你说的都是假设.我来点儿实话实说吧:据说前两天有某人跟LG吵架,被LG轰出家门.凌晨两三点流浪在外,虽能庆幸不是寒冬腊月,但也不太好受.只好找跟自己志同道合的文学男青年一起品咖啡交流思想,和一些非常男性的话题.......... |
|