投票测试贴

紫光

天天讲民主，为什么不试一下呢？
# Z7 }2 |8 l$ x% R$ P) y: F每人可以选三项，如果一定要在一个问题下，既选是也选否，随便你。但是票数不计。
7 A) W! |8 U! i4 ]/ @; x测试贴，纯娱乐。

费莫

我的意见是。。。。。。

小黄

表示不能理解，既然紫光也认为7777构成人身攻击，那我封他有什么不对？
/ ~* e0 }# ~( r3 o
别人还可以说我没有依照版规先屏蔽警告。可你自己不也这么对黑鸟吗？我是按照你的执法思路来的啊。

pchell

明珠只看到火7被封了，被封的原因却根本查不到，直接解封有什么问题？

紫光

小黄，如果是第一次应该警告，屏蔽，如果不是第一次，可以封，但是应该公告。
明珠的行为等于不支持整个网站的运作，所以也不合理。
8 B9 Q. Z' W1 |' t+ j# E我的处理意见是，三个人都封一个星期，完事解封，大家该干啥干啥。
3 q2 ]8 J/ r& X' r( v$ [$ C! F: R谁要闹情绪不回来了，请便。
铁打的网络，流水的艾迪，who care.
; ?- o  l% |+ ^

小黄

pchell 发表于 2012-1-19 18:21
2 u* e& k3 L  D9 b3 F明珠只看到火7被封了，被封的原因却根本查不到，直接解封有什么问题？

% K  v* _! T) v1 E0 [请证明查不到。

小黄

紫光 发表于 2012-1-19 19:32
  [! f' j$ y, `/ I小黄，如果是第一次应该警告，屏蔽，如果不是第一次，可以封，但是应该公告。
明珠的行为等于不支持整个网 ...

: c. s' U9 \& P/ ^: U) y
# E0 I7 M7 q9 ^4 B: A8 {) @你定的版规里没有公告这一说。我记得你说以前的版规有很多漏洞容易被利用，那么想来你定的版规没有漏洞。所以只要我完全依照版规，就肯定是对的。要不然，重新立法也很麻烦，对吧？

P.S. 三人封一周 ... 您还真把自己当管理员了。

pchell

小黄 发表于 2012-1-19 19:34
7 F; B+ P) f: y* W( F请证明查不到。

( n# m% Y7 o8 }0 o1 J* n1 R这个容易。你是私自封人，封人原因没有公开，只有火7知道。只要火7不告诉明珠原因，那明珠就查不到。让火7上来回答，有没有把被封原因告诉明珠呢？

紫光

" d! D  T3 S2 D* d

小黄 发表于 2012-1-19 19:35
( n* }9 ~  m4 k8 u( p7 k  d. w你定的版规里没有公告这一说。我记得你说以前的版规有很多漏洞容易被利用，那么想来你定的版规没有漏洞 ...

5 Z* `$ m+ K! w* u) t) U2 [我封黑鸟是因为我已经履行过警告程序了，你履行过的话，就算你对，我可以知错就改。
3 d. d; c; d7 a2 N: L2 H当然，我的意见可以不算数，但是不等于我不能发表意见，对吧？

小黄

pchell 发表于 2012-1-19 19:54
这个容易。你是私自封人，封人原因没有公开，只有火7知道。只要火7不告诉明珠原因，那明珠就查不到。让火 ...

如果火7不告诉原因，天上明珠何必自作多情去帮人家解封呢？

小黄

紫光 发表于 2012-1-19 19:54
# a. O) F# E  V/ e$ ^我封黑鸟是因为我已经履行过警告程序了，你履行过的话，就算你对，我可以知错就改。
当然，我的意见可 ...

没事，我说过我对事不对人。

pchell

小黄 发表于 2012-1-19 20:16
& N/ j- i  _* @3 d) L如果火7不告诉原因，天上明珠何必自作多情去帮人家解封呢？

火7 完全可以不告诉明珠真实原因，只跟明珠说你乱封人的老毛病又犯了。这个理由一出，我想很多人都会给他解封的。

小黄

0 s, |! g/ N- x* Q

pchell 发表于 2012-1-19 20:46
' t( L  Q( G: M) Y9 V火7 完全可以不告诉明珠真实原因，只跟明珠说你乱封人的老毛病又犯了。这个理由一出，我想很多人都会给他 ...

) b; b. a* E6 ^# N! z
由此可见，管理员说不许私放是对的。版主封人是有理由的，理由不成立是有相应版规的，被封ID是可以在本版喊冤的。其它不相干版主搀和啥劲？

" h( g" v6 a2 l1 K6 [/ W9 t更何况，我从没有乱封过人，我的每一个操作都是符合当时的版规的。

JoyceAccSG

紫光

小黄如果事先警告过，那么这一次的处理就没有问题。
& B8 k3 g  z6 F, E% Y! {在当事人没有投诉、没有投票的情况下，超版取消版主的处理不合理。
而且根据投票的结果看，没有人认为７７７７没有人身攻击。
1 R$ }, F# d. r9 L5 Q2 g' h) Q那么人身攻击应该受到惩罚这条基本的原则还是否该遵守？

Flame7777

我的态度：如果小黄同意根据他的言论、行为得出的严密推论------“我可以合法地称小黄傻B”，我就认可他封我！！小黄能驳倒该推论也可以！！
5 O: u$ }. i5 s, J$ a
小黄名帖例证及严密推论：

suvescape（发帖）:  报告小黄:你的偶像大饼脸被爆吃胎盘中毒鸟

小黄:  你妈昏倒，你高兴什么？

suvescape:  黄副向上次封ford88一样,灰常有失身份
4 D& l, |$ y& S- ?3 I
& J3 }" [- J) T/ W8 z 小黄:  对傻B不用身份
# B' ^0 y; f  ~) P
FORD88:  请爱网深负众望、具有‘远见卓识’（小黄教授自诩的）的小黄教授判断一下，这是否属于‘人身攻击’？
3 U6 W1 W5 U+ M! u/ f
小黄:不属于
* m7 @& ]1 y6 l( |" C
跟据小黄的多次说法：“先例本身就是法。”----我可据先例可以说：小黄是傻B！！而且我可以据此先例永远合法地称小黄为傻B！！

小黄

1 X4 O' i- ]" x) _7 r2 j

Flame7777 发表于 2012-1-21 12:49
" P# k, p6 n% V0 C! o$ a我的态度：如果小黄同意根据他的言论、行为得出的严密推论------“我可以合法地称小黄傻B”，我就认可他封我 ...

/ N; K3 l  Y% j参照前例指的是版主执法的参照前例，而不是网友发言的参照前例。
  v- p& D7 n0 ?* U: i你不是版主，不存在参照前例的说法。

帖子有“疑似”人身攻击的情况出现，决定权就在该帖所在版的版主手里。我帖子里说了对傻 B不用身份。这是否属于人身攻击，决定权在黑条。
# E7 o: Q% o& ~0 n  b3 Q6 a( ^; j+ }
9 b# y" J: o# \0 @0 }# \现在你不停的在禁言期间攻击我，决定权在枫桥。毕竟，我从未指名道姓说某ID是傻 B，谁爱自作多情请自便。但你指名道姓说我，不能构成和我在茶馆发言的类比。枫桥现在估计在和老情人床上聊天呢。等他回来再说。