投票测试贴

紫光

天天讲民主，为什么不试一下呢？
$ X, e0 d. ~, N5 V每人可以选三项，如果一定要在一个问题下，既选是也选否，随便你。但是票数不计。
测试贴，纯娱乐。

费莫

我的意见是。。。。。。

小黄

表示不能理解，既然紫光也认为7777构成人身攻击，那我封他有什么不对？

+ ^  t/ `# U' v' ]别人还可以说我没有依照版规先屏蔽警告。可你自己不也这么对黑鸟吗？我是按照你的执法思路来的啊。

pchell

明珠只看到火7被封了，被封的原因却根本查不到，直接解封有什么问题？

紫光

小黄，如果是第一次应该警告，屏蔽，如果不是第一次，可以封，但是应该公告。
2 M8 g4 i! T# T9 S, `* e) Y. M明珠的行为等于不支持整个网站的运作，所以也不合理。
/ O2 s! }' b# L5 R: _) W我的处理意见是，三个人都封一个星期，完事解封，大家该干啥干啥。
谁要闹情绪不回来了，请便。
铁打的网络，流水的艾迪，who care.
/ x/ L1 D' i/ o

小黄

pchell 发表于 2012-1-19 18:21
  ~) L& c8 I% n# q; Q6 B1 Q+ u明珠只看到火7被封了，被封的原因却根本查不到，直接解封有什么问题？

请证明查不到。

小黄

+ W# u8 W0 C( O- y; L! e

紫光 发表于 2012-1-19 19:32
! ~/ F5 D* [. z* k小黄，如果是第一次应该警告，屏蔽，如果不是第一次，可以封，但是应该公告。
明珠的行为等于不支持整个网 ...

$ _: \& k3 C% B
- u' @: Q, k9 ^你定的版规里没有公告这一说。我记得你说以前的版规有很多漏洞容易被利用，那么想来你定的版规没有漏洞。所以只要我完全依照版规，就肯定是对的。要不然，重新立法也很麻烦，对吧？
, C# O) r! V# l% H3 B& X; e3 X
) P+ n# W- a0 v, R  h" TP.S. 三人封一周 ... 您还真把自己当管理员了。

pchell

小黄 发表于 2012-1-19 19:34
" J8 `& k8 b0 q5 ]1 e( [请证明查不到。

2 ]+ b5 J' N5 {' v8 w这个容易。你是私自封人，封人原因没有公开，只有火7知道。只要火7不告诉明珠原因，那明珠就查不到。让火7上来回答，有没有把被封原因告诉明珠呢？

紫光

小黄 发表于 2012-1-19 19:35
你定的版规里没有公告这一说。我记得你说以前的版规有很多漏洞容易被利用，那么想来你定的版规没有漏洞 ...

3 I; {; O1 \5 [- O% T我封黑鸟是因为我已经履行过警告程序了，你履行过的话，就算你对，我可以知错就改。
# }# z* x5 h! G0 R当然，我的意见可以不算数，但是不等于我不能发表意见，对吧？

小黄

pchell 发表于 2012-1-19 19:54
这个容易。你是私自封人，封人原因没有公开，只有火7知道。只要火7不告诉明珠原因，那明珠就查不到。让火 ...

: g2 h% C! ]& u/ v: Y' L  B如果火7不告诉原因，天上明珠何必自作多情去帮人家解封呢？

小黄

紫光 发表于 2012-1-19 19:54
我封黑鸟是因为我已经履行过警告程序了，你履行过的话，就算你对，我可以知错就改。
当然，我的意见可 ...

没事，我说过我对事不对人。

pchell

小黄 发表于 2012-1-19 20:16
如果火7不告诉原因，天上明珠何必自作多情去帮人家解封呢？

# Z# k4 O/ E9 o9 S' @( K3 O火7 完全可以不告诉明珠真实原因，只跟明珠说你乱封人的老毛病又犯了。这个理由一出，我想很多人都会给他解封的。

小黄

pchell 发表于 2012-1-19 20:46
火7 完全可以不告诉明珠真实原因，只跟明珠说你乱封人的老毛病又犯了。这个理由一出，我想很多人都会给他 ...

& O4 b1 O8 B8 M9 M6 P
$ ?, {8 ]7 f" p: L由此可见，管理员说不许私放是对的。版主封人是有理由的，理由不成立是有相应版规的，被封ID是可以在本版喊冤的。其它不相干版主搀和啥劲？
, e! c4 d( T) W# N+ Q
  D' c0 |9 B, w, I: }0 v) ]! d更何况，我从没有乱封过人，我的每一个操作都是符合当时的版规的。

JoyceAccSG

紫光

小黄如果事先警告过，那么这一次的处理就没有问题。
在当事人没有投诉、没有投票的情况下，超版取消版主的处理不合理。
而且根据投票的结果看，没有人认为７７７７没有人身攻击。
那么人身攻击应该受到惩罚这条基本的原则还是否该遵守？

Flame7777

我的态度：如果小黄同意根据他的言论、行为得出的严密推论------“我可以合法地称小黄傻B”，我就认可他封我！！小黄能驳倒该推论也可以！！

7 W. U8 Y7 \3 K  v, h小黄名帖例证及严密推论：
: |% O5 l- R3 ?* p
$ B  t) u+ s# K4 M9 w) Gsuvescape（发帖）:  报告小黄:你的偶像大饼脸被爆吃胎盘中毒鸟

6 t# d( ?3 @8 s- P小黄:  你妈昏倒，你高兴什么？
/ }2 R9 O( k( K4 \  b" i
suvescape:  黄副向上次封ford88一样,灰常有失身份

2 x; B" m8 l- w; G$ Z. a( |) \ 小黄:  对傻B不用身份
& y  C$ K% Q: B  D7 l
% A2 Z' Z6 B' I2 ]FORD88:  请爱网深负众望、具有‘远见卓识’（小黄教授自诩的）的小黄教授判断一下，这是否属于‘人身攻击’？
" c; t) a5 A3 a5 c. s
/ E  h; |) y4 c6 r. x& [小黄:不属于
% x1 s0 j$ t( ~
跟据小黄的多次说法：“先例本身就是法。”----我可据先例可以说：小黄是傻B！！而且我可以据此先例永远合法地称小黄为傻B！！

小黄

# Z8 k2 }' ~' a4 M" _2 @$ ]

Flame7777 发表于 2012-1-21 12:49
我的态度：如果小黄同意根据他的言论、行为得出的严密推论------“我可以合法地称小黄傻B”，我就认可他封我 ...

参照前例指的是版主执法的参照前例，而不是网友发言的参照前例。
) Q- w, D1 `& j0 C" @3 t你不是版主，不存在参照前例的说法。

! o' C+ h4 w' H; k4 b' y帖子有“疑似”人身攻击的情况出现，决定权就在该帖所在版的版主手里。我帖子里说了对傻 B不用身份。这是否属于人身攻击，决定权在黑条。

9 u6 M5 y5 U. P9 {% D现在你不停的在禁言期间攻击我，决定权在枫桥。毕竟，我从未指名道姓说某ID是傻 B，谁爱自作多情请自便。但你指名道姓说我，不能构成和我在茶馆发言的类比。枫桥现在估计在和老情人床上聊天呢。等他回来再说。