 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
1月什么行情,全年就什么行情吗?
! m3 `! d6 Z4 Y+ U8 P/ r1 j: r# q) S$ N
如果真是这样,我们可就好运了。8 N/ S' C" C0 `0 F+ y/ b& E: C
) H- O, Y) m; B' S; [9 i 尽管现在1月还没有真正结束,但是股市显然已经有很大的可能性以高收结束这个月份。现在,这个月份只剩下最后的三个交易日,而迄今为止,道琼斯工业平均指数当月上涨4.2%,标准普尔500指数上涨4.8%。5 u5 ]& ?# E2 z @8 b
3 ~% g$ F, n; u
遗憾的是,所谓1月指标所拥有的统计面的支持却是根本说不上坚实的。当然,这并不是说市场在今年余下来的时间当中就注定要下跌,但是哪怕市场接下来持续上涨,这也和1月份的行情之间没有什么必然联系。$ u# g% N$ p* l# C% M5 @, J/ F2 j
% \4 X; Q) h/ x, E' M1 @& m8 X k& a% Q 所谓1月指标在统计学家那里得不到支持,这不是我的一家之言,而是一系列研究分析的结论。以下就是这些研究者们的一些有趣发现:
3 Z+ s6 F9 g5 K% ]( s0 E! |8 a3 p2 `. y
一次学院派研究发现,在计入风险因素进行调整之后,那些试图依照1月指标行事的投资组合,其最终表现其实还不及最简单的买进持有策略。 x) M" Z3 z' i2 y& T
- O" t) c' [0 q, E& a 还有一次研究发现,从历史记录看来,尽管1月指标在美国或许有效,但是在其他国家市场上,就根本看不到它有任何存在的迹象。这是一个强烈的警告,因为谁也不能解释为什么这一指标只能对美国有效。事实上,指标只存在于美国,这是个现象,而其本质很可能是1月指标云云的诞生只是对数据研究过头的产物。1 S) n1 u' F5 [! h9 M
2 R. a9 }. F* N, ~ 不止于此,另外一次研究发现,即便在美国,1月指标的效力也伴随时间的增长而日益稀释,这就不免让人怀疑一切最初都是出于偶然。8 c4 Q Z, o5 u& o" Q4 y2 p' }4 I
# T3 B+ X( Q1 @+ g2 Z 当我们将1930年代纳入分析,就会在表现记录上发现1月指标的效力被大大削弱了。然而,我们却又没有任何合适的理由拒绝将这些数据纳入分析。
9 B- E. ~3 @2 C% A7 B- Q/ A- r5 h" T9 u
事实上,所谓美国股市历史记录对1月指标的支持,也没有什么大不了——具体而言,1896年道指创建至今,指数在1月是上涨的时候,未来十一个月也是上涨的可能性为74%,而道指在所有年头当中上涨的概率为67%,两者的差距实在没什么了不起。换言之,2012年的1月固然是涨了,但是这并不意味着我们就收到了多么强烈的关于全年的信号。
8 e! g- s' @- ]- J' L. q! \
; Q- e$ @8 c$ g/ Q: L 倒是反过来,1月下跌对全年余下时候下跌的预测能力要强一点,对于这个,其追随者有时也会对其冠以“熊市捕手”的美名,但是这依然说明不了什么,因为其他许多月份也有类似的能力,但是我们却没有听说过4月指标或者11月指标,哪怕这两个月的“预测能力”好过1月。& e6 L. F7 A) T& a' _* g
/ ?& B- l$ B7 f M% ], v2 a
总而言之,如果我们知其然不知其所以然,两眼紧盯着1月指标,那就有点盲人骑瞎马的味道了。* L( i/ d* o/ _$ s! x( \
. a: I6 ?* q( k; Q/ U2 q% L
股市在2012年余下的时间当中是否能够继续上涨,要看企业盈利的前景,看盈利是否能够超过投资者现有的预期,而不是看市场在1月是涨还是跌。(子衿)0 ]! n; q! K' c3 I
( y) u, K7 e0 q' K/ @# o% p# [, l
: }& K) h/ d5 o N6 N |
|