鲜花( 70) 鸡蛋( 0)
|
作者:牧涛+ g1 G1 v# G1 c/ Y6 e" I1 g; @
& f. _# H- |4 v7 T9 I4 G1 U
昨日(周一),联邦财长费拉逖(Jim Flahert)透露,政府打算收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”,以对付不愿屈就﹑嫌弃上班地点离家太远,却在领取EI保险金的失业者。然而,保守党政府的这一意图遭到了反对党的抨击,被指摘为“强迫劳动”和“侮辱失业者”;同时它也在本国的社区中引起的广泛的争议。
& G! P( z; D+ m9 r# ~' @5 M+ o0 B) h; e a5 A8 u) k1 o9 R
自08年经济衰退之后,就业一直是令联邦政府头疼的难题。据统计部门的数据:自经济衰退以来,本国劳动力市场已加增75万份职位,但是最近的失业率为7.3%(四月份数据),仍比衰退前高一个百分点。由于人口增长,本国的实际失业人数比4年前还多,更多的人放弃、退出劳工市场。
+ O1 [+ p% m5 H9 P9 \4 A! s! e9 c5 {/ y, E6 f
/ ^0 B) g- @9 Y, }
6 Z0 _2 i9 n1 ?% K8 Z+ f1 d Z* H; u6 ?3 a
然而,失业人口增加并不表示本国的工作过剩。事实上,有些地区的商界团体抱怨,它们正面对着劳工短缺问题,尤其是加西的阿省和萨省,那里的失业率比全国平均低2个百分点左右。 3 x0 n. Z/ I. @9 M( `, r
3 u7 U/ i( u/ O7 k* F9 O
$ {' R+ d) E5 H% J1 U# k. R+ N& D& O
0 b3 _+ ~% E3 F面对这一矛盾,联邦政府打算使用法律来调节。这次立意收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”以及收窄可以申请EI保险金的人群范围,相信正是用来解决这一问题手段之一。
@6 B- N* c F+ _" ^6 R# Z5 Q
( _% P! ]: w+ d+ d5 z: {( L. Z- ~7 K. b4 ~, B5 y5 x
- M, i: @9 L( f2 W2 V财长费拉逖(Jim Flaherty)在新闻会上透露,他相信本国未来数年最大的问题是“严重的”劳动力短缺,而不是失业。这就意味着政府必须鼓励更多的残疾人、老年人、原住民和年轻人工作。现有EI系统中的一些规定妨碍了人们加入劳动大军,所以必须要修改掉。
. W0 G8 b- \: a2 U( e. w1 |$ s( u! I5 Y' A
这次对EI法例的修改将包括对“不合适工作”的定义,现在的定义包括非失业者本专业、薪水不足或者工作条件不好,但是修改后的定义将放宽,意味着失业者将更难达到领取标准。 * U6 s* \) F- K" R
% U* V6 }! n1 l5 y& C; z
财长透露,对EI法例的修改案还在酝酿中,特别是对什么是“合适的就业”(suitable employment)以及“合理地找工作”(reasonable efforts at finding work)的定义还没有到位,不过有望在“数周或数月”内就能出台。他呼吁,本国的失业者应该早些放下身段,找各类工作。 ) m8 m+ ^% {6 G6 y' B+ a) \
1 m* j5 d( Z! X3 C9 y+ Q& R" y
6 n/ e* R; W- O; y4 o9 `1 Y
) J7 q7 ]- _- g* g" H费拉逖说:“没有什么‘不好的工作’(bad job),唯一‘不好的工作’就是失业在家。无论是开出租车也好,做冰球裁判也好,有什么工作就做什么来养活自己。”
) M$ N( f. r% i7 w* D$ n$ L; Y }0 H
争议:是否应该“强迫”失业者劳动? 6 H1 E! |, n9 @4 U
+ w# ?+ Z+ m7 W: I4 @" j
4 n ~! A, V4 B
$ G* _7 _- u) @/ f# l% q费拉逖在新闻发布会上宣布完上述事项后,立刻在国会中引起了轩然大波。两大反对党新民党(NDP)和自由党纷纷抨击,指摘保守党政府“强迫劳动”、“侮辱失业者”,以及“浪费资源”。
! p2 X; X( I; p! Y2 B
* X6 I) H3 m4 W, a5 a5 U新民党国会议员纳什(Peggy Nash)表示,保守党政府“强迫劳动”的作法不会带来任何好处,而只是浪费技能、天赋和先前的训练。“如果你是一名失业的电脑程序员,你愿意去咖啡店打工吗?如果你是一名失业的教师或护士,你会去农场摘苹果吗?”她还强调,EI并非是由政府资助的项目,而是由就业者和雇主提供的一个保险政策。 $ T. ]0 s. u4 `- c6 b8 r+ s4 c
) d% u' ]" V r
纳什还不忘呼吁,民众应关注一下从费拉逖的讲话中所透露出来的联邦政府的“强硬立场”。如果不加以阻拦,只会越来越过分。
' J+ @2 [; ]4 p9 S7 G& r+ E2 Q3 @# m* o! z: }
3 w6 i5 d3 g9 _ K( _0 }* U) \& I6 [+ A0 W$ l" A; E6 K# j0 ?
同时,政府是否应该“强迫”失业者劳动的话题也在本国的社区中引起的广泛的争议。在本地某家英文媒体的评论版上,10小时的评论数量超过200条,足见人们对此事的关注。初步统计,超过九成的评论者都为联邦政府如此修改EI法例是不正确的作法。
% i/ c6 H3 p& r; x
6 r# l" v L# t) x# i) E A一位评论者表示,自己还是单身的时候曾为了找工作而横跨加拿大四次,在一个省里来回走了三次,那是十分艰辛的生活。如果联邦收紧了EI法例,将迫使很多拖家带口,而且还带着房屋按揭的人也背井离乡地找工作,其中的艰难和成本更加难以估量。此外,转行是需要再就业培训的,谁又来提供这笔费用呢?
% i$ b3 ^5 g' x# S; \, g5 n9 U) G; H G- n! \" W0 ]' O
另一位网友评论,EI并非是由政府资助的项目,一个失业者在丢掉工作前,可能已经支付了数年、甚至十数年的保险,但是当他自己失业的时候却领不到这笔钱,而且还要被迫丢掉从事多年的工作。联邦政府这么做是很不公平的。
% d- v3 H9 X% n1 Y |
|