 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:牧涛6 H8 o' Y' o/ d7 }
9 }% M7 }! h9 E6 V8 M( y
昨日(周一),联邦财长费拉逖(Jim Flahert)透露,政府打算收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”,以对付不愿屈就﹑嫌弃上班地点离家太远,却在领取EI保险金的失业者。然而,保守党政府的这一意图遭到了反对党的抨击,被指摘为“强迫劳动”和“侮辱失业者”;同时它也在本国的社区中引起的广泛的争议。# P: E J9 k" |5 e7 b; a1 B
+ `6 C8 f" y9 A$ N4 j4 @3 y) s
自08年经济衰退之后,就业一直是令联邦政府头疼的难题。据统计部门的数据:自经济衰退以来,本国劳动力市场已加增75万份职位,但是最近的失业率为7.3%(四月份数据),仍比衰退前高一个百分点。由于人口增长,本国的实际失业人数比4年前还多,更多的人放弃、退出劳工市场。
% l4 L. Q M% V5 G/ V
l9 f3 q, t( ^) A; {" F
% m& s2 m( n; h% [9 k- k" l% s. H# e; T8 {0 s% y5 N% O
5 W' K0 I9 e l3 s7 Y9 x
然而,失业人口增加并不表示本国的工作过剩。事实上,有些地区的商界团体抱怨,它们正面对着劳工短缺问题,尤其是加西的阿省和萨省,那里的失业率比全国平均低2个百分点左右。
0 x' f" z/ d& x( ?
6 K1 F3 T0 {2 K: B5 R W! ?: `5 d6 k# n& M
7 {$ x- y" k: }/ P+ X
% i1 D3 A4 y: a1 x0 c. a7 t4 w, w面对这一矛盾,联邦政府打算使用法律来调节。这次立意收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”以及收窄可以申请EI保险金的人群范围,相信正是用来解决这一问题手段之一。
# z/ K; N- f6 j8 v( K$ B4 L) K( j
1 {' W; \5 {. K' ^7 \
4 g8 u$ U% \" |4 n- L2 w9 l* D& K( W s! k
财长费拉逖(Jim Flaherty)在新闻会上透露,他相信本国未来数年最大的问题是“严重的”劳动力短缺,而不是失业。这就意味着政府必须鼓励更多的残疾人、老年人、原住民和年轻人工作。现有EI系统中的一些规定妨碍了人们加入劳动大军,所以必须要修改掉。0 m" w; Q+ r- U& m% h" }
- f7 F. c( X2 }, B& t4 i$ m这次对EI法例的修改将包括对“不合适工作”的定义,现在的定义包括非失业者本专业、薪水不足或者工作条件不好,但是修改后的定义将放宽,意味着失业者将更难达到领取标准。
& z9 c1 J( F8 U* R6 g) S
3 P- ^0 e+ C- r& e6 D9 B财长透露,对EI法例的修改案还在酝酿中,特别是对什么是“合适的就业”(suitable employment)以及“合理地找工作”(reasonable efforts at finding work)的定义还没有到位,不过有望在“数周或数月”内就能出台。他呼吁,本国的失业者应该早些放下身段,找各类工作。 1 b8 s6 h% G" n4 | M
* \- \; R7 n& {% u7 j
: N" |3 t' `5 Z1 S0 ~* L
' o4 [4 r+ O' f: P S, j费拉逖说:“没有什么‘不好的工作’(bad job),唯一‘不好的工作’就是失业在家。无论是开出租车也好,做冰球裁判也好,有什么工作就做什么来养活自己。”" Q9 k: A' }* Y
0 ^/ A! S& X9 ?4 I! H7 p
争议:是否应该“强迫”失业者劳动?
- y$ n/ N+ `# k$ y/ `6 {9 t) l! Y% @: [$ j
# t: r! @( ^& s2 r
6 N; C# }# c' A: k2 F
费拉逖在新闻发布会上宣布完上述事项后,立刻在国会中引起了轩然大波。两大反对党新民党(NDP)和自由党纷纷抨击,指摘保守党政府“强迫劳动”、“侮辱失业者”,以及“浪费资源”。
! G6 b% q, V4 t/ F$ D+ A6 K, j/ z9 l' v
新民党国会议员纳什(Peggy Nash)表示,保守党政府“强迫劳动”的作法不会带来任何好处,而只是浪费技能、天赋和先前的训练。“如果你是一名失业的电脑程序员,你愿意去咖啡店打工吗?如果你是一名失业的教师或护士,你会去农场摘苹果吗?”她还强调,EI并非是由政府资助的项目,而是由就业者和雇主提供的一个保险政策。 x4 C( n1 Z+ r$ e
* d: N- E2 l& K8 i: c# I
纳什还不忘呼吁,民众应关注一下从费拉逖的讲话中所透露出来的联邦政府的“强硬立场”。如果不加以阻拦,只会越来越过分。
k4 f! B( H# b+ z/ ~: ^
/ s% v- @ }5 Q; S$ X. {5 U" Y* \2 P/ |
. W* }- _4 y5 M
同时,政府是否应该“强迫”失业者劳动的话题也在本国的社区中引起的广泛的争议。在本地某家英文媒体的评论版上,10小时的评论数量超过200条,足见人们对此事的关注。初步统计,超过九成的评论者都为联邦政府如此修改EI法例是不正确的作法。 1 K0 Q0 i$ g# K
, ?: ]0 X8 p& p. C. X# j Y, `' r* \- h
一位评论者表示,自己还是单身的时候曾为了找工作而横跨加拿大四次,在一个省里来回走了三次,那是十分艰辛的生活。如果联邦收紧了EI法例,将迫使很多拖家带口,而且还带着房屋按揭的人也背井离乡地找工作,其中的艰难和成本更加难以估量。此外,转行是需要再就业培训的,谁又来提供这笔费用呢? 8 X/ a) N/ o$ v/ t
5 n& I7 A* G( q ]另一位网友评论,EI并非是由政府资助的项目,一个失业者在丢掉工作前,可能已经支付了数年、甚至十数年的保险,但是当他自己失业的时候却领不到这笔钱,而且还要被迫丢掉从事多年的工作。联邦政府这么做是很不公平的。
+ L2 n2 J6 |* _4 u$ z3 q! \2 h. O" M |
|