 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
什么?你说美国正处在又一场衰退的边缘?还是先看看5月间原油(83.80,-0.18,-0.21%)价格下跌了多少吧。
! e8 U0 O; O; [) J% k, t7 D$ F/ D) b' }$ n# K+ U
其实,很多末日论者都在去年年底和今年年初时说得很明白了,当原油价格上涨,国内生产总值就会如何受到吞噬,反过来其实是一样的逻辑,最近若干周以来,原油价格戏剧性下跌,也可以让国内生产总值在未来几个季度受到明显的推动。
0 Z0 C1 u: D, Z R
& G6 N4 s; ~! \4 K/ D0 e& A2 [' P 当时最流行的说法是,油价每桶上涨10美元,就会让国内生产总值的增长损失半个百分点。那么,原油价格在5月间的跌幅接近18美元,自然也就意味着未来的国内生产总值将因此收获几乎一个百分点。
# M8 F, x9 V; U$ z$ }
8 x3 A: E! C/ \/ K7 @( y 可以开香槟了,不是么?
3 x: D, m; h& a% J: |2 H5 I- q( G. ]! O8 i# O* E
我也知道自己这样说其实并不科学,毕竟我和那些末日预言家不是一路人,我从来没觉得油价可以这么简单地换算成国内生产总值。# Z' s- E1 _+ [' [4 z
+ d$ r; d4 S% x6 x
我感兴趣的其实是,那些在六个月前大言不惭,谈论更高能源价格对经济影响的家伙们,现在是在干什么呢?如果他们的观点和言论真的有连贯性的话,他们现在就该站出来发表兴高采烈的言论,说经济前景将会如何得到大大的改善。 K5 P) S0 E' w! z( B1 }9 _
9 p' E3 ~8 _9 x
遗憾的是没有,因为连贯性正是这种人的死穴。. P6 ?( h3 h9 g/ Q. z9 O+ @
! G" ~9 o5 R' s* l' U- C
不必说,太多的时候,我们都是先想好了一个观点,然后向数据去寻找支持,而不是真正严格客观地追踪数据,从中推出合理的结论。
1 f+ Y8 ~" m: x# G; H5 q* }8 s
) r$ N `) g* v4 a; o 上世纪中叶曾经两度成为民主党总统候选人的斯蒂文森(Adlai Stevenson)就曾经这样揶揄他的对手们:我以这个结论为基础,得出了我的事实。
# R+ ]; c" _. W! |" g% W' O0 Z! q. A- }& ?
还有一个例子,就是围绕着Facebook(FB)失败的IPO所展开的指责游戏。4 s# n, h# U$ O: F
& v% s# u. [2 L7 G- X/ r4 f 不消说,该股大约半个月前来到市场上之后,股价急剧下跌,让投资者颇为烦恼。可是,这些当初是自己买了股票的人却不肯承认他们的判断失误,反而拼命指责纳斯达克(微博)(NDAQ)、摩根士丹利(MS),甚至是社交网络公司本身该为此负责。/ h5 `) K! Y1 k
1 f! J" j2 e+ m/ f3 f' p# Q
谁能够解释一下,为什么纳斯达克市场的交易事故就会使得Facebook的股价跌了那么多?
- [* d6 o5 I3 `+ D' n4 a
3 Q% |5 l7 h4 h 同样,尽管我对摩根士丹利,也对其他任何一家大投资银行都没有多少好感,但是我确实觉得,因为他们没有将这家公司最新一个季度营收告知全世界就指责他们,其实也有欠公允。Facebook本身实际上是已经将消息披露出来,轻率的投资者只能够怪自己没有留神。0 h( I; a4 y Y9 K6 d) \
* C( d" d- {. T
客观性和连贯性,这些或许并不能保证我们获得超越大盘的表现,可是如果做不到,长期而言,我们就注定将被大盘超越。(子衿)
, r# c' l5 ^$ I: R+ k
; L! b% f1 p, f6 R* a. T3 Y, c) y! f |
|