 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
在就财政悬崖问题进行沟通时,总统和国会必须时刻谨记最重要的一点,这就是,对于我们的经济而言,紧缩政策是其最不希望看到的东西。
8 ~5 k; N9 K+ i6 L8 h1 U _; q6 P5 D: |0 l5 d( ~( ]
现在,他们当然是在寻求可靠的方法来削减预算赤字,而这当然不外乎削减开支和增加收入两途,无论采取怎样的手段,原理都是一样的:政治家们将让羽翼未丰的经济复苏背上沉重的财政负担。毋庸赘言,在他们可能的妥协方案中,经济的负担总归不会有真正坠下财政悬崖那么沉重,但是我们也不该过于乐观,因为负担总归是负担,紧缩总归是紧缩。
; A; v. Q9 d9 g: {- Y2 S$ L8 I3 a3 L; f7 y
换言之,除非政策制定者们能够保持目前的税务和开支架构不变,不然的话,2013年对于经济、就业、销售和利润而言,总归不会是个好年景。
! {: q. a$ I9 s e! C
: h" J- p( J' h: L* X+ h) v 在这样的情况之下,如果股市不来那么一场大跌,那我真要跌破眼镜了。
/ A' q* N8 j0 k# t6 U! T% _: ]' c9 |( V" ]
这不是我一个人的看法,很多严肃思考的经济学家们,也都是类似的观点。
9 V1 J4 O$ X" a; w0 w
, H& Q0 B# ^/ q# _3 h0 O! n# w 原因非常简单:我们的经济还在艰难前行,努力走出大衰退的阴影。在正常的衰退复苏周期架构下,我们现在的经济扩张速度应该有4%左右,而事实是,2009年至今的经济平均增长速度,只有这“正常”预期的一半左右。
% H8 T0 x" q4 E$ E: u( ^/ K% J* I G* \: D$ ^- b! M. M
这一切还是发生在货币政策宽松到不能再宽松的前提之下。现在,我们已经无法指望联储再变出什么大戏法来了。
* W% S v n! e% e, x: L' l" E
5 _. R/ Z. G6 a 其实,欧洲的经验已经充分证明,当经济依然处于疲软时,采用紧缩的经济政策只能让情况变得更加糟糕。那些勒紧裤带的欧洲国家,他们的债务负担不但没有减轻,相反倒加重了,因为经济政策应该宽松却实际紧缩的缘故,他们的收入减少了。2 \- u. z- S' f* M6 O1 y
' L& r) l! y1 _ 那些希望我们即刻动手削减赤字的人,根本就是不懂得经济学的最简单的道理。. H" g4 u8 v! K) |- z
8 g+ Y* d2 s6 g& M 现在,我们的经济疲软,急需推动力,在这种情况下,打压购买力是最不明智的事情,而如果我们的政府削减开支或/和加重税负,实际上就等于是在干这样的事情。可现实当中,这恰恰是那些所谓赤字鹰派们一直在呼吁的。
& _$ X/ G1 T5 R/ A2 O# H9 `5 m1 i
他们显然不懂得什么叫做财政乘数——在衰退当中,这乘数大于1,而在繁荣时期则小于1。! b2 R" M/ N& d) } S7 A5 F2 b
/ B, T; X/ Y$ z. c- _2 m
比如说,在乘数等于1.5的时候,我们每削减1美元开支,就意味着国内生产总值将减少1.50美元。相反,在乘数等于0.5的时候,我们每削减1美元开支,国内生产总值受到的影响则只有0.50美元。
2 a& J- ?! T& ~% C
4 W' h* M/ Q# c5 T0 ? 正因为如此,经济学家们才说,在紧缩时,货币政策更加有效,而在需要刺激时,财政政策则是不二的选择。: o8 n+ y/ d/ M5 H" Y8 E
# {7 z7 ^. q) A, P+ \ 更加需要指出的是,如果政府采用了大规模削减赤字的预算方案,让市场忧心忡忡,在这种情况下,指望企业会更多进行投资,更多雇用人手,显然是太过荒唐。: k% l1 [' t) c
. o5 } H" q o* j, z
企业需要的是华盛顿的合作态度,需要政府的脚离开刹车,踩到油门上。(子衿)4 `' d6 q9 |8 G, `; x
|
|