 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
在就财政悬崖问题进行沟通时,总统和国会必须时刻谨记最重要的一点,这就是,对于我们的经济而言,紧缩政策是其最不希望看到的东西。
. U. k; ]5 n& ~& J! e$ n" P& L6 C% t; L/ F9 v+ m1 r
现在,他们当然是在寻求可靠的方法来削减预算赤字,而这当然不外乎削减开支和增加收入两途,无论采取怎样的手段,原理都是一样的:政治家们将让羽翼未丰的经济复苏背上沉重的财政负担。毋庸赘言,在他们可能的妥协方案中,经济的负担总归不会有真正坠下财政悬崖那么沉重,但是我们也不该过于乐观,因为负担总归是负担,紧缩总归是紧缩。7 j+ j% Q$ B& K, k
/ z; U9 N, R# C. b# { C 换言之,除非政策制定者们能够保持目前的税务和开支架构不变,不然的话,2013年对于经济、就业、销售和利润而言,总归不会是个好年景。. k, [% a! U b5 O/ n& U3 F
. l5 r+ z3 z0 D0 T: d6 B9 Q 在这样的情况之下,如果股市不来那么一场大跌,那我真要跌破眼镜了。, W$ n7 k0 r" d) v! I
" `+ g' ^/ o% x
这不是我一个人的看法,很多严肃思考的经济学家们,也都是类似的观点。
3 t, T! i6 q0 [: l% k5 j" a) t
原因非常简单:我们的经济还在艰难前行,努力走出大衰退的阴影。在正常的衰退复苏周期架构下,我们现在的经济扩张速度应该有4%左右,而事实是,2009年至今的经济平均增长速度,只有这“正常”预期的一半左右。
p/ t" V8 b- ?; [
+ M8 d1 T8 A0 p$ _* E 这一切还是发生在货币政策宽松到不能再宽松的前提之下。现在,我们已经无法指望联储再变出什么大戏法来了。* w9 \: f- S1 ?3 k5 j( i) i- g
8 t9 i7 u$ Q: b6 c
其实,欧洲的经验已经充分证明,当经济依然处于疲软时,采用紧缩的经济政策只能让情况变得更加糟糕。那些勒紧裤带的欧洲国家,他们的债务负担不但没有减轻,相反倒加重了,因为经济政策应该宽松却实际紧缩的缘故,他们的收入减少了。0 t( ]% C/ n9 M& K' \8 q3 q
5 t$ _1 q1 X0 I/ ~' a1 |& A
那些希望我们即刻动手削减赤字的人,根本就是不懂得经济学的最简单的道理。, p* \" G! V, L' d( x3 `) G
, H/ s; h% j7 N5 o9 U7 r, U
现在,我们的经济疲软,急需推动力,在这种情况下,打压购买力是最不明智的事情,而如果我们的政府削减开支或/和加重税负,实际上就等于是在干这样的事情。可现实当中,这恰恰是那些所谓赤字鹰派们一直在呼吁的。
: k W' E0 ?: {% _8 v& W3 i, B7 |
他们显然不懂得什么叫做财政乘数——在衰退当中,这乘数大于1,而在繁荣时期则小于1。
$ g2 @5 n( g# F0 z4 |& d" N2 y7 V2 _6 |2 `# R1 o* y& `
比如说,在乘数等于1.5的时候,我们每削减1美元开支,就意味着国内生产总值将减少1.50美元。相反,在乘数等于0.5的时候,我们每削减1美元开支,国内生产总值受到的影响则只有0.50美元。7 b) U- Z" Z7 u" `
+ x/ c# G6 e! } F9 b: x4 i
正因为如此,经济学家们才说,在紧缩时,货币政策更加有效,而在需要刺激时,财政政策则是不二的选择。
1 D5 k/ t7 W/ x& E% n3 o6 I- {
" @* `7 I, k9 P' }/ X$ u) |2 | 更加需要指出的是,如果政府采用了大规模削减赤字的预算方案,让市场忧心忡忡,在这种情况下,指望企业会更多进行投资,更多雇用人手,显然是太过荒唐。
3 {' w# G; W: ?" c% q! C
, b4 `9 M3 F; [( A7 D7 ^5 G 企业需要的是华盛顿的合作态度,需要政府的脚离开刹车,踩到油门上。(子衿)
+ _$ ^: ?7 R. d$ L |
|