鲜花( 70) 鸡蛋( 0)
|
来源:明报5 ?% o0 T; u3 y7 I4 Z" }/ @' b) C
9 q5 f& @! o% w6 D3 H8 e* C {32年前的士嘉堡,拥有的中产(middle income)家庭的比例为96%,远超过合并前的多伦多市和905地区。现今该地区中产者比例剧降至14%,低收入者指数激增,成为三者中最贫穷的地区。有学者认为造成该现象的主要原因之一,是该区工作机会的流失,尤其是有保障的工种一去不复返。
S+ c6 Y) d4 |2 o5 O! a- X3 K6 g- z* E8 Y& W2 K' [6 H, D
昨日,由多伦多社会计划(Social Planning Toronto)、士嘉堡反贫联盟(Scarborough Anti Poverty Coalition)和士嘉堡公民行动(Scarborough Civic Action Network)等机构联合举办的一场社区研讨会上,服务士嘉堡社区超过35年的公民事务积极分子鲁克(Paul Rook)指出,30多年前,士嘉堡拥有众多制造业工厂,这些工厂为工人提供有工会保障的合理工薪,令该地区遍布中产者。 2 e. a0 w) s! t. Y
* B1 }( O: O# n8 o
+ s. F9 l9 d0 i9 C d( L. x
$ a3 ~# x- u8 D% \0 |6 n
“现在的士嘉堡已经看不见这样的制造业了,有工会保障的稳定工种,被侍应生和售货员等服务行业工作所代替,而且这些工作大多没有工会保障。”鲁克说∶“这就是为什么中产者剧降、低收入者剧增的原因。” " f4 q# B& `; s1 h5 ]8 I4 |4 Q
* t$ H; ^3 ~( x$ ?7 p: d5 a
- w ?& z4 |" c( J* R# U根据加拿大统计局的调查数据,1970年士嘉堡中产者比例为96%,较高和较低收入者比例分别为2%。2010年,该区中产者比例为13.6%,较低收入占56.8%,低收入则为26.3%,较高收入和高收入者分别为2.5%和0.8%。
2 p5 H( G: G* I6 Y# H0 ]" W0 ]" g6 e' u7 i& `3 J/ P
# P5 W! x7 X! r
6 v: V: a5 O3 P
鲁克强调说,士嘉堡现在的处境并没有引起人们的重视,对于那些企业的雇主来说,他们总是首选为多伦多市中心或者其他城市提供工作机会。
* z1 ^( H& O4 ^: k
. c5 @) T+ ?, x2 U# B; i! F; M7 }* {; f$ t
他说∶“我们现在要应对的最重要的一场‘战斗’,就是要外面的人了解士嘉堡的现状,从而为本地增加好的就业机会。” # {+ h- A8 u' t! \$ [* T
5 O o: ~ r5 B, q- y另一名拥有28年政府社会救济工作经验的学者斯特普尔顿(John Stapleton)则指出,近年来随着有保障的稳定工种逐渐减少,一个新名词“在职贫穷”(working poor)随之而诞生。 . z( \7 B+ m3 O/ L: f/ H9 L
/ Z. ]4 z4 ^3 w! Z
# h/ ~6 c1 X$ k1 w$ I6 Q
斯特普尔顿解释说,“在职贫穷”的定义为税后年薪高于3万元,又低于中低收入者平均水平,年龄在18至64之间,能够独立生活的非学生者。
; ]4 x- i! {1 Y" T0 f7 j+ n; a; Q, t
5 S2 v1 I2 g. b9 c) j" }" |+ q6 x& C* W, o3 M9 T
根据他提供的研究数据,多伦多2005年的“在职贫穷”数量达11.3万人,该数据从2000年至2005年间剧增42%,而其中移民“在职贫穷”的比例最高,达到73%。 . p# s9 o' l; u: t0 v9 t
( b6 v% o# }: m% Z& n+ i; s0 f他补充说∶“我这里所说的移民不仅指新移民,是所有从加拿大以外来到多伦多生活的移民,不管在本地生活了多久,他们多为‘在职贫穷’的代表。”
& K% G7 x1 M( J' |- f5 D) m) b- K1 ~& O |
|