 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
来源:明报1 R$ O4 |% g. y. B, g/ G; a: Z$ T
, j" g+ r# t3 A* R1 H" s+ U+ @, ^/ D/ A
32年前的士嘉堡,拥有的中产(middle income)家庭的比例为96%,远超过合并前的多伦多市和905地区。现今该地区中产者比例剧降至14%,低收入者指数激增,成为三者中最贫穷的地区。有学者认为造成该现象的主要原因之一,是该区工作机会的流失,尤其是有保障的工种一去不复返。 8 y1 J- i5 x( W2 H) e+ M$ t
! E' q8 F; {) \9 x5 Q昨日,由多伦多社会计划(Social Planning Toronto)、士嘉堡反贫联盟(Scarborough Anti Poverty Coalition)和士嘉堡公民行动(Scarborough Civic Action Network)等机构联合举办的一场社区研讨会上,服务士嘉堡社区超过35年的公民事务积极分子鲁克(Paul Rook)指出,30多年前,士嘉堡拥有众多制造业工厂,这些工厂为工人提供有工会保障的合理工薪,令该地区遍布中产者。 7 V, C' S0 _: R2 W- Y9 F( Q: p
2 `9 W5 m/ Z- `& V0 V4 T& @4 F/ M V* _- D- D j. a I
' D+ d' @0 J" r7 o" v) S# x! M, C* P“现在的士嘉堡已经看不见这样的制造业了,有工会保障的稳定工种,被侍应生和售货员等服务行业工作所代替,而且这些工作大多没有工会保障。”鲁克说∶“这就是为什么中产者剧降、低收入者剧增的原因。” 1 ] W4 c6 v. c+ X1 Z+ Q
( _2 B+ z9 w5 t/ d
7 L5 J( H% C) B, H根据加拿大统计局的调查数据,1970年士嘉堡中产者比例为96%,较高和较低收入者比例分别为2%。2010年,该区中产者比例为13.6%,较低收入占56.8%,低收入则为26.3%,较高收入和高收入者分别为2.5%和0.8%。
! ?. a4 e- N, u. O. u7 [# G. O+ H# Z3 y" J8 {* B
# C- K1 i4 a8 s7 t' Y5 Z# D. K: u
* O. A& U. o6 Z' t鲁克强调说,士嘉堡现在的处境并没有引起人们的重视,对于那些企业的雇主来说,他们总是首选为多伦多市中心或者其他城市提供工作机会。 ( @$ C( l5 R) T" g
: k: F" g; r8 o1 h* D# R ]* ^' ~" l) I; d& G7 T' X/ d
他说∶“我们现在要应对的最重要的一场‘战斗’,就是要外面的人了解士嘉堡的现状,从而为本地增加好的就业机会。” - E+ }* |" H a5 |& T! i/ C" q, g
% m' W0 z* Z* L6 p1 N6 s: L
另一名拥有28年政府社会救济工作经验的学者斯特普尔顿(John Stapleton)则指出,近年来随着有保障的稳定工种逐渐减少,一个新名词“在职贫穷”(working poor)随之而诞生。
6 I1 D$ T4 [9 I! t: y
7 x0 d3 Q4 W0 U# b* y
. q E5 C3 ^8 R- W: ?) `% y$ U斯特普尔顿解释说,“在职贫穷”的定义为税后年薪高于3万元,又低于中低收入者平均水平,年龄在18至64之间,能够独立生活的非学生者。 3 B* [3 s: ~1 u! r1 ?
; V; |4 `1 l) I/ I9 g4 b
, c" F" ~! }: C根据他提供的研究数据,多伦多2005年的“在职贫穷”数量达11.3万人,该数据从2000年至2005年间剧增42%,而其中移民“在职贫穷”的比例最高,达到73%。 . o: Q9 S( }9 N ~
( e( g6 K8 j7 ~
他补充说∶“我这里所说的移民不仅指新移民,是所有从加拿大以外来到多伦多生活的移民,不管在本地生活了多久,他们多为‘在职贫穷’的代表。”% H+ P; T& _ }! [
|
|