与值班超版商榷

史珍香

我的两个关于宗教的帖子，窃以为转到宗教信仰是不合适的。原因如下：
1. 都是对宗教持有异议，或说完全相悖的观点。而宗教信仰更应该是信仰宗教的人士提供的一个交流平台。这就像是一个教堂，咱不信那套，也不能进到教堂里嚷嚷人家那东西都是骗人的，纯属扯淡，是不是？
5 y: R: S7 U/ G* p" T2. 正如我第二个帖子所说，针对读者是还没有信仰的人群的。而这样的人群一般不去那个论坛的。也正是对不信的人，咱才能说说这些话。对信仰的人，如常访问宗教信仰板块的，咱去那里讲那些，似乎有些冒犯和欠尊重。
0 ^& ^/ d0 A# S* S4 b1 Z
0 B9 v; X0 V- }! s' ~4 O您说的发在生活版，容易引起争议，咱认为，争议不是坏事，争论和辩白甚至应该得到鼓励。但最好不吵架，不人身攻击，如果发展到那一步。就该各位版主超版行驶职权，履行职责了。但不能怕出现吵架攻击，就把本应鼓励和支持的帖子消灭转移，是不是？
) h- d& ~( I) S! f
希望您能把那两个帖子转回来。
" l( s2 V9 s9 s, B) m+ R: z
& e+ i! z5 q, e有兴趣的网友可以暂时一步“宗教信仰”阅读讨论。
. `, s( a7 o( F) A# [
; m) j) _! x  f0 I1 u: Y《自然》杂志发表的报告：受教育程度越高的人信基督教的比例越低
& b+ Z& o* Z2 i9 q7 j  s, g
宗教是如何洗脑的

lilyba

同情一下，那~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~么长原创。

patoisante

支持原创

黑白人生

楼主的名字真酷

古月照今城

      

fushiyu

史珍香

谢谢楼上各位的支持！

Spring10

算了吧，别折腾了，又不是你的创作
7 a2 k$ z+ `, @& _
8 G  n2 k- Z  p) ?http://blog.sina.com.cn/s/blog_8163803601013uuw.html

9 q! \9 E3 W5 M  \http://blog.sina.com.cn/s/blog_5fdfba1a01019fv7.html

7 f; p1 f8 J, `2 m. b( z4 Chttp://www.douban.com/note/209779574/

.....  

史珍香

这和是不是我的创作应该没有啥关系吧？

realxiaocii

  转得好，值班超版做得对 ，支持转去垃圾箱

用户

Spring10 发表于 2012-12-24 12:49
算了吧，别折腾了，又不是你的创作

http://blog.sina.com.cn/s/blog_8163803601013uuw.html

嗯，没办法，总有人觉得自己干的就不算偷，能混过去就是原创。

值班超版

+ p* U# q) D9 r/ I
% F$ K5 W7 m/ }! P$ w1. 都是对宗教持有异议，或说完全相悖的观点。而宗教信仰更应该是信仰宗教的人士提供的一个交流平台。这就像是一个教堂，咱不信那套，也不能进到教堂里嚷嚷人家那东西都是骗人的，纯属扯淡，是不是？"

对于宗教信仰板块的理解，是您自己的解释而不是中文网的解释。这个版块是供所有对宗教信仰有兴趣的网友的交流平台
; D' X& _+ |0 P- ~0 [  ?7 f! C; ?
2. 正如我第二个帖子所说，针对读者是还没有信仰的人群的。而这样的人群一般不去那个论坛的。也正是对不信的人，咱才能说说这些话。对信仰的人，如常访问宗教信仰板块的，咱去那里讲那些，似乎有些冒犯和欠尊重.

& w0 g/ O7 L2 g- V" j, D" W8 r是的，网友肯定是包括有信仰和没有信仰的人群，您在移民生活这个最多网友浏览的版块发表这些文章已经是对很多网友的冒犯和不尊重了

您说的发在生活版，容易引起争议，咱认为，争议不是坏事，争论和辩白甚至应该得到鼓励。但最好不吵架，不人身攻击，如果发展到那一步。就该各位版主超版行驶职权，履行职责了。但不能怕出现吵架攻击，就把本应鼓励和支持的帖子消灭转移，是不是？
) h1 S3 b+ f4 r
$ l: _3 O/ ]: E0 ^2 i. ~* E- U6 T争议不是坏事。但是宗教之争绝对不应该得到鼓励。这种争论上千年的话题带来更多的是伤害和仇视。所以希望您找到合适的听众群私下争议。

Becks

值班超版 发表于 2012-12-25 12:03
1. 都是对宗教持有异议，或说完全相悖的观点。而宗教信仰更应该是信仰宗教的人士提供的一个交流平台。这就像 ...

3 V0 O, q' f% ?4 V! o8 H1 C# h