 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
多伦多华裔咖啡店东主陈先生出售咖啡店陷争执，买家单方面凭租约获得「执达吏通知」(Bailiff Notice)进入店内开业，双方为此对簿公堂。法官指买家利用与店铺业主私订租约，占据咖啡店，事态严重后，颁令买家先行交付购买咖啡店出价的一半存入法院信託户口，并负责相关法庭费用，买家闻判后失踪，疑返回中国。陈先生的业主指咖啡店有官司在身不让咖啡店重开，陈宣称蒙受十万元加元损失。
/ s$ l; c. T9 A# e" q) J [
! n- V e' u/ b& V- u/ u1 d 由中国福建移民来加已经十年的陈先生，于2009年花10万元购买位于东区Greenwood地铁站出口对面的一间20座位的小咖啡店，与拍档经营两年之后，决定将咖啡店出售另图发展。2011年5月，他在本地一个华文网站刊登出让店铺广告，叫价8.6万元，约一个月后，一对来自中国四川的夫妇表示有兴趣并展开磋商。
& [/ L& h" H g1 s1 T1 A
+ ]' y; X8 O3 p6 S1 D6 b6 P 签订租约后执达吏封铺& t, y; Y! f3 }
5 g* e! v: A6 k- F' d+ l2 |
陈先生称双方讨价还价后，以6.3万元交吉，店内货物需要另外计价，陈先生协助买方与房东商讨租约。据陈先生称房东于2011年8月5日与新买家达成租务协议，买方承诺在8月6日向陈先生支付买店全款。但他称买家并没有在商定的交接日支付购店全额资金，反而要求推翻之前协议，要求重新议价。期间陈先生收到买家委託人一封电邮，提出以低至「一元」价格收购店铺，并指买家已与房东签署租约及支付两月租金为由，要求陈先生交出店铺钥匙。' x# s/ f1 T- X- f
' c/ {5 W* B2 t8 e- X. k 2011年8月28日收铺后，当晚约9点，陈接到房东致电称店铺发生事端着其赶回处理，他赶到店门外发现店铺大锁已被撬断，店铺警钟大鸣，除了他的生意拍档外，买家亦在场，店铺外玻璃上张贴一份「执达吏通知」(Bailiff Notice)，指买家有权进入物业内，并要求前租客尽快取走店内物品，否则新租客有权对店内物品作出处置。7 B, j+ K* s" z+ A
2 S" }1 B. `; u1 H- \3 w
陈先生与买方激烈争吵，有人报警求助，警方到达现场后查看了「执达吏通知」，要求陈先生必须立即离去，建议双方循法律途径解决纠纷。陈先生取走些许个人物品之后找律师，并在2011年9月8日将买方告上民事法庭。12月7日首次开庭，先后经历三次庭审，虽然法庭未能就案件作出宣判，但法官于2012年1月20日向双方发出具法律效力的法庭背书(endorsement)，其中包括了法官对于该案件的意见以及相关法庭颁令。在该文件中安省法院法官麦克依云（Judge McEwen J）表示，在控辩双方律师递交的往来信件中，买方从未提及佔据咖啡店原因，但与卖方陈先生未提供相关财务资料有关。
1 a O3 B1 n, ^8 ^6 F
; c( K/ T, m- C2 ~5 {; p" O/ S多年积蓄和一盘生意在一场一元收购建议中散尽，陈姓店东在店铺外心情极为痛苦。
9 e* |4 ?9 E# P3 t+ [ J- N2 v9 y; k" U. B$ [
法官斥侵佔行为不当
2 V4 U1 @/ j: t; F) E+ [# v/ x! E$ A2 @7 e! w8 @
法官又指，买方利用租约作为「战术」（Tactic）占据咖啡店，与卖家重新商讨价格。法官指鉴于被告在未支付任何交易费用的前提下，已经占据他人商铺行为，事态「严重」，故颁令买家将咖啡店出价的一半，计约3.3万元在2012年4月21日前存入法院信託户口，并负责相关法庭费用。
) o% D& l8 H5 c; W8 Q! W
2 T# i' G' M. P' a7 {4 K7 t 曾协助买家的法律顾问李先生称买卖双方在商讨商铺售价时，确曾达成6.3万交易意向，不过这是基于许多附加条件，包括：陈先生提供过去数年的每月营业财务单据，收支会计及税单等支持该售价。李先生声称他与买家是好友，他从去年6月谈论交易开始及至与房东倾谈租约这3个月期间，买家曾多次要求查看有关文件，但陈先生总是拖延，买家认为陈先生毫无诚意。李先生否认系由其协助买家撰写出价「一元」购店的电邮予陈先生，并称对此事毫不知情。5 E+ `. I4 A* o/ F+ L6 v# [
$ O. G% d. S' a% T0 {, G$ v5 O, ~ 自知理亏逃返中国
! O% A/ S4 E; B& O6 k+ q! K
' U. {" g+ f9 P 陈先生透过律师多方联络买方，获悉对方已返回中国，连场官司令他耗用约2万元律师费，他暂无力诉讼令案件悬而难决。房东以官司未完为由婉拒让陈重开咖啡店。陈先生可谓祸不单行，今年8月偶然发现买方的配偶仍居住在原址，遂上门追究但发生争执，惊动警方，陈先生涉及包括伤人在内的多项罪名。他称悔恨售店初期，未委託律师操作，疑有人钻法律空子令他约十万元的店铺化作流水。6 S& n! m3 P6 x% k% Z/ \
$ Z) ?% {8 v2 \. V5 q# r! m' o陈姓店东展示法院背书。- S" E3 N* ~- S; o" _8 g( }+ E8 n
* d. i+ W; t; x' C: o& z! T 咖啡店服务态度良好 顾客鼓励振作: m1 x$ P) Y$ s" `! f) |
3 r; Z, _4 B, f+ @* e! a* E 咖啡店业主加斯（Gus）对咖啡店突然结业表示不愿置评，对于后来的租客单方面毁约离去，他称仍和拍档商量如何应对。加斯透露该商铺在招租中，但未决定是否将店铺重新租给陈先生。7 J+ a- V* t% ^& j4 I2 B. @, ~
: F# h' Y2 m" a! a, ^6 B
在咖啡店旁经营便利店的王小姐表示，她在区内经营便利店近二十年，目睹咖啡店开业及近年来多次转手。她指陈先生与周围商家相处融洽，待客态度良好，令客户对咖啡店留下好印象。她称她和附近的商家对咖啡店发生的转售争执感到震惊，也感到无奈。
1 d) M/ D; X" h( |3 ~
N2 R. Y$ @8 Z; } P 记者走访便利店期间，一名白人顾客看见站在一边的陈先生，立即与其拥抱并安慰他要积极振作。路人表示她曾是咖啡店的常客，对于咖啡店一年前的变故感到愤怒，她指事件发生之后不久，社区内不少中外人士均知晓。对于陈先生失业，她称感到非常痛心，并鼓励他振作精神面对生活。: D7 U" i o! O. E+ X0 ?
- ~* I( T# J1 L! B5 W- M 加拿大生意买卖宜聘律师保权益; e% @8 P* @0 j
: F$ T! l, N* k, V- C4 }: P3 \1 e
本地法律界专业人士指咖啡店东主陈先生如果当初花费数百元，委託律师行事，便不会发生这种情形，他估计这是一个「买卖陷阱」。* Y% N! U3 ?, J) o& T
7 @3 F1 p; @" \9 x
律师栗钧表示，律师在生意买卖上所起的作用相当关键，但许多人往往为省下数百元律师费用而不聘用律师保障自己，带来许多意想不到的麻烦。他指在商业买卖中，律师会负责协助起草或审核买卖合同细则，查看各种法律问题，亦会对相关商业进行包括有无欠债，买方或卖方信用等等必要调查。不少问题商业买卖初期便会显现，协助委託人避免不必要的损失。4 d5 ?- L, D* A# J
/ O) I- n" U3 W
栗钧指出，律师在商业买卖还会负责收订金及收取余额，并将其放置入託管帐户，犹如此案例中如有律师协助，收取买房购置全款或押金之后，将相关交易细则写入合同，再行续租约等方面的磋商，银货两讫才正式过户，就完全可避免后面的诸多被动局面。, R3 R: E1 @' z6 z* F! O H' M
6 O1 ]) L7 F5 l- p
至于事件中导致陈先生失去店铺的「执达吏通知」（Bailiff Notice），栗钧就指，该个文件并非由法庭发出，而是由受省府认证的执达吏公司或法警公司发出，协助扣押私人物品抵债，或与商业相关的租约租金纠纷等。他相信买方以合法租约取得「执达吏通知」，并行使通知令进入咖啡店。
4 p6 Z2 W6 Z# |' a2 n- x8 ^) r2 {5 K
摘自* H3 B+ h$ K: s$ M' S2 P2 S! p
http://news.creaders.net/headlin ... 1220720&dcid=39
; I. l$ P& S9 S- m |
|
狗仔卡
发表于 2012-12-31 17:20
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
