CＡＮＯＮ几支Ｌ广角镜头的粗略对比测试 （17-40, 16-35 II, 24-70 I and 35L)

酷暑严寒

0 |6 ?' _% K5 _8 C一直想测试一下手头的几支镜头，昨天正好有些时间，而订购的１６－３５又正好刚刚到手，于是就把这几支镜头粗略测试了一把，共自己参考的同时，也发上来和大家分享，希望可以给那些想入手镜头的朋友一些参考。

/ w1 c7 h9 Y; f0 r( X先说说这次测试的设备：
( `3 G+ x1 ~0 a6 m9 ]/ c相机：CANON 5D  Mark III
镜头：
8 }$ G3 \1 j- y# k$ T5 }- p. k１．１７－４０Ｌ，　Ｆ４．０　
4 g9 q: E% b) [6 }& C/ Z- [: \２．１６－３５Ｌ，　Ｆ２．８　ＩＩ
３．２４－７０Ｌ，　Ｆ２．８　Ｉ
４．３５Ｌ，　Ｆ１．４　

9 G" F: T! Q$ B! f4 P( O- ~
0 j$ X" i; R$ f1 G5 a/ |5 g

脚架：GITZO ＧＴ２５４２Ｌ　＋　ＲＲＳ　ＢＨ－４０　球台
$ \( o6 b& `. ~; b8 P! I; ]
+ c/ J1 `# x; t! n% N
7 o" G0 W2 o( G# Z3 N7 z
2 [" q, l+ M# D0 z! W; V
7 U3 r. @0 y6 g1 _
* n: J: T' a4 M, [4 N; G之所以说这只是一个粗略的测试，因为这个测试不是在LAB完成的，只是在自己家里，为了尽量让测试准确一些，照片都是上脚架，LIVE VIEW放大X5或者X10倍手动对焦，快门线释放快门，周边没有人走动(以减少地板的震动)。  脚架固定在一个地方一直没动，换镜头的时候也是尽可能的小心以防止脚架的移动。

7 [7 ~" @0 x9 k" J& h2 p3 V所有照片都是RAW在CANON自带的DPP软件里自动转JPEG， 没有做过任何其他处理，这样确保了所有照片的可比性。

酷暑严寒

3 J% g) C* O# z9 ?8 d: D, ~6 y& F
下面是这次测试的几个方面：
( w/ ^; h0 d; Q6 t6 D( Z
+ X+ T7 ~* _3 r/ |3 a6 R1．超广角： 16mm （16-35L II） vs. 17mm （17-40L），测试分成F4， F11， F16， 和F22四种光圈情况。 F11 和F16是我本人最常用的风景拍摄光圈。 之所以加上F22， 是想看看在超小光圈的情况下，光的衍射情况对成像的影响。

下面请看照片：
- M. S' i' D6 B% s, Z１．１镜头16-35ＬＩＩ,　焦距16mm ， 光圈 F4.0, 全图：


) e* T4 S3 n; P( S, x; K1．２镜头１７-４０Ｌ,　焦距1７mm ， 光圈 F4.0, 全图：
/ |4 _+ t+ E0 H* l. k& e% v

. o) N1 z5 O) |3 K１．３　镜头16-35ＬＩＩ,　焦距16mm ， 光圈 F4.0, １００％截图，中心：
: u% H6 \  u3 ~+ z/ w
; s) T, V5 q; v+ O' \
１．４　镜头1７-４０Ｌ,　焦距1７mm ， 光圈 F4.0, １００％截图，中心：
4 D$ {/ V; P) [9 ^; S

- R- o% ?; p$ k/ i% T" s8 i2 \１．５　镜头16-35ＬＩＩ,　焦距16mm ， 光圈 F4.0, １００％截图，边缘（儿子的直升机玩具）：

. P- r" K: n4 V
# C# U3 a+ [0 w１．６　镜头1７-４０Ｌ,　焦距1７mm ， 光圈 F4.0, １００％截图，边缘（儿子的直升机玩具）：


# t1 A+ l5 E2 ]! r１．7　镜头16-35ＬＩＩ,　焦距16mm ， 光圈 F4.0, １００％截图，边缘（油画）：
* r$ }+ H" I/ t

( }5 H- C: J' ?. }6 D１．8　镜头1７-４０Ｌ,　焦距1７mm ， 光圈 F4.0, １００％截图，边缘（油画）：
% U. d# w. e% x

% B" M$ c9 X' H( e8 m0 `3 X  H
结论：在Ｆ４光圈下，１６－３５L II和17-40L两支镜头的中心成像区别不大，而边缘成像的锐度，16-35LII 镜头完胜。这和网上流传的说法基本吻合。 当然，这些照片有1mm的焦距差别， 这1mm的焦距应该对最后的比较有影响，但由于条件所限，也只能忽略这种影响了。

酷暑严寒

' t0 ^% ?" W0 ?% U/ c
- y( O7 T  ^, w收小光圈至F11：


7 O; s; \1 P) r2．1　镜头16-35ＬＩＩ,　焦距16mm ， 光圈 F11, １００％截图，中心：
4 R* ^3 i9 k8 c+ {! r0 \6 M" F) {
8 Q' ]- p$ b6 @' m4 ]- l$ x- ^8 G
2．2　镜头1７-４０Ｌ,　焦距1７mm ， 光圈 F11, １００％截图，中心：
5 L) I7 o6 g, Q
6 p  ]0 R; B0 g" t% U1 X
2．3　镜头16-35ＬＩＩ,　焦距16mm ， 光圈 F11, １００％截图，边缘（儿子的直升机玩具）：
2 K8 j/ [8 u; r3 }
' A) ~0 C0 s+ ^/ `. p+ E6 \' {. \
- w8 F+ r' m6 }3 I4 j2．4　镜头1７-４０Ｌ,　焦距1７mm ， 光圈 F11， １００％截图，边缘（儿子的直升机玩具）：


2．5　镜头16-35ＬＩＩ,　焦距16mm ， 光圈 F11, １００％截图，边缘（油画）：


* v' _: I) K  [" g1 i$ b/ [$ h+ s2．6　镜头1７-４０Ｌ,　焦距1７mm ， 光圈 F11, １００％截图，边缘（油画）：


8 c8 u/ p$ F" Z5 y$ w
结论：在Ｆ11光圈下，１６－３５L II和17-40L两支镜头的中心成像区别不大，而边缘成像的锐度，两支镜头有些差别， 但不大。 这个结果， 与网上流行的说法差距很大，按说，17-40L的边缘成像应该比16-35LII 差一截才是，但测试结果却完全不是这样的。
6 u/ Q' D3 q! T5 u5 I2 |

酷暑严寒

% |$ m, G( E; [* `" Q下面是Ｆ１６的情况：


/ J3 S% t9 C* c: N2 E３．1　镜头16-35ＬＩＩ,　焦距16mm ， 光圈 F1６, １００％截图，中心：
7 z* X( _/ C# c

8 |6 l+ K. r& x9 Z( |1 U1 S5 @３．2　镜头1７-４０Ｌ,　焦距1７mm ， 光圈 F1６, １００％截图，中心：
6 ~- m) D9 |, `8 v4 x

' D! ~4 e/ }. v, I1 s4 T3 p３．3　镜头16-35ＬＩＩ,　焦距16mm ， 光圈 F1６, １００％截图，边沿（儿子的直升机玩具）：
  D1 ]; B  P+ f- C! e8 y' V
, r4 f. h* L) b8 Y
! `( ~. ^2 D1 Q. w, n7 @３．4　镜头1７-４０Ｌ,　焦距1７mm ， 光圈 F1６， １００％截图，边沿（儿子的直升机玩具）：
* Z9 P6 e; X+ M

( t! Q5 k) l) q0 C2 x３．5　镜头16-35ＬＩＩ,　焦距16mm ， 光圈 F1６, １００％截图，边沿（油画）：

1 ^. X; g1 P; m* S$ D
* z7 I; N. D, _３．6　镜头1７-４０Ｌ,　焦距1７mm ， 光圈 F1６, １００％截图，边沿（油画）：

! e  L% ?* I# l4 M$ o1 I. w
$ E, U# j+ Y+ R+ |. G0 q结论：在Ｆ1６光圈下，与Ｆ１１　类似：１６－３５L II和17-40L两支镜头的中心成像区别不大，而边沿成像的锐度，两支镜头有些差别， 但不大。

这么说来，如果是拍风景，在F11或者F16的情况下，1７－４０Ｌ　镜头足矣，　１６－３５L II的价格，除了带给我们1mm的焦距差别之外，好像就没有什么其他值得让我们为之付出贵出一倍价格的东西了, 当然大一级光圈除外， 因为拍风景， 一般都是用小光圈拍摄的。　～　

酷暑严寒

3 ?5 s% L0 I9 q8 {( n4 z5 n
4．在F22的情况下，我是在同一支镜头在不同光圈之间的比较，测试在极小光圈情况下，成像质量的下降情况：

- J7 `6 E( F, y' m) \% l# c下面是16-35 L II在F11 和F22的比较（F11和F16情况下，差别不是很大，就不再贴F16的图片了）。

1 f+ B! j+ A; S  B, h( d( p: T4.1镜头16-35ＬＩＩ,　焦距16mm ， 光圈 F11, 中央：

- _, K* s. H4 O! p# z- S5 U, p0 B
4.2镜头16-35ＬＩＩ,　焦距16mm ， 光圈 F22, 中央：

! A3 Y1 l  t8 P. z4 k7 `/ b, d
4.3镜头16-35ＬＩＩ,　焦距16mm ， 光圈 F11, 边沿：


4.4镜头16-35ＬＩＩ,　焦距16mm ， 光圈 F22, 边沿：
* F/ ^% L* p1 P2 s, I! T% M

结论：无论是中央还是边沿，也无论是锐度还是对比度， 光圈在F11的成像要优于F22。 如果不是追求什么星光效果，F22 能避免则避免。

酷暑严寒

8 H& c& b* O8 n( {. j: ~  F5 L9 v: y下面是17-40L镜头在F11 和F22的比较（F11和F16情况下，差别不是很大，就不再贴F16的图片了）。

2 t6 ^+ g" r& S- w$ }4 h$ o0 L5.1镜头17-40Ｌ,　焦距17mm ， 光圈 F11， 中央：

9 x% K( z2 }* O( z+ y: X, R* m2 D* M
5.2镜头17-40Ｌ,　焦距17mm ， 光圈 F22, 中央：

2 a1 ?9 n3 }4 c3 Q6 p! _
5.3镜头17-40Ｌ,　焦距17mm ， 光圈 F11，边沿：

1 T$ ]" L3 S7 ^: |" g6 d3 ?
+ J8 g* D4 i( b  F5.4镜头17-40Ｌ,　焦距17mm ， 光圈 F22, 边沿：
9 A% ^& ~3 t+ Y
3 F9 y8 V( _0 j2 _9 R' [- T
结论：17-4L 镜头和16-35L II镜头的结果类似：无论是中央还是边沿，光圈在F11的成像要优于F22。F22 光圈是需要避免使用的，除非想要那种星芒的效果, 或者需要降低快门速度。。

酷暑严寒

5 f" s0 f$ H4 c! j- k6 [/ G+ k6．24mm 焦段。
# v7 m7 ^+ ?7 ?$ J手头的三支变焦镜头都涵盖２４ｍｍ这一焦段：17-40L， 16-35LII还有24-70L ，　不记得什么时候了，反正我以前曾经在网上搜索了好多次，一直想找找关于这几支镜头在这一焦段的成像质量的横向比较，可一直都没找到，不明白是不是这种比较大家都很不屑还是怎么的。。。　但我当时确实是想知道然后再决定买什么镜头的。。。当然现在已经不那么在乎这一焦段了，　因为我现在拍风景，一般要么是１６／１７ｍｍ焦段，要不就是中长焦（７０－２００），但现在既然有机会，就乘机测试一把吧。
- t" W6 V5 a% |* P4 e) ~
' A$ H. B' Q, k由于时间关系，只贴全图，　我就不贴１００％截图了，只是以F11 位例，说说在我显示器上１００％截图的比较结果：

6.1镜头17-40Ｌ,　焦距24mm ， 光圈 F11，全图：
5 O" _5 B3 \$ U5 F( Z
5 n0 m. C9 X8 g3 f- B0 c" `
3 }4 v( L6 |0 A& w/ f. V0 O- j6.2镜头16-35Ｌ II,　焦距24mm ， 光圈 F11，全图：
. G7 `# L1 |% M3 k4 n: Y8 r

6．3 镜头24-70Ｌ,　焦距24mm ， 光圈 F11，全图：
" Y5 x3 u! j( G+ r/ U

5 A, d+ n8 m5 n4 ?' c/ [6 s
4 H5 K* x) e, h结论：24mm, F11光圈下，17-40, 16-35 II and 24-70 I 三支变焦镜头, 中央成像在100%截图的情况下，看不出分别。 边沿成像方面，也是基本差别不大。

酷暑严寒

７．３５ｍｍ焦段：
  }4 T6 Y1 p: k4 t. u0 ^4 _, [这个焦段，手头的４支镜头都可以有这个焦段，测试的原因与６（２４ｍｍ焦段）类似。　也是只贴全图，不贴１００％截图了，只是说说在我显示器上看到的１００%截图的测试结果， 如果有朋友希望看到100%截图的话，请跟贴说明，我会整理一下截图贴上来：

, O+ D0 O3 r0 P+ Y( s. CＦ２．８中心成像：基本差不多，如果一定要说谁最好，感觉１６－３５ＬＩＩ稍微好一点点。。。　这个结果让俺有些意外，我以为一定是３５Ｌ定焦好才是。。。Ｆ２．８边沿成像：也是分不出个高低来:

( B1 w+ T1 x' K( h' F7．１镜头16-35ＬII,　焦距35mm ， 光圈 F2.8，全图：

5 {' P, F8 [9 \5 x
. K% V5 J' q' H  u' n7．２镜头24-70Ｌ,　焦距35mm ， 光圈 F2.8，全图：
: c2 x, ^4 L8 J5 P
! @% p: v" ], }8 J; U
7．３镜头35Ｌ,　焦距３5mm ， 光圈 F2.8，全图：


6 K( K; t% U" D$ {( \Ｆ４．０焦段：４支镜头中央成像基本无差别。３５Ｌ焦外感觉要胜出一些。　边沿成像也基本分不出差别来。

" S" s$ U+ l4 v4 P/ e  |7．４镜头１７－４０Ｌ,　焦距35mm ， 光圈 F４．０，全图：
& J! V% f. N& U  M+ |$ {; z

7．５镜头16-35ＬII,　焦距35mm ， 光圈 F４．０，全图：

$ W1 y+ o; M& G1 u7 s8 H, k
* d; n1 `3 x" R4 G7．６镜头24-70Ｌ,　焦距35mm ， 光圈 F４．０，全图：


4 [2 W8 q5 y( i0 M4 S- f5 `7．７镜头35Ｌ,　焦距３5mm ， 光圈 F４．０，全图：
$ A  c0 R" v% f6 @8 f


. J' u/ p2 ]/ X$ O9 g& {Ｆ１１焦段：４支镜头中央成像基本无差别。３５Ｌ焦外感觉要胜出一些。　边沿成像也基本分不出差别来。
/ q9 D/ }" C# C# p5 ^' l1 P& E5 |
. B2 T) X6 G+ D" c7．８镜头１７－４０Ｌ,　焦距35mm ， 光圈 F１１，全图：
6 G- i$ ?$ C) y. L* a5 m
4 d1 S- W1 S$ ^2 s2 w6 h$ [
0 a# {% x7 U4 a8 Z! v7．９镜头16-35ＬII,　焦距35mm ， 光圈 F１１，全图：
9 Q7 w3 k+ A- t! C  i$ ]

7．１０镜头24-70Ｌ,　焦距35mm ， 光圈 F１１，全图：

2 s) P4 T8 h! |
7．１１镜头35Ｌ,　焦距３5mm ， 光圈 F１１，全图：
( [- F: J2 T1 E5 T

& Z# ?. u" B% i8 m8 z1 R
结论：四支镜头（１６－３５L II，17-40L，  24-70ＬＩ和　３５Ｌ）在同等光圈下的成像锐度基本差不多。
３５ｍｍ定焦头，它的主要特点是大光圈，如果收小光圈后，效果与其他几支镜头在这一焦段的成像差别不是很大。

酷暑严寒

' p; v. q1 M: j8 V  E% K测试就到这里吧。   测试结果不一定准确，仅供参考就好。
& @9 J, E* y" p7 u! L& H2 y# K1 j# S
最终的结论： 如果是拍风景， 16-35L II 好像真的没必要上。  17-40L 拍风景， 足矣。

酷暑严寒

$ F  j) d$ F% u
说了这么多， 其实俺目的只有一个：  现在出一个手头的 17-40L 镜头:   镜头本身没有滑痕， 我一直都在用的。 我拍的风景片几乎都是出自这支镜头。  售价： $650， 还有一个77MM的 UV镜， 应该是HOYA的， 如果想要的话， $30吧。

2 ~( \! n- d6 D* ~$ d& j有意者， 请联系俺， 短信， 跟贴， 电话(如果你知道我电话的话)都行。 先看看内部有没有人要， 如果这里没人需要， 回头我有时间了， 再往KIJIJI上发广告。

! Q9 z* P: k+ d' M( b0 \7 X  V" N; U( Q谢谢。

4205431

咋光看到一堆笑脸呢,数据呢?

酷暑严寒

4205431 发表于 2013-2-4 13:00
+ |# ~& C: ?0 a) p) Z' b咋光看到一堆笑脸呢,数据呢?

' h4 {* y0 Z; f这不是在占位嘛， 免得让你给插队了 ~  

4205431

酷暑严寒 发表于 2013-2-4 13:17
! T- L4 i8 m) I. I1 a! s这不是在占位嘛， 免得让你给插队了 ~

3 u: \. X% r0 e8 T! s1 X# o# t其实你应该用1635的f2.8端和1740f4.0端来比较才算公平,结果是1740真是好头啊,留着吧

uatodd

赞！ 酷暑再补个抗眩光测试吧。
" e' _! a/ Q3 g% p  z* G6 N

4205431

酷暑严寒 发表于 2013-2-4 12:56
; e, E# j; M* n6 u3 q3 M说了这么多， 其实俺目的只有一个：  现在出一个手头的 17-40L 镜头:    镜头本身没有滑 ...

整了这么长一个托儿?

4205431

uatodd 发表于 2013-2-4 13:26
赞！ 酷暑再补个抗眩光测试吧。

& b; G$ Q5 ^* j# p兄弟你要是把那个1740头收了就更赞了!

uatodd

酷暑严寒 发表于 2013-2-4 12:56
9 r$ X+ Y9 s) B$ e2 i: M1 X下面是Ｆ１６的情况：

. V  g# n7 e# Q+ {- D$ I. w. O0 ?16-35/2.8感觉更是为婚礼摄影师拍室内广角量身打造的。
你风光大师应该上Zeiss ZE 21mm，或者干脆弃暗投明入我N家大灯泡14-24。哈哈

4 X- f( ^# }/ B

酷暑严寒

4205431 发表于 2013-2-4 13:34
* A* i4 k, J* c- ^整了这么长一个托儿?

哈哈  ~

如果有人原价收购 16-35L II， 我会考虑留下 17-40L 的  ~  

uatodd

4205431 发表于 2013-2-4 13:37
: |. A" Z7 G# `  S4 z5 _# D兄弟你要是把那个1740头收了就更赞了!

7 Z: b9 F* b$ g" E! |) `  h! P装不上啊。我N家机身口径太小，容不下C家那大屁股，法兰距也不同。
. G& O# j! O2 r/ G+ G! V' i7 b倒是C家机身可以通过adapter上N家镜头

4205431

酷暑严寒 发表于 2013-2-4 13:42
& E  x& I' }* }哈哈  ~

5 Q* L- q0 \& ^, n6 x  Q如果有人原价收购 16-35L II， 我会考虑留下 17-40L 的  ~

) y2 X& M2 d* B1 |+ {我给你出个好主意,你把两个都发到kjj上去,哪个出掉算哪个

酷暑严寒

4205431 发表于 2013-2-4 13:44
1 _( u, J6 g. p5 ], X我给你出个好主意,你把两个都发到kjj上去,哪个出掉算哪个

你这典型的馊主意 。。。
, `3 E; w! l. D& L3 e6 p4 j
万一2个都出了， 我进山用什么去？  拿你的来用？  

4205431

酷暑严寒 发表于 2013-2-4 13:48
! Z6 n. y/ L- w$ d2 ]你这典型的馊主意 。。。

万一2个都出了， 我进山用什么去？  拿你的来用？

你不还有2470么,据说大师出的片子都是小广角的

酷暑严寒

uatodd 发表于 2013-2-4 13:39
0 q6 B6 y8 J! d/ J8 D1 [16-35/2.8感觉更是为婚礼摄影师拍室内广角量身打造的。
你风光大师应该上Zeiss ZE 21mm，或者干脆弃暗投 ...

C 家今年据说也要出14-24了， 俺不喜欢的一点是这款镜头没法用滤镜 。。。

& p( l) S$ C7 I如果不考虑滤镜问题， 我估计我就上 ZEISE 15mm F2.8了 :
. O& I% Q9 q" v4 [- x* I/ ], s
4 _. k: c, R1 k" lhttp://www.bhphotovideo.com/c/pr ... n_T_15mm_f_2_8.html

zhenli_0219

技术贴要顶~~~
# v) L( `% L4 ?" Y; e) ^" B3 p$ c0 G- G正如楼上所说，酷版不差钱，应该把佳能的广角出干净，上个D800+14-24拍风景（貌似灯泡也有滤镜组，只要不差钱），另外5D3就中长焦拍人像，出门不用换镜头了：）

uatodd

zhenli_0219 发表于 2013-2-4 13:52
. h5 E, K' p( x6 z7 ?7 b技术贴要顶~~~
正如楼上所说，酷版不差钱，应该把佳能的广角出干净，上个D800+14-24拍风景（貌似灯泡也有滤 ...

8 ]) u) S2 Y5 q% Y7 r4 q5 W兄弟你也是个明白人

541122314

为什么要出啊 玩双机呗

pinksr

球头和脚架不错

蓝雨幽可

亮骚贴，鉴定完毕
0 N3 p8 D6 C5 ]" J5 l& ~  g/ s7 A
PS:老哥听我的上了捷信和RRS了。

uabenjamin

酷版这是不是赤果果的炫富帖啊。哈哈。

酷暑严寒

541122314 发表于 2013-2-4 20:16
. X' p4 g$ p* N; S% f为什么要出啊 玩双机呗

2 g# K( B# _" |$ o3 ]4 |忒重了， 不方便， 再说也没必要啊。。。 咱其实就是玩玩， 又不是专业拍照的。。。