 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
要彻底相信一个依然保留着用无人飞机刺杀我(或者你)的权力的国家,确实是非常困难的。因此,许多人会怀疑政府发布的经济指标,这也就没什么好吃惊的了。" z$ d8 t$ e& X, ^( n- B+ U6 I
: I9 m) h# S$ |2 g$ n, ]; e 美国经济数据的准确性和可靠性,本身就有重大的经济价值。很多人对这些数字的信任其实都放错了地方,但这倒不是因为政府在改数字,编瞎话。和华盛顿的许多其他人不同,负责这些数字的统计学家们是真正的专业人士,他们只想着更好地完成自己的任务。
3 U }$ d) n% R/ @3 C4 G0 I# d9 H* `* y3 E+ v6 C- l3 f
我们可以确认这一点,因为他们所发布的数据,许多都可以同其他独立来源的统计来印证。总体而言,政府的数据与私营部门所发布的数据还是一致的。. s$ J9 F, k: i( \- y
) u2 i$ C% E) b8 Z7 ?6 _& c: p
问题的关键在于,统计数据因为其天性,从一开始就不可能是完美的或者说纯粹的,这与谁在统计,如何统计都没有关系。; B! ~: f* B4 F4 Y @" o8 @
% X( D5 a) S m) e0 I$ ~4 t* G" ] 很多情况下,我们自己也需要负很大的责任,因为我们常常曲解了数据传递给我们的信息,还自以为是。太多的时候,我们将注意力集中在了错误的数据上,却忽略了那更有用的选择。当我们试图利用统计数据做政治的发言时,数据理解方面的问题往往还会更加严重。
f" G, H/ T, ~8 G- U0 l4 Z9 u6 I* Z1 s% J3 l& r8 m
近年以来,失业率数字堪称是“政治化”程度最高的经济数据之一。这也就意味着,它同时成为了误读最严重的数据之一。对此,我有一个局部解决方案。
; ~! c4 ^& o! F( s. [: U9 ~- v# R3 b& `) @6 K& U
理论上说来,失业率这个数字本身原本没什么好争议的。这不就是那些想要找工作,却找不到的人占的比例吗?可是,在实践的层面,情况却要复杂得多。怎么算想要找工作?要多努力去找?尝试的频率如何?要怎样算是有工作,必须是全职而不是兼职吗?如果工作时间不规律该怎么算?
& s9 F, U4 l' K# h9 M- _) O
( i" {4 Q# f6 y& E- ^& R 在1940年代,政府曾经下过定义:只要你在过去一周当中有过可以获得报酬的劳动,这就算是有工作。一个人必须在过去一个月当中付出一定的时间去积极地找工作,才会被算到官方统计的失业人口当中。) t6 |2 k. n! d" j$ h9 l
+ C1 p; R, K$ O& T% v6 k2 j' i
尽管有了一点微小的调整,但是整体而言,劳工统计局现在用的还是一样的标准。无论在现在的奥巴马总统任内,还是在之前的小布什总统任内,我们都可以听到反对派宣称政府在失业率上做手脚的攻击,而这样的说法其实是错误的。
$ `% m; z+ l- |) M- b! X. T
0 g! D% F8 n3 b6 H 总之,根据这些定义,2月的官方失业率(即所谓U-3失业率)为7.7%;劳动力总数为1亿5550万人,其中有1200万人说自己在努力找工作,但是却找不到。- x7 E& B2 N( l$ Q8 F/ L
* k9 ~ j: u' T3 O6 ?# T
可是,还有680万人说,他们想要得到一份工作,但是却没有努力去找,这或许是因为他们已经屡受挫折,心灰意冷了。也可能是因为其他的原因,比如交通问题,孩子需要看护等。
9 z+ Y( C: v# P% N
+ K, N+ r0 m5 ?& B O 此外,还有800万人说,糟糕的经济和商业环境使得他们只能找到兼职工作,但是他们其实想获得一份全职工作。/ j5 v9 l/ j* V
" v% r1 C# \* x' L. ]" _ 如果将那些心灰意冷的劳动者,以及心不甘情不愿的兼职工作者也看作是失业,那么失业率就将猛增到14.3%。政府也发布这个数据,即所谓U-6失业率。
& S& ?( r6 m( p1 K$ p7 W% j+ y
% k( q- a/ [5 o( R% w* _# Z* v' W6 X 一些人宣称,U-6才是“真实”失业率,但是这恐怕说不通:毕竟,它计入了数以百万计的确实有工作的人,无论他们自己多不喜欢,那也是工作。
3 ~! {- @6 A; |6 m1 n7 Q
6 V$ i& c2 a: p 一些分析师们已经开始转向其他的指标,来探寻劳动力市场的真相,比如劳动参与率。这是一个十六岁或者以上成年人当中,不计参军、服刑或者住院者,进入劳动力队伍(无论是在工作还是在积极找工作)的人所占的比率。
. i! d! I+ Y: f6 i# |. Q& z( s. u$ H1 x
之所以要强调参与率,是因为心灰意冷而不再找工作的人数量庞大,而官方的U-3失业率却无法将他们的情况体现出来。5 c& R7 y$ f( f% I
8 E; W0 Q0 M- x' K2 K
比如,2月间U-3失业率降低到7.7%,这在相当程度上也和劳动力总数减少了13万有关。换言之,失业率跌到近四年最低点不见得是百分之百的好消息。& {# _- y0 t# H3 v- U s
, t. o5 M3 a2 J" c- `0 ~8 T 失业人口当中,大约40%的人已经六个月以上时间没有工作了,这一比例超过了大萧条以来的任何其他时间。% B( p0 H+ a+ C9 j
+ W8 }, @; r3 L$ B! G) B% N
显而易见,肯定有许多人失业很长时间却没有找到新的工作,最终彻底放弃,也就退出了劳动力队伍,因此没有被计算在官方的失业人口当中。$ ~) B; o @1 y3 y ]
4 \2 M7 P" U `" e8 _* C( H 可是,我们不能真当这些人不存在。9 x v2 I) `0 r! S& e
3 e, I% l0 R6 S: |" ?6 W 目前的劳动力参与了从这次衰退开始时的66.2%下滑到了63.5%,为近三十一年以来的最低水平。如果现在的劳动力参与率还是66.2%,那官方失业率就将达到12.1%。
: ^% d3 Z! P5 s$ [ f- C2 z
2 x Z- ]( ^3 X3 A3 h$ h- M 那么,这就是“真实”失业率吗?不能这么说。我们没有任何理由认定66.2%的劳动力参与率就是最标准的。每年有超过300万人达到六十五周岁。退休人口数量正在不断大幅度增长。可是,这些人还是被算作成年人。" z7 S" R/ }" ]9 N2 ^8 y( _# I% q
2 w. A5 ~3 Y% U) S% X& h4 S
因为人口的老龄化,参与率正在迅速降低。国会预算办公室估计,哪怕充分就业,2021年,参与率也将降低到63%。" k- R$ J7 g, X8 [& k/ M
& x, y3 I8 U8 A* t" `) `9 `
这些人并不是退出了劳动力队伍,而是退休了。* M- T3 }$ S$ K) M! z
6 Q8 x( W; I/ w, m: |0 e5 D 如果我们真的想要了解劳动力市场的健康状况,最好还是着眼于就业年龄段,即二十五周岁至六十五周岁人口的就业和失业情况,将其余老的或者小的人口排除掉。* I0 R6 E0 E* [0 ]9 Y
) y, G8 H5 d" I( F, R 非常遗憾的是,在政府的每月就业报告当中,我们是看不到这一数据的,而且它也没有根据季节因素进行调整,分析起来难度很大。不过,我们还是可以在劳工统计局网站找到这一数字。2012年,适龄人口劳动力参与率为77.5%,较之1997年80.2%的峰值低了大约3个百分点。
, S! f$ z) B% @: s0 `. y( N1 W$ J* `, c2 d# Y% I. w) c4 W
这就意味着适龄的成年人当中,大多数人还是在工作,或是在找工作。不过,这同样意味着,还有许多人已经放弃了找工作的希望,其中一些人可能永远也不会再工作了。& e6 B- r' z. V* s- @
9 s5 C3 w; T3 {& Y( h
如果这一参与率现在和2007年一样,我们的劳动力队伍当中就将增加大约300万适龄成人,这一人群的失业率将达到大约9%,而不是6.8%。
: x: X& D6 _8 B. u
( J `, a* q& [% P3 q. F 这就意味着,“真实”失业率较之官方数字大约高了2个百分点。如果我们理解了这一点,我们或许就会更加重视创造就业机会。
: E9 y Z' y( `: z
) x& T9 ^2 S" I# ], t$ B! k' d3 y r! q 长期失业问题是我们国家最大的问题,如果我们不迅速采取措施,这就会对我们的经济造成永久性损害,毁灭数以百万计的人的生活。(子衿)3 Y$ V' N, d5 r$ z3 ~9 W% U2 {7 D
# p) G- Y3 m! v2 {* n( C, F) N J8 r) l+ a9 k) M
|
|