 鲜花( 36)  鸡蛋( 0)
|
里面信息不少，+ w6 X0 P: S3 _* |0 s
: M1 a8 u' D) X' m8 A1.二次中毒。确定。薛孙等一直想推翻这一点。% S' C0 g- _' E( d8 w& f1 P
2.物化班同学多数不知道多少情况。
$ g! U- U7 S# d4 i _3.连失窃的事情都不知道。3 J) o+ ]# t% f- Q1 D( H
7 |" x$ G+ j& P. `2 R$ x* E c: n5 i0 P0 g+ d( c/ j ]: ?- k z( T
! ?, Q9 @4 H& `4 B0 i
- F& ~0 n* a' y1 K- ^' H- B4 K
给自己洗脱罪名也就算了，还要恶意诬陷无辜的徐冉，还有人性么
' `1 r$ i- G# H! H- ~: U# ^http://bbs.tianya.cn/post-free-709717-1.shtml3 ~3 l4 g" D! u6 ~( _2 }0 }
tongyufeng 发表于：2006-03-12 16:12:09
: W# G7 a8 |7 M% c 薛钢：
* n4 |# {: U5 \! o& w2 e7 k6 G: ]! y+ m 你写了很多，但是对澄清事实有用的东西却没有多少。"亲身经历"，9 L+ |/ Q2 h" F% [7 N; l$ c* ]& U
请让同学自己上来说。我从在政府工作的同学问来的信息，你说只, {6 c: x8 h1 N; \3 P$ W
是传闻，那么你引证的"亲身经历"谁又能相信？
/ Q7 M9 r5 ^9 {3 \4 q& m8 K) ?: Z3 E7 y "孙维是学校唯一可以接触铊盐的学生。"这句话是从哪里来的？我
% w: k: o6 N. M# s 现在是希望大家能回忆当时的案情，你说事实就好了，只有从事实
]* [7 { p2 Q( I* ?! Y0 j* m 里才能发现新的东西，才能发现是否“凶手另有其人"。我们去讲所
8 z/ g8 |7 O" \; E+ \ 有人都能接触到铊盐，你认为这个对孙维有帮助么？不要去说对谁+ y, l( d0 J' [! j7 e# T. C4 F
不公平，我怎么没看到你说句对朱令不公平呢？朱令不是你的同学6 e5 ]" t5 R3 |; [. i- d! f
么？既然都是同学，就要客观回忆事实，如果事实能说明不是我们$ b ?; r# f+ r9 g0 ?# l- D+ l
班同学做的，那么不是更强于你在这里空喊不公平么？我曾经和民8 w( ?; @6 ~# d9 L8 Y
乐队的人联系过，案发后她们很多也被叫到公安局去询问，在她们, H0 v% i- z8 f& C# u
看来，需要排查，被询问很正常，为什么我们班的人这么敏感呢?
# h" Q/ A% ?1 a3 I5 s 我为了确认到底是不是二次中毒，蓄意投毒，问了我们的老师，14处，
& }/ i7 e5 Q6 O! S0 o 当年参加救助的国外的医生，还有那个医学杂志上的作者Dr. Cunnion，
! d0 y) x! {7 G$ P# ]6 |6 H 我还拿病情的描述，和职业病所的检验结果请教了毒理学专家，得到
4 t5 r2 I9 B# k/ C 的结果都是一样的。1 A& X( u6 h* z; O0 Z \7 q2 s% G/ W
我就不知道你们的结论是从那里得到的？是你所谓的"亲身经历"么？! Q4 c0 d7 o/ N, C* p6 B
被化验的东西明明包括第一次的头发，硬说没有第一次的化验的数据，. ~9 V9 P5 }9 c5 h! o: D1 k% [1 {
非要我出示。同学被投毒这么大的事情，你们都没有一点调查，这就
( \) k1 g' b! T: j; X2 l. y0 k: u 是你们所谓的不冷血么？你们不但是对朱令不负责任，对孙维也是一6 [5 a# K5 c3 c# g5 s0 W, ?
样的不负责任。并不是你说不是被投毒，就能证明孙维的清白的，按
6 q- [! t) i( y) ` g/ t 照这样的逻辑，干脆说没有朱令这个人不是更能证明孙维清白了？我5 T, T! ]: a3 V; o7 Q3 {
们班一个同学被毒害成那样，这么多年没有什么人为她伸冤，这个! R' D9 H6 R/ a2 ^9 L
反而不是"冷血"。搞个人大提案，还被折腾得错过了时间。倒是孙维9 r5 E3 N- }+ R! P: I! @, a
声明一出来，相关同学就纷纷出来，说不给她辩护是"冷血"。我不明9 b' S7 m) C, ` I
白"冷血"是怎么定义的。/ \- `$ {$ b* V5 j: X2 X. L7 }5 s
至于"联系自己当年的经历,咱们班同学应该知道到底谁在造谣惑众"，! A u5 X* \! P; g' A4 z" j
你直说这个人的姓名就是了，不用避讳。5 X) \3 ?) w7 C, S
关于"合法接触"，你在美国做实验，应该知道动物实验吧，研究人员- x; {' j% v E. Y0 A& R: \( O: r
申请基金的时候，如果要用到动物，必须特殊申请，或者需要填写不/ S- f! N' @# K" t
使用实验动物的表格。如果没有申请但是用了，那就是非法，如果申
5 A; s$ q4 T' ]9 K x, F 请并批准了，那么用就是合法。但是也只限于批准的，如果批准的只
1 i: `& e: s" d# K5 `; E" g' p0 Y 是大白鼠，你用了兔子，也是非法。, Q! E6 E o3 l0 ]5 h6 ~
孙维做童爱军的课题，课题要用到铊盐，她接触铊盐就是合法接触，7 r- H/ O- E) q$ H) q
我们班别的同学没有一个人的课题要使用铊盐，任何其他同学是可' e4 G; t% }$ U. |' l; Z1 M N+ B5 q
以去拿那个铊盐的瓶子，但是都是非法的。我问是不是咱班唯一合& d1 d( V5 B$ I. E y$ h4 U
法的，是从客观角度去问的，难道唯一合法就是凶手？你何苦这么
1 S8 L% d s! _3 i) j& \ 敏感“合法接触”这个词呢?
z% O% f3 Y: ` A 翻译我问过徐冉，她说没有参加，张利也肯定没有参加过连夜翻译，$ N$ `' w F, L/ u. x3 n8 ~5 H
而且他回忆了他去北医找同学借词典的细节。孙维在她的声明里不
( ~3 F. x! X, C0 _5 y/ p 是说确诊以后（28号以后）才有人找她翻译么？潘峰参加翻译了么？, Y- Q( a& E A# G1 d! G* p
我记得他入学英语是1级，为什么他说和张利的回忆有出入，在哪( `; ^1 b1 ?) g, Q7 F2 Q3 g
里出入了？你再好好回忆一下。到底有谁参加了翻译？
6 E) ~" H" ^% t! N: p+ a 还有关键问题，信件到底里面又没有提到铊中毒？如果提到了，为
/ O# M0 |4 ?% N/ n( z 什么孙维不说她的实验里用到了铊？以致后来排查的时候说化学系' T8 I _0 L* T" C8 S$ C6 M* c
没有。! f# }; D( e- \. o
"...发贴都是针对孙维声明所涉及情况根据每个人所了解的点点滴
f, M P6 \( X) s. e1 J3 _ 滴对所知事实的客观陈述。"你自己能保证你的25点是客观事实么？5 ?" O1 Y2 _6 Q# ^7 s2 w% A" t
你要保证不了，就更无法保证别人。还有讲事情，你可以讲你自己，# _( S- W% Z3 M- F) I9 q
不用加上那么多同学。先别说别人是否客观，邱志江说"我不确信
' B3 @, \0 q1 w& l. }6 ] 一定是投毒"就不客观，这只是他主管的愿望而已，客观事实是什 E1 o' D, @+ L5 ^
么？朱令被人投毒。我不明白，这么重要的事情，这么容易验证的. v( @, P$ Q- O) @' N
事实，你们就可以一点调查也没有，就在那里瞎说，还说什么对同
' Z; A" _ @, {6 b7 C4 S 学负责？' G; b" N) l% {/ z
你又说你们"并不是为了为谁辩护,而是为了说出我们所了解的事实,
( V* Q! w- ^4 p( J: k, M$ P* A 以正种种不负责任的谣言"，你们自己说的事情，比如翻译的时间，
. G6 x, _7 Q2 f' W 参加人物都相互矛盾，还让别人怎么相信你们说的事情。1 M5 {! h9 @. \6 B4 ]! J" f8 K
王琪说："我想如果是二次投毒，那目的就一定是要置之于死地，
/ N6 Q' X: {0 e# O 没有一点心理疾病或者大仇恨的人都是做不出来的。所以，我无法" O6 A& ?+ o+ ?+ t
想象是我所了解的身边的人做的，无法理解。孙维的人品和性格我
# Z. U4 u4 \2 V$ x! t; t4 e 都了解，这样的事不可能是她做的。"这个是拿事实来给纠正不负3 `7 [3 d& q; V7 |1 t; X
责任的谣言么？你认为这种辩护能起作用么？
3 ?3 `% C. }) f1 |- M6 S5 w; r" m | 你们信誓旦旦的为另一个同学打保票？然而问当年的主要事情你们1 x: y3 E4 C2 R6 F; P6 g
却又都记不清了？这是为什么？' e* G) \$ k, r: \) s8 Q) ~
事情一发生，我1月3号就在校友网上说，网上解决不了问题，希望# w6 I+ o* B6 r2 r4 b7 F2 i
大家用正常的途径来解决这个问题，可是你们听么？! P+ J/ f. d) M9 i# |
转一句你我都熟知的老师的话：“10年前你们还是学生，有些做法% N/ S- ^9 T8 q% k" R% u
可以原谅，可是你们现在都是有了一定工作经历的人了，再这样做
( B' e! ~( `9 M; F9 k 实在是令人叹息。”
; x' z+ g6 d2 u, B2 z* Y( V5 a4 x: S4 ] 你和潘峰没有在《回帖纲要》上，所以你就不要来保证金亚、王9 E7 O U; m7 I% U
琪、高菲、李含琳做了或者没有做什么。
; M- W. Y8 K0 S( U2 A 你连给我发信以后13分钟，做了转信的工作，都说不记得了。好6 q+ R8 J8 s/ B, M7 J" u
像这些重要的事情你都记不起细节来了。我本来还希望大家回忆
( W3 c1 @; t: X2 e1 `4 T 当时的经历，说不好还能确定没有凶手，现在我的信被恶意修改- h! B: l3 D) l4 ~+ j9 Q
贴了出来，而且还改了和案情有重要关系的地方，让我怎么能不6 Z' l2 z, a0 L2 U% C6 u
相信有凶手，信中还把我写的《回帖纲要》改成XXX，保留剩余8 k, y% b5 D8 |$ p6 a* o: n' y
的中文字符。可见改动的人对这个《回帖纲要》是多么的忌讳。, ^ c: ?6 }5 C8 E) _" c
为什么P6,寇鹏,张利,陈忠周的生活没有遭受恶意的攻击？有些
4 ?$ i; W# F, q. G7 Q1 ?' X 事情发生了，不要老是埋怨别人不好。
5 e; C5 B- d& C; \' x* |% u. I 既然你们知道的不比同学们多，那么怎么出来肯定不是二次投毒？. b) R0 r4 D+ I* p6 s
怎么说朱家的什么什么手段...逼我们同学自杀？你们凭什么就去* J& x# o6 ?: y/ r: y- ~
打保票？如果你们知道的比同学多，为什么不告诉同学？盗窃案% J! d$ U3 g0 }4 g3 {
这个蹊跷的事情，是重要的事实，为什么你们从来都避而不谈？; a) \4 }0 J& C8 H w2 ?
如果那能证明我们班同学和案件无关的话，为什么不说出来呢？
- f# L2 n5 z: E9 h0 g. D: h8 q 还是那句，空洞无言的保票只能给同学帮倒忙。我们大部分同学
, s& J# `4 e7 n2 `; V( M 连失窃案都不知道，凭什么说你们班干部了解的不比同学多？关
4 |$ t: u2 {/ }/ l: R. q, X 于那个秘密会议，你用不着紧张，没有人相信你会用那种语气
9 g8 y0 {- g! @. R3 j 说话。你学马哲的，知道真理从来都是越辩越明。
. g/ v6 a7 U/ a0 @% W 关于我们班的同学之间的关系，这个大家自己心里都很明白，我1 I9 l" O& N1 e/ r; Q
肯面对事实，而不是高唱形势大好，眼下关键是能齐心协力把我
4 T7 }& |1 L: Y: W 们班两个同学的问题解决，而不是讨论什么个人恩怨。/ K1 q2 P! t* W1 r( L
徐冉没有上校友网，我这段话就在这里直说：朱令家庭和女生关
4 C2 v" d1 i( w 系没有完全闹僵之前，有女生和朱令父母聊天的时候不断提示朱& @- f! \2 _2 n8 C4 z
令父母徐冉和朱令的关系很差。2003年我去拜访朱令父母的时候( a( n4 {7 e6 {: L
他们也和我提了这个事情，告诉我说班上和朱令关系差的不是孙
* s3 W" e& w0 v$ b1 v 维，而是另有几人，问我知不知道情况。他们当时还是希望我很
8 k9 _+ N% V7 a1 A$ j# p0 h+ P3 E 回忆细节，尽量扩大范围，再仔细求证。可惜，当时我连朱令是( S8 T' W% l, s* s+ u
被人蓄意投毒这样一个事实都不能确定，还说什么回忆细节。我
5 k! Y) w( w; `& z6 K7 q 现在先不说这几名说徐冉和朱令关系差的女生是谁，我只是不知
6 w* g. _- p7 F0 Y6 i, s4 f 道这后面是什么样的险恶用心。徐冉这样一个不参与班级政治，& G+ X% u0 H1 A8 D; z
一心只顾学习的女生，招谁惹谁了，有人要把矛头引向她。
, ?; P! g' B$ ?6 z$ C% z 朱令寒假后回校，到第二次病前，11天时间到底上了什么课？有
& I; b- ~% ?; ~4 G; X( G- K3 p2 T 谁能够证明她还照常上课？朱令父母的纪录是3次课，我唯一有印* e7 e! b: ^- b! Y" H- @
象的是在三教上的一堂物化课，看得出来她病得不轻，行动也不
' z1 P& ~2 V8 w$ L 方便。而且上物化课那个学期，数学、无机、有机等繁重的课程
4 Y) U4 i8 r( c5 n 已经学完，剩下的主课程很少，说朱令大部分时间呆在宿舍，我3 f, D& `8 h, v0 ~+ X
相信。至于说朱令这段时间还在外面倒卖手表，实在是不可思议。3 I8 N6 J8 f7 F9 D" m) N" t- {
王琪给我来信说张磊向朱令买过一块手表，我和张磊电话确认了，
% p" [& {0 C6 J" o9 E 没有这回事。
6 w# m& [# m; |! E 关于朱令家庭要求同学配合提供线索的信，我和朱令父母确认过，
4 L* c; x0 N6 T: W 抬头是给"薛钢、张利、潘峰"的。这封信张利没有看到，因为在8 ~2 @, j9 g" q; z+ Y% r g$ H# u
发信的时间内张利已经因病住院。而且给全班同学的这封信被直0 M3 c7 m" G' F6 a+ P
接送交了学校相关部门，没有到别的任何同学的手里，本来除了
7 ]& I$ W' Z. P9 g( e0 w/ r 拿到信的同学，没有其他同学不知道这封信存在。现在孙维承认, {& t! F& C) z7 W: F! W; B
存在这"相似的信件"，那么请拿到信的同学说一下。朱令舅舅给
* X5 |% |% P& x* o- `9 v7 _% y 孙维的第一封信也被交给了学校相关部门。所以才有朱令舅舅给
9 |; I( m' i6 c. P 孙维第二次写信。孙维说"内容与第一封信基本相同。"我知道至
, C! `" u7 V7 z2 }" I 少有一个区别，就是第二封信朱令舅舅直接说已经抄送了学校的) n$ f) p' K0 F; U* }. Q4 R, {. J1 U
相关部门，让她不必再转交。
1 d: H B8 d+ |& N4 U 问题是谁拿到、送交了这封给全班同学的信？请当事人不要一边1 v" k* ~7 M/ d/ s& B7 t
说不知道这封信，另一方面又让不知道情况的大家回忆 |
|
狗仔卡
发表于 2013-4-23 01:56
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
