 鲜花( 36)  鸡蛋( 0)
|
里面信息不少，) {! v/ o- d, s3 `3 ~1 E8 z
7 R) Q& W ^! v7 F! _. ~5 X1.二次中毒。确定。薛孙等一直想推翻这一点。
9 E0 Z3 | D! ]$ K2.物化班同学多数不知道多少情况。
( O( U U% g6 c& J/ F. @3.连失窃的事情都不知道。# o" `/ N( _ ]3 }
+ s$ l1 j0 }; \" t' c9 u
8 u7 a1 `# [7 q* Z3 a3 R& H8 E$ x) V' D9 I9 Y
5 k2 e. X0 [- F, H1 Y0 g
给自己洗脱罪名也就算了，还要恶意诬陷无辜的徐冉，还有人性么0 k$ |' b* E1 X
http://bbs.tianya.cn/post-free-709717-1.shtml
) m% J+ g: K) z" J tongyufeng 发表于：2006-03-12 16:12:098 b3 {. b: |* X: ]' _2 T
薛钢：
% h7 W1 J& n6 w; p7 @9 F2 q6 U" ]3 d) H 你写了很多，但是对澄清事实有用的东西却没有多少。"亲身经历"，" S/ v6 W$ C& e7 k5 M
请让同学自己上来说。我从在政府工作的同学问来的信息，你说只
* N% y/ C+ W$ t: s7 J 是传闻，那么你引证的"亲身经历"谁又能相信？. v! T( L1 T1 O5 e0 ~) Y) m2 O
"孙维是学校唯一可以接触铊盐的学生。"这句话是从哪里来的？我
1 L6 q! L+ L. k 现在是希望大家能回忆当时的案情，你说事实就好了，只有从事实
) l1 E3 j0 R/ S% \" I 里才能发现新的东西，才能发现是否“凶手另有其人"。我们去讲所! J& \( w( ]7 y5 ]3 b
有人都能接触到铊盐，你认为这个对孙维有帮助么？不要去说对谁
7 H5 }6 m( o8 J& I( O; J) ~ 不公平，我怎么没看到你说句对朱令不公平呢？朱令不是你的同学
2 Y$ Z4 F: s) x/ }9 D4 X* @% [/ k; S 么？既然都是同学，就要客观回忆事实，如果事实能说明不是我们1 Q) Y! |% H6 Y7 R O$ V3 z5 v
班同学做的，那么不是更强于你在这里空喊不公平么？我曾经和民
- `- y( F& \9 I* q 乐队的人联系过，案发后她们很多也被叫到公安局去询问，在她们
: ~, `3 H5 C% [' v& W- p 看来，需要排查，被询问很正常，为什么我们班的人这么敏感呢?- W' k7 |+ C+ F+ P1 v% o
我为了确认到底是不是二次中毒，蓄意投毒，问了我们的老师，14处，
& O7 a* [3 Y; y' { 当年参加救助的国外的医生，还有那个医学杂志上的作者Dr. Cunnion，
( S# y. F8 P0 d: a9 [7 G4 ?1 c; Q! d 我还拿病情的描述，和职业病所的检验结果请教了毒理学专家，得到
2 v3 [+ d4 M0 Q( o2 D 的结果都是一样的。
1 W% l e# }+ w1 G3 C+ E 我就不知道你们的结论是从那里得到的？是你所谓的"亲身经历"么？; l8 X$ f5 k3 G; q: [4 i: E$ d0 K
被化验的东西明明包括第一次的头发，硬说没有第一次的化验的数据，
' B( V- k1 m3 H: } ? 非要我出示。同学被投毒这么大的事情，你们都没有一点调查，这就* J4 f4 {" ~' T3 [6 V) m
是你们所谓的不冷血么？你们不但是对朱令不负责任，对孙维也是一7 s% G9 z8 Q/ |4 t
样的不负责任。并不是你说不是被投毒，就能证明孙维的清白的，按- V# Q3 g& Q* ]4 x
照这样的逻辑，干脆说没有朱令这个人不是更能证明孙维清白了？我+ y5 S: J2 t2 K7 U3 d9 O2 e% O7 f
们班一个同学被毒害成那样，这么多年没有什么人为她伸冤，这个$ E: J2 Y* j/ b) [# @. }
反而不是"冷血"。搞个人大提案，还被折腾得错过了时间。倒是孙维
* n" x' x7 j0 `% e7 z( D- X* p 声明一出来，相关同学就纷纷出来，说不给她辩护是"冷血"。我不明 h$ O% u4 n- @" ^% e
白"冷血"是怎么定义的。
' V% I% ~0 W3 j" F& v$ U4 w 至于"联系自己当年的经历,咱们班同学应该知道到底谁在造谣惑众"，1 P: A& U! ^$ j+ A$ U2 q* f: E4 p
你直说这个人的姓名就是了，不用避讳。 S! O" e- [5 P1 ?
关于"合法接触"，你在美国做实验，应该知道动物实验吧，研究人员
, T% I( |. d i 申请基金的时候，如果要用到动物，必须特殊申请，或者需要填写不3 \; i. d1 R/ [7 T; L
使用实验动物的表格。如果没有申请但是用了，那就是非法，如果申- Y6 i2 e+ t) E3 T
请并批准了，那么用就是合法。但是也只限于批准的，如果批准的只
/ k$ V( m' g3 n) V8 Q5 m% R! f 是大白鼠，你用了兔子，也是非法。$ V" V# g, w9 ^4 m' S5 i
孙维做童爱军的课题，课题要用到铊盐，她接触铊盐就是合法接触，" m" w6 f$ S& a
我们班别的同学没有一个人的课题要使用铊盐，任何其他同学是可+ @3 \7 d$ `) M: u k
以去拿那个铊盐的瓶子，但是都是非法的。我问是不是咱班唯一合
# Q7 I3 D5 Y$ E, V- Y7 ]9 k 法的，是从客观角度去问的，难道唯一合法就是凶手？你何苦这么
5 G' ^3 T' Z7 ^7 Q! M 敏感“合法接触”这个词呢?
: d+ |% t. g0 U; s* v$ x% t7 R$ ~ 翻译我问过徐冉，她说没有参加，张利也肯定没有参加过连夜翻译，
& ]( O0 Q/ ~, |' b 而且他回忆了他去北医找同学借词典的细节。孙维在她的声明里不1 c3 M0 C& k: s" m$ L" g
是说确诊以后（28号以后）才有人找她翻译么？潘峰参加翻译了么？$ Q4 O9 {7 @" @ d, Y
我记得他入学英语是1级，为什么他说和张利的回忆有出入，在哪" p5 u" K N8 k
里出入了？你再好好回忆一下。到底有谁参加了翻译？
0 v I* e( n0 o9 D) ?9 R 还有关键问题，信件到底里面又没有提到铊中毒？如果提到了，为
; c/ t' \0 J( k, ?- T# V 什么孙维不说她的实验里用到了铊？以致后来排查的时候说化学系
8 [' L& T7 v) p 没有。% [" S! I/ ^$ i V
"...发贴都是针对孙维声明所涉及情况根据每个人所了解的点点滴
8 |4 _ |2 F0 \; C 滴对所知事实的客观陈述。"你自己能保证你的25点是客观事实么？
( B5 u- T& {7 l4 b/ b# C; t v7 h 你要保证不了，就更无法保证别人。还有讲事情，你可以讲你自己，
; r+ a$ ^( m( ], T! j9 M" c( X 不用加上那么多同学。先别说别人是否客观，邱志江说"我不确信# l: X0 @$ o2 r7 e8 C% S
一定是投毒"就不客观，这只是他主管的愿望而已，客观事实是什: L# x/ A+ o( P* C3 N6 Q x) f
么？朱令被人投毒。我不明白，这么重要的事情，这么容易验证的' M* ?8 k8 c; K) [# A C7 b
事实，你们就可以一点调查也没有，就在那里瞎说，还说什么对同/ Z* _1 w( \0 V( m% C
学负责？
: ?' o$ _) f: I: @7 j 你又说你们"并不是为了为谁辩护,而是为了说出我们所了解的事实,
, b v6 Y: z, |; Q 以正种种不负责任的谣言"，你们自己说的事情，比如翻译的时间，
* k, X$ o) p# G# P2 y% x 参加人物都相互矛盾，还让别人怎么相信你们说的事情。: d! V4 R( v2 y# I8 u* G0 G' K
王琪说："我想如果是二次投毒，那目的就一定是要置之于死地，; {$ W4 O6 S6 I. v/ W
没有一点心理疾病或者大仇恨的人都是做不出来的。所以，我无法, U2 k- S/ P I; D# P, |
想象是我所了解的身边的人做的，无法理解。孙维的人品和性格我
9 `1 B8 v$ v# `8 r& V 都了解，这样的事不可能是她做的。"这个是拿事实来给纠正不负7 {( @; F" ?6 v* a# a: C7 b
责任的谣言么？你认为这种辩护能起作用么？
# |3 E* ~ L0 u6 b8 |5 Y" T, s% R 你们信誓旦旦的为另一个同学打保票？然而问当年的主要事情你们8 x# V! R3 w5 |6 s: S
却又都记不清了？这是为什么？
" P0 ]) {* C/ W. A& T 事情一发生，我1月3号就在校友网上说，网上解决不了问题，希望
7 A' ^. m6 \% m4 P4 o8 }9 `% o3 m 大家用正常的途径来解决这个问题，可是你们听么？+ C/ p# ]; ~0 O# q
转一句你我都熟知的老师的话：“10年前你们还是学生，有些做法
: K: e _2 j+ M 可以原谅，可是你们现在都是有了一定工作经历的人了，再这样做
$ q3 P: R; w7 c0 z; q 实在是令人叹息。”
0 P# r P4 d9 G- J3 o 你和潘峰没有在《回帖纲要》上，所以你就不要来保证金亚、王
( [) t8 j' t% ~ 琪、高菲、李含琳做了或者没有做什么。
; f8 P2 V( ?# m6 o& J 你连给我发信以后13分钟，做了转信的工作，都说不记得了。好
7 V; f/ z" D" O1 U 像这些重要的事情你都记不起细节来了。我本来还希望大家回忆& Z4 W& {4 z* M, z
当时的经历，说不好还能确定没有凶手，现在我的信被恶意修改& n$ K! P: d, m; j) ~
贴了出来，而且还改了和案情有重要关系的地方，让我怎么能不
- j9 ^- u% t' f/ `" ]5 Z( t/ x 相信有凶手，信中还把我写的《回帖纲要》改成XXX，保留剩余: p0 P# |) ]0 k4 |4 j& {
的中文字符。可见改动的人对这个《回帖纲要》是多么的忌讳。. C& o' x+ F$ C8 p
为什么P6,寇鹏,张利,陈忠周的生活没有遭受恶意的攻击？有些8 j3 K- a, O: z/ h& v
事情发生了，不要老是埋怨别人不好。
% S9 }7 O% e9 z& P \7 [ 既然你们知道的不比同学们多，那么怎么出来肯定不是二次投毒？, `0 A: `/ h. n+ @
怎么说朱家的什么什么手段...逼我们同学自杀？你们凭什么就去
6 M {) I% K, h. N4 M9 j7 r; X% U 打保票？如果你们知道的比同学多，为什么不告诉同学？盗窃案
" T2 @6 ^$ _# i. C" K; B7 K 这个蹊跷的事情，是重要的事实，为什么你们从来都避而不谈？
* ~+ W, C% i, z1 S 如果那能证明我们班同学和案件无关的话，为什么不说出来呢？
' d8 q% j7 a7 ^ 还是那句，空洞无言的保票只能给同学帮倒忙。我们大部分同学
! j/ e1 }0 f$ t# R 连失窃案都不知道，凭什么说你们班干部了解的不比同学多？关
/ y8 K( s- B& Z4 s& z$ `# x 于那个秘密会议，你用不着紧张，没有人相信你会用那种语气& o* R) }1 z( K% L& \0 z1 o7 h
说话。你学马哲的，知道真理从来都是越辩越明。6 @( K, W( l8 b0 c0 _! q8 s
关于我们班的同学之间的关系，这个大家自己心里都很明白，我6 ^) D' N/ B' Z7 [
肯面对事实，而不是高唱形势大好，眼下关键是能齐心协力把我' ]- L7 D# E8 z3 t/ K- Z$ ^. h0 I
们班两个同学的问题解决，而不是讨论什么个人恩怨。 @! M! ?% n2 }' Y' A
徐冉没有上校友网，我这段话就在这里直说：朱令家庭和女生关
( m# Q% X& H: L: B& q K1 C 系没有完全闹僵之前，有女生和朱令父母聊天的时候不断提示朱& ]4 ^# D/ X: g+ G. Q9 d* |9 i( T- |# K
令父母徐冉和朱令的关系很差。2003年我去拜访朱令父母的时候; |) y5 F4 H$ P2 s' y! x7 Z
他们也和我提了这个事情，告诉我说班上和朱令关系差的不是孙
# b1 r+ K' `2 I; o 维，而是另有几人，问我知不知道情况。他们当时还是希望我很7 @5 F& Q7 Q) z* H
回忆细节，尽量扩大范围，再仔细求证。可惜，当时我连朱令是5 d, u. c; T( K
被人蓄意投毒这样一个事实都不能确定，还说什么回忆细节。我
9 S5 f0 K5 I6 h 现在先不说这几名说徐冉和朱令关系差的女生是谁，我只是不知& k% _# V8 Q5 }* N: ~. `% L
道这后面是什么样的险恶用心。徐冉这样一个不参与班级政治，
, V" p" D/ N" n" r4 ]' E 一心只顾学习的女生，招谁惹谁了，有人要把矛头引向她。
8 z5 @! m6 l: g8 Q 朱令寒假后回校，到第二次病前，11天时间到底上了什么课？有; i: q/ X3 ]. R" w0 f0 y
谁能够证明她还照常上课？朱令父母的纪录是3次课，我唯一有印$ ]# K! v3 U/ D
象的是在三教上的一堂物化课，看得出来她病得不轻，行动也不2 i( l, o p1 d
方便。而且上物化课那个学期，数学、无机、有机等繁重的课程! L7 a/ Y \4 I1 I
已经学完，剩下的主课程很少，说朱令大部分时间呆在宿舍，我3 ~. ~2 U- o* O, R0 g% X+ }
相信。至于说朱令这段时间还在外面倒卖手表，实在是不可思议。- F% Q; p" N& U* T# a% v
王琪给我来信说张磊向朱令买过一块手表，我和张磊电话确认了，* I$ P1 g& R$ o b& Q2 E
没有这回事。
0 B$ r7 `7 }6 p/ B# t 关于朱令家庭要求同学配合提供线索的信，我和朱令父母确认过，- t. x# j& W" T& N( j1 |
抬头是给"薛钢、张利、潘峰"的。这封信张利没有看到，因为在
# O4 Q# @) i7 w7 B 发信的时间内张利已经因病住院。而且给全班同学的这封信被直
; t0 h7 ^8 Q4 k" h+ j! y 接送交了学校相关部门，没有到别的任何同学的手里，本来除了
: d; P7 p' J0 k8 B% \$ x 拿到信的同学，没有其他同学不知道这封信存在。现在孙维承认
7 b) s! R+ x/ r/ Z% x3 F# ~ 存在这"相似的信件"，那么请拿到信的同学说一下。朱令舅舅给4 c- e- c8 L9 R2 {
孙维的第一封信也被交给了学校相关部门。所以才有朱令舅舅给
, r9 E* ~ d9 E& v 孙维第二次写信。孙维说"内容与第一封信基本相同。"我知道至
5 b9 H4 F. c1 l3 ?% o4 f 少有一个区别，就是第二封信朱令舅舅直接说已经抄送了学校的
- Z# V: K: K3 A% i, D 相关部门，让她不必再转交。
K( A! ^ H% m( G! j. t5 h 问题是谁拿到、送交了这封给全班同学的信？请当事人不要一边7 H8 \1 r% A4 w9 x
说不知道这封信，另一方面又让不知道情况的大家回忆 |
|
狗仔卡
发表于 2013-4-23 01:56
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
