 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：阮耀毅
9 B. G4 k; T( F. r X5 {) x% K' y9 R! }+ n1 _+ X2 A9 b
中国移民自认已住满三年提出入籍申请，但公民法官认为短少59天，加上其家人都住中国，认定她与加拿大的连系不足，因此拒绝其公民申请。她不服提起上诉，联邦法庭认为申请人在加居住时间主要是待产，且公民法官有选择「居住」认定准则的权利，因此驳回其上诉。法庭再度呼吁国会应尽速立法，统一「居住」的认定标准。 8 K7 F$ h+ `7 B( |* E: {8 d$ u3 _* z$ d
5 P& [. \1 `( K中国女子黄虹英（音译，Hong Ying HUANG）2005年2月26日以投资移民方式取得加国永久居民身分，但随后返回中国与家人同住，期间虽多次返回加拿大，其中两次是待产，并让另外两名子女入读小学。
& h& ~. _& s2 _9 x
" r% s( i( _: \& p3 ?) ~( L2009年8月6日她自认已住满1095天，于是提出公民入籍申请，但负责审理的公民法官对她在2006年4月8日到6月7日这59天是否真的住在加拿大有疑问，要求她提出更多证明文件。 0 u7 R4 b7 X* G& Q8 P- O2 q
0 S6 K! f D8 `
她解释从中国的出境章即可证明这段时间都住在加拿大，但公民法官认为她可能住在美国或其他地方，不见得是加拿大，因此认定她的居住时间不足59天。不过公民法官愿意改用「视同居住」准则，评估其是否符合入籍要求。
2 Z7 o7 O) ^ C6 m4 C
% X; {0 }$ ]; c, G( d% T但评估结果认为她与加拿大的连系不足，因此拒绝其入籍申请。黄虹英不服提起上诉，她认为自己已「实际居住」（physical presence ）1095天，公民法官怎可改用其他评估准则来认定她与加拿大的连系不足。 % M( N3 E. [# L; Y& u+ m/ ^( s$ o6 c7 M
" V8 A0 a) w0 \6 S4 l X% \, O# Y) \; l
受理此案的联邦首席法官克连普顿（Cheif Justice Paul Crampton ）认为，由于移民法对「居住」的定义语焉不详，使得争议频传，但根据过去判例，基本上有「实际居住」、「视同居住」与「折衷」三种认定准则，公民法官可自由选择任何一种方式。但实务上愈来愈趋向于以「实际居住」为主。 3 n& `7 j A. C& r& z
8 J. A4 W7 ]8 a/ D# n) m他认为本案公民法官显然采用「折衷」准则，在认定申请人的「实际居住」时间不足后，再评估其是否符合「视同居住」。
1 c% n9 B4 X9 X% v1 ?. A1 X% x
& a0 \ `! w1 N. _/ A尽管黄虹英认为自己实际居住超过1095天，但举证责任在申请人，而不是公民法官。且其丈夫、父母、子女都住在中国，除两次返加生产停留时间较长外，其余都像是「到访」（visiting），而非「回家」（returning home）。
, b( A0 ^ ? r( G0 a( g. y$ ^, i9 `: P+ e& b
因此公民法官认定其与加拿大的连系不足，不符合「视同居住」要件，拒其入籍并无不当。于是驳回司法覆核申请。
2 L# }7 c% n# o, E \6 Z. V! O2 w5 Y3 e* U9 B
不过克连普顿重申，类似争议在法庭不断重演，正本清源之道是透过国会立法，厘清移民法中的「居住」定义，统一认定标准。
- N2 h$ |' s/ s, F# d' L( I
. F5 B' [' @- e$ a" F! { w |
|
狗仔卡
发表于 2013-6-8 11:31
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2013-6-9 00:08
