美国对华经贸政策已经破产

get8686

　　美国人应该对中美交流基金会衷心说一声谢谢。正在中美最高领导人峰会的前夜，这家香港的非营利机构以其行动鲜明生动地说明了，奥巴马总统一直以来坚定不移执行的美国对华经济政策已经和华盛顿的其他政策一样，彻底破产了。
) P1 K% d: B1 `4 ]; o. P/ G( C9 K　　当然，这倒不是基金会的有意为之，事实恰好相反。他们的最新研究报告《中美经贸关系的未来十年》坚信，自尼克松政府以来开创的双边经济关系为两国都带来了非常巨大的好处，因此双方应该进一步深化彼此的经济纽带，比如说签署一份新的自由贸易协定。
8 e. ]/ X- y  Z+ S. I. l  m' `- Z　　事实上，在报告看来，最大的危险正是来自虽然是新生的，但却是压倒性的和不可避免的贸易与投资紧张关系——报告称，这可能会彻底摧毁几十年来双赢的进程，并且让原本已经疲软的全球经济雪上加霜。
　　为了强调自己的观点，《未来十年》集结了众多美中经济关系方面声誉卓著的专家意见来助威，包括诺贝尔经济学奖得主斯宾塞(Michael Spence)，前白宫经济顾问博斯金(Michael Boskin)，曾经的部长和资深官员古铁雷斯(Carlos Gutierrez)和波德斯塔(John Podesta)，企业巨头盖茨(Bill Gates)，格林伯格(Hank Greenberg)，利韦里斯(Andrew Liveris)，甚至还有至今健在的，后冷战时期美中关系和解的象征性人物基辛格(Henry Kissinger)。
) W- @. ?* a, }; b* i3 p　　与此相对应的，报告也援引了众多中国权力体系当中分量丝毫不差的人的意见。太平洋两岸的重量级人物等于都被拉来为研究和分析帮忙了。
　　事实错误
0 U, \1 E2 F$ w" A　　如果只靠着诉诸权威意见就能够赢得政策之战，那么《未来十年》毫无疑问可以达成研究者以及出资者的目标，让所有不同意见安静下去，成为美国未来几十年发展对华经济关系的指导方针。
# U% C! p3 P! X2 O* d　　对于两个国家，乃至对于被他们的决定所左右着的世界经济而言，幸运的是，美国政治至少现在还不是会被权威意见压倒的，而是会更加看重实质。在几乎是不加掩饰地介绍那种让乐于外包的跨国公司和他们的投资人变得更加富有，但是却削弱了美国经济和破坏了全球金融稳定的政策时，《未来十年》将无法相信的数字，可疑的政策伪装，以及不值一驳的道德等价性搅成一锅的论调，根本不足以让任何之前不在他们合唱团当中的人加入他们的行列。可是，我们又必须承认，报告那些刺眼的错误，其实美国人已经犯下了，在太多年当中，华盛顿正是因为这些才使得自己的对华政策远远偏离了正确的方向。
; ?! |9 V2 j8 K  o3 ^　　和许多在美国居于领导地位的决策者一样，这一研究甚至没有搞明白一些关于中美直接经济关系的最简单的事实。
　　比如说，尽管中国的工业和科技进步有目共睹，但是作者却一再坚持说，美国的巨大优势可以长期持续推动对双方互利的贸易扩张——美国人继续销售他们超级先进的商品和服务，换取中国的廉价消费产品。
　　这根本是无视双边贸易当中最直观而巨大的变化，中国销售到美国的出口产品在技术和价值链上正在迅速攀高。
- U7 @8 j8 C5 i5 m7 x　　事实是，在2000年，即中国取得了加入世界贸易组织标志性成就的那一年，在中国出口到美国的商品当中，高附加值制造业产品占据了大约35%的比重。去年，这一比重已经提升到了近59%。此外，在2000年当中，在中国生产的产品(通常是在美国跨国企业拥有或者管理的工厂中生产)在整个美国市场是超过一百种先进制造业产品门类中只占据1%不到的比重，而2011年的比重却膨胀了五倍还不止。
　　《未来十年》还坚持认为，中国稳步从出口驱动型经济转向国内需求导向型经济的过程将让美国持续获益。毫无疑问，就绝对数量而言，中国的家庭消费额度增长强势。可是，最新的数据却显示，尽管大规模政府计划确实推动了个人开支，但是后者在经济当中所占据的比重2012年并没有较2011年有所增长，实际上是从2000年的50%左右一路滑落到了去年的不足36%。
　　在这段时期之内，尽管固定投资似乎是代替了海外销售，成为了中国的主要增长推动力，但是出口份额的收缩看上去更大程度上是周期性因素使然，主要是全球金融危机和之后全球经济增长疲软的结果，更不必说，从相关数据看来，大规模的投资既没有带来真正的出口导向型，也没有带来真正的专注内需的资本开支。
　　态度变化
/ [" A& j9 Y) O　　报告对双边关键经济发展的解读是最清楚不过的——他们宣称，双边贸易的整体扩张大大推动了两国各自的经济增长。
3 @/ u& T$ y" }, c　　可是，报告却忽视了五年前那场由信贷面导致的全球几乎大崩盘的危机，以及之后蹒跚的复苏步履所带来的关键教训——并非所有的增长都是平衡的。美中贸易本质上就是高度不平衡的，而这种不平衡正是来自中国掠夺成性的实践，他们剥夺了美国人宝贵的利润机会，参与造成了美国2000年代危险的泡沫——这显然不是一种值得称道的出口商品。在一章当中，中国金融家赵令欢甚至狂妄地赞颂起北京大规模购买美国国债的做法来，称这有利于国家繁荣和全球金融稳定，但实际上，美国之所以会沉溺于依赖债务的增长模式，中国的这种政策难辞其咎。
1 E! U! m' H8 A0 {8 K: v. m. y, O　　《未来十年》的政策建议便是，大家需要坚定不移地保持现状，对任何问题和风险都选择性失明。这样的建议其实恰恰是暴露了报告最大的和最严重的缺陷所在。即便双方最尖锐的争论，如网络黑客攻击或者侵犯知识产权等(事实上，货币操控从未真正进入过议事日程)都被报告视作是细枝末节，外交小伎俩，如新婚夫妇那种常见的小口角一般。在报告的作者看来，这些都是美国政治家因为大惊小怪，沉不住气而受到误导，便随便对别人横加指责，但报告却偏偏不肯承认中国的统治结构是笨重麻烦的，文化过时的，而经济更是发育不够充分的。
: {. N! q1 m2 g8 G7 L" s* z
　　研究开出的标准处方呢？在人造的最后期限之下“紧急”沟通。毋庸置疑，买时间的做法，空虚的承诺，以及本质上无所作为的协议等等都可以让中国的资金和影响力制造机器——正是由报告许多赞助者的公司开动着——像在过去二十年间那样继续运转一段时间。可是，《未来十年》那少见的声势和规模其实恰恰是证明，他们的政治盟友愈来愈焦躁，愈来愈坐不住了，毕竟事实都摆在眼前——大量来自中国的挑衅变得日益严重，各种完全是合情合理合法的担心带来了巨大的压力，愈来愈难以无视，比如中国盗窃成性的商务系统愈来愈广泛地出现在美国经济当中，又比如中国制造商正在美国国防供应链当中不断增殖。
　　迟早有一天，公众要求华盛顿做出真正回应的压力会变得难以抗拒。看上去，美国领导人当中已经有足够多的人愈来愈意识到，华盛顿犹豫的时间越长，美国在和实力强大，而且常常是不那么友好的对手打交道时就越难有所作为。同样重要的是，选民和官员们将持续看到，哪怕要在最小限度上调整对华战略，都会面对极为强大的政治和文化障碍，而在这种情况下，他们很自然就会质疑：双方的合作关系是否实际上已经无可救药？美国的战略是否需要进行大的反思？
　　目前，《未来十年》的赞助者毫无疑问还在继续控制着美国的对华政策，毕竟他们已经在华盛顿撒下了大把的美元。可是，这一精心打扮的宣传小册子已经让一切变得太过清晰了，清晰到他们的成功也只能到此为止。(子衿)