按中国新修订的《老人法》 海外子女回国可能被捕

HANDY-MANNY

　　中国新修订的《中华人民共和国老年人权益保障法》（简称《老人法》）7月1日实施，旋即出现首宗判例，江苏省无锡一个70多岁的储姓婆婆，控告女儿女婿不照顾她的住宿，法庭判她胜诉，两夫妇要赔钱及要定期返家探视长者。
' t* h1 B; }7 y7 E! x2 i2 U
　　记者徐嘉铭
( s% f; ~* x9 X1 w6 _
3 u+ k9 t% `* ^( |, U' o& u7 [. W: w- W　　现年77岁的储婆婆于2009年3月与女儿签订协议，把无锡的房子卖掉后，钱归女儿，女儿则要负责她的住宿。去年8月，储婆婆与女儿一家不和，离家后女儿不再理会她的生活，婆婆将女儿女婿告上法庭，法院判决储婆婆胜诉，女儿女婿除须支付储婆婆在外面租房及医院的费用，还要最少每两个月探望一次。
- S* u3 D  r- L0 B% l9 Q& s( q
　　立法强迫子女表孝心不妥
- E6 d5 b) }! Y- o: g9 i1 B
　　来自中国北京、现在卑诗大学(UBC)攻读电力电子工程博士学位的武魁元表示，离开中国十多年，父母早已去世，但对大陆这项新法仍感不妥，他认为孝顺父母是应该的，但应发自内心；如果立法强迫子女用甚么方式表达孝心，就失去意义了。

% n% I. m, `7 |6 @% g3 X9 f7 A$ o- V　　武魁元还提到，对那些人在国外奋斗的游子来说，尤其北美的华人，要回一趟中国探亲颇不容易，机票也贵。如果买不起机票，回到中国可能面对处罚，很不公平。
1 D, R, P) t, c9 c9 D
　　来自湖南、洋名格雷丝的李太太（Grace Li）则表示，中国有很多独居长者孤单地过世，凸显后生照顾欠周，问题严重，因此这个《老人法》是需要的，毕竟，每个人都有年老的时候，这个法例也是保障自己。

7 e# n( G, y) S" v. \　　李太太说，为人子女者本应定期探亲老人家，但对于海外奋斗的下一代，要立法限定多久回中国探视年迈父母，那就不太现实，因那须视乎经济能力而定。如果经济能力许可，一年回去两次也应该。
$ X  ^2 n1 i8 }
　　打电话或写信 每周必做
/ J+ P' G, \3 y& P7 l
　　2010来自天津的留学生张楠楠表示，她平均每年都会回中国一次，今年虽未回去探望父母，但母亲上个月还来看她，她跟父母间关系相当好。对于《老人法》，张楠楠原则上支持，认为孝顺是大家应该都做得到，有些人没有这个道德，就得靠法律约束。
" k/ ?/ @9 r  ?6 J8 d4 g9 g% ]6 U& y
　　不过，张楠楠也提到，在实施时，相信中国法院会「因人而异」，例如有些家庭，父母身体不错，就希望在外地子女好好发展不必频频回乡；如果父母健康不佳，身在外地的子女恐怕也放心不下，想方设法回去探望。
! z) @1 l+ ?1 a
6 G# h' ~/ j6 R7 G) `& J　　来自北京的陈太太1980年代就出国，先到德国再到美国，后转到加拿大定居，虽然无法常常回中国探望父母，但打电话或写信是每周必做。尽管家庭收入不高，每月仍寄上300元保健食品给卧病在床的母亲。她说，百分之百支持实施《老人法》。

　　陈太太说，中国近年经济发展飞快，但不少长者因缺乏后生的照看太可怜了，亟需一套法律来「对付」不孝子孙，「没有规矩，不成方圆」。她不瞭解《老人法》是否适用于海外留学生或加国永久居民，但她相信，对于身在海外的子女，父母都能理解，如果来到海外连电话也不打，就很不应该。
, b1 E' W0 C3 {! L" @7 i3 p
! _9 h" j5 x# M' g/ w( {/ c; a　　执业律师：不孝子回中国可被捕

4 C' D6 Q. X1 n$ c　　据重庆执业律师陶涛表示，中国实施的《老人法》属于民法，中国法院原则上是采“不告不理”原则，只要当事人不指控子女，法院就不会主动处理。

　　陶指出，对于生活于海外的子女，这个《老人法》仍然有效，例如，在中国大陆生活的年迈父母控告他们在海外的子女，如这子女已取得国外公民资格，撤销了中国籍，那么当他（她）回国后，警方可以在机场将不孝子女拘捕。
0 m9 F/ n- v& _( [* u
$ l; f" p* [. s' O; P　　父母多数因经济问题提控

　　至于海外留学生或未取得国外公民身分的永久居民，陶涛说，如果父母控告的话，那要看中国与该国之间有否引渡协议。陶涛补充说，会控告子女的父母，通常都有经济问题，他们会直接向法院提告，如果没有经济问题的，子女不来探视，他们就会自己去找子女。
9 w  n; N# x' O$ x1 V! p4 p
　　大温执业律师王仁铎对于中国订立的《老人法》，则表示不可思议。他认为，中国的国内生产总值这么高，那么多的金钱却是存起来，作为外汇储备，而非发展教育和长者福利，那很不应该。王认为，这个《老人法》相信对移民海外的大陆人士不全适用。

　　不过，王仁铎补充说，如果与父母闹翻，而父母在中国提告的话，本地华裔在去中国时，有可能在机场遭到公安拘捕。
& |# x. i: v. A7 y+ X# s! q' Y
　　他强调，是否要订定相关法律关乎国情，但在加拿大这类的西方国家与人民，并没有「养儿防老」的传统观念，也不会订定规定子女须经常探视家中长者的法律。

lilyba

政府挪空了养老金是本质。其他都是遮羞布。

sweetlele

如果老人在国内揭不开锅了，那国外子女给抓了也没啥不对

小黄

" c/ k+ s% c2 ]) _! P. v, H$ p

sweetlele 发表于 2013-7-9 09:17
- q7 ?& I& R. n: s6 j6 m# Z0 m如果老人在国内揭不开锅了，那国外子女给抓了也没啥不对

. s2 Q1 r: D+ b' [Why?

按照我们从小政治课的教程，在资本主义社会，工人的劳动剩余价值被资本家剥削走了，而在社会主义新中国，剩余价值是公有财富用于老有所养啊。按照这个理论，如果老人在国内揭不开锅了，应该抓李克强啊。

OneBear

陶指出，对于生活于海外的子女，这个《老人法》仍然有效，例如，在中国大陆生活的年迈父母控告他们在海外的子女，如这子女已取得国外公民资格，撤销了中国籍，那么当他（她）回国后，警方可以在机场将不孝子女拘捕。
2 f8 M1 m$ c* U=====================
这个律师什么逻辑？没懂。

sweetlele

. K4 h, p$ ~1 o# D" r" k1 e

小黄 发表于 2013-7-9 10:13
9 T  F& N$ e8 _$ {% U: L! N% @6 pWhy?

0 P0 z, `# ]- Y! |2 A' @. R按照我们从小政治课的教程，在资本主义社会，工人的劳动剩余价值被资本家剥削走了，而在社会主 ...

3 @! V% {1 D) G. E3 C
子女不承担养老任务？
6 S1 v4 E9 X1 I/ ?9 @& a& H/ {- H0 d
9 l2 b5 N# j$ M, D' b剩余价值是养老专用？

wxd111

主要是看父母是否提告吧。

小黄

sweetlele 发表于 2013-7-9 10:22
; U4 ?8 X9 F" q子女不承担养老任务？
- e' }  D& w6 D2 {6 d$ ~9 r' V
剩余价值是养老专用？

我上文说了是“专”用了吗?
- t0 A) y* Y2 D) J
以资本主义加拿大为 benchmark，工人劳动年龄时被资本家剥削了剩余价值，退休后只有政府或资本家提供的基本退休金。
' Y4 ?- C8 T  r4 v. v/ K3 f& Q
既然社会主义新中国没有剥削工人的剩余价值，按说退休待遇应该更好啊。否则不好解释剩余价值到哪里去了。

wxd111

小黄 发表于 2013-7-9 11:39
! C, s: ?# O8 |$ M# \我上文说了是“专”用了吗?

以资本主义加拿大为 benchmark，工人劳动年龄时被资本家剥削了剩余价值，退 ...

中国还是个毛的社会主义啊。

小黄

wxd111 发表于 2013-7-9 10:41
中国还是个毛的社会主义啊。

  S; \" R7 p5 K( N至少这还是现在的理论基础啊。学生考试还是得考的，对吧。

sweetlele

7 W  J. c& z" F2 w

小黄 发表于 2013-7-9 10:39
) D2 x; n0 g9 w0 Q6 d我上文说了是“专”用了吗?

以资本主义加拿大为 benchmark，工人劳动年龄时被资本家剥削了剩余价值，退 ...

4 ?+ x5 J& n: r, C3 V很难说，如果是同样的量还好说，但用钱的地方不一样，所以没法直接比较阿

3 `8 Q4 U. f* _4 H+ ]. |2 w好比某人挣一千，花1千2，某人挣800，花600

* A7 y6 k: t" l7 X- V, ^) \9 F4 _- C养老金有没有和够不够是两回事
' \* s  S3 g5 |& s
) X9 z3 g' M: g% H6 N0 q5 ]: z8 S如果父母揭不开锅，你能跟父母说国家不对，你们找国家去，别找我？

caoebb

人在国外真是不愿意说中国不好。
不过这事真挺恶心的。当初计划生育搞得轰轰烈烈，现在又一脚把养老的责任全踢给子女了。然后又是说双独允许生二胎。就国内那个工资和物价的现状，两个人真要负担四个老人加两个小孩还真是没法活了。

caoebb

sweetlele 发表于 2013-7-9 12:16
很难说，如果是同样的量还好说，但用钱的地方不一样，所以没法直接比较阿
2 Q. p  `# n" }0 _7 K
8 K, r" Z# E# Y7 a- g好比某人挣一千，花1千2， ...

( N+ M, H" K$ e( d4 C, f. M9 `: h那你觉得给国家工作了一辈子，老了干不动了，揭不开锅。国家说别找我，让你子女养你去就合适吗？

我不是不支持孝顺父母，那个是道德层面的问题。可是国家现在的做法确实不厚道。

sweetlele

caoebb 发表于 2013-7-9 13:18
那你觉得给国家工作了一辈子，老了干不动了，揭不开锅。国家说别找我，让你子女养你去就合适吗？
; T4 [7 ]! R" h0 t/ L
我不 ...

4 A) t9 }/ h' g% c, E: N$ b
: q8 X% Y2 n% g1 }7 p0 E都不合适，
; b+ P) K- v) M+ P9 V0 h
9 i+ Z5 f- P" j# h' A) ~1 W理论上讲养老就是一部分国家管，一部份自己负责，自己负责的这部分，子女应该负一部分责。

  a  s' n, Y3 W: z9 t- v实际情况是，如果国家就是不管了，那你不还是得管么
0 f9 ^' l, D6 B
3 F2 `6 Z" _3 y- s1 i, l1 q再说了，这事是父母追责，想想能让老人追责的，那也基本上追不错

小黄

sweetlele 发表于 2013-7-9 13:30
都不合适，

理论上讲养老就是一部分国家管，一部份自己负责，自己负责的这部分，子女应该负一部分责 ...

你的逻辑根本不通。几个问题请依次回答：
% h' z! ^% O9 U- R6 ?0 K
' |* c4 ?* U& C  m7 V1 g3 u1）张三和李四是工友，二人工资一样，一生贡献一样，各方面都一致，是否退休待遇也一样？
2）张三是独身，没有子女，单位和国家，在目前的社会主义制度，是否应该承担张三的养老？
3）如果上2题答案都是“是”，那么就算李四有儿子，社会主义制度也应该承担李四的养老，而不是他儿子。

水管工

感觉这法不伦不类。

sweetlele

小黄 发表于 2013-7-9 13:50
  J& ?; {- k' P& D5 D你的逻辑根本不通。几个问题请依次回答：
+ a7 k9 C: ]# D0 b$ J
1）张三和李四是工友，二人工资一样，一生贡献一样，各方面都 ...

) C4 F; P/ b5 E' n! b" P这首先有个问题，所谓承担养老，要承担多少?
7 c" ]  K8 A7 C8 B7 E" |
其次，还是那句话，如果国家养老金就是不够养你父母的，你是造反呢？还是让你父母去跟国家要钱呢？还是承担养老的责任呢？
0 \* d' M7 v5 Y+ |- P
+ N2 ~" p0 H& V这跟逻辑没什么关系，你可以讲法律，但得符合实际情况。
& d5 \; B) @! @0 n! \& A
有那么多人入了加籍还惦记能不能领退休金，就说明这笔钱还是个钱。

: Q" k$ i  J/ T3 v& z我的意见还是一样的，如果要闹到父母起诉孩子要钱的地步，那抓了也没错


! w# ?7 y" M7 G, Q& }

小黄

sweetlele 发表于 2013-7-9 14:55
) i. R. F3 h; C4 [这首先有个问题，所谓承担养老，要承担多少?
% S' }- \1 {% Y6 S* W2 \5 x, J
1 q0 Y. @; i! \! k其次，还是那句话，如果国家养老金就是不够养你父母的，你 ...

既然我的问题你一个都回答不了，那么讨论无法继续。

sweetlele

小黄 发表于 2013-7-9 15:13
! L5 E6 u0 a1 C  G, v0 W既然我的问题你一个都回答不了，那么讨论无法继续。

你也没回答过我的问题啊

不要装委屈嘛

小黄

sweetlele 发表于 2013-7-9 15:16
你也没回答过我的问题啊
& o! O# j; J* `
' K# b0 o$ M) I* Q) v不要装委屈嘛

" E2 y" |2 `# b0 o. }
. n# \/ z" T  F" h/ J+ B  E6 x你的问题不适用啊。
) Y4 m% e' s, ^
9 y6 D$ k! J: N  X我第一个问题：

* C% C& w8 m& ^9 P1）张三和李四是工友，二人工资一样，一生贡献一样，各方面都一致，是否退休待遇也一样？

你问“这首先有个问题，所谓承担养老，要承担多少？”
& r4 b; H9 y& L1 b9 H
这和我的问题风马牛不相及。国家可以承担1元，也可以承担10000元，我就问是不是张三得1元，李四也该得1元 （或张三得10000元，李四也该得10000元）。这是个同工是否同酬的问题。你扯别的没用。

sweetlele

小黄 发表于 2013-7-9 15:19
你的问题不适用啊。

我第一个问题：

+ A" N6 u: i, g; v! X/ }我问的是，如果你家父母没人养，你是把他们推给国家还是自己养？

小黄

sweetlele 发表于 2013-7-9 15:32
我问的是，如果你家父母没人养，你是把他们推给国家还是自己养？

我会自己养－－－这完全是道德层面。法律层面我没有义务。
8 D# }1 f, e) }; v你的问题我回答了。

sweetlele

小黄 发表于 2013-7-9 15:37
3 a' L  v' T) M) X, ]我会自己养－－－这完全是道德层面。法律层面我没有义务。
你的问题我回答了。

这就行了
. u* \; W* c- m  r" F. \2 ?
1 ^- F' Y3 {' Q( n2 X! {" |# r你说的我都承认
2 y# F% z! c( j7 p/ p% }
这就是现实

小黄

sweetlele 发表于 2013-7-9 15:40
这就行了
' s8 E. C5 _+ Z5 Z0 \+ ~
你说的我都承认

哈哈，你最好加个时限。我以前说过很多。

sweetlele

( w/ q+ ~% U0 [) x# P

小黄 发表于 2013-7-9 15:42
哈哈，你最好加个时限。我以前说过很多。

不用加时限，如果耍赖的话，我又没说你是谁
% E: i) m/ Q0 C3 H
4 a, f* E: O6 F3 o7 `# k0 G正经说话的话，我觉得养老本身就是应该国家负担一部分，个人负担一部分，以防国家负担的那部分不够

% O' M) a6 X! b8 v) g- R理想状态下当然是什么东西都国家养着最好，但实际操作中总有实现不了的地方。
5 Z* x! i- w0 J+ _2 x4 x
; y" m3 z# Z+ y" C" A, k另外，毕竟我们在现实里生活，我们做某些事，并非因为它“正确”

5i5j

国家管吃饱，子女管吃好。如果揭不开锅了流落街头了，说明国家低保政策有问题，和子女何关？

sweetlele

5i5j 发表于 2013-7-9 15:56
国家管吃饱，子女管吃好。如果揭不开锅了流落街头了，说明国家低保政策有问题，和子女何关？

. t6 o* G2 T9 z$ |) Q: L我觉得如果国家不管了，子女也不管，那子女就有问题了
$ `: k. f3 l& e' m
这是俩独立的事

Igglepiggle

水管工 发表于 2013-7-9 15:12
& v1 B, M6 j- n1 m; w* \$ f( A感觉这法不伦不类。

! v% M# ^- l5 ^! J不要脸的LM政府, 当官的把大家的养老金都贪污挥霍光了又出这种混蛋法律。

jsun

既然这样，淫民政府就该提供方便，给回国探望父母的海外子女免签证。至少跟日本人一个待遇，15天免签。

caoebb

sweetlele 发表于 2013-7-9 17:02
我觉得如果国家不管了，子女也不管，那子女就有问题了

这是俩独立的事

我觉得你没说到点上。这件事情的本质是，国家觉得我不管可以，你不管我就把你抓起来。这其实是在耍无赖了。