按中国新修订的《老人法》海外子女回国可能被捕

HANDY-MANNY · 发表于 2013-7-9 05:55

　　中国新修订的《中华人民共和国老年人权益保障法》（简称《老人法》）7月1日实施，旋即出现首宗判例，江苏省无锡一个70多岁的储姓婆婆，控告女儿女婿不照顾她的住宿，法庭判她胜诉，两夫妇要赔钱及要定期返家探视长者。

　　记者徐嘉铭

　　现年77岁的储婆婆于2009年3月与女儿签订协议，把无锡的房子卖掉后，钱归女儿，女儿则要负责她的住宿。去年8月，储婆婆与女儿一家不和，离家后女儿不再理会她的生活，婆婆将女儿女婿告上法庭，法院判决储婆婆胜诉，女儿女婿除须支付储婆婆在外面租房及医院的费用，还要最少每两个月探望一次。

　　立法强迫子女表孝心不妥

　　来自中国北京、现在卑诗大学(UBC)攻读电力电子工程博士学位的武魁元表示，离开中国十多年，父母早已去世，但对大陆这项新法仍感不妥，他认为孝顺父母是应该的，但应发自内心；如果立法强迫子女用甚么方式表达孝心，就失去意义了。

　　武魁元还提到，对那些人在国外奋斗的游子来说，尤其北美的华人，要回一趟中国探亲颇不容易，机票也贵。如果买不起机票，回到中国可能面对处罚，很不公平。

　　来自湖南、洋名格雷丝的李太太（Grace Li）则表示，中国有很多独居长者孤单地过世，凸显后生照顾欠周，问题严重，因此这个《老人法》是需要的，毕竟，每个人都有年老的时候，这个法例也是保障自己。

　　李太太说，为人子女者本应定期探亲老人家，但对于海外奋斗的下一代，要立法限定多久回中国探视年迈父母，那就不太现实，因那须视乎经济能力而定。如果经济能力许可，一年回去两次也应该。

　　打电话或写信每周必做

　　2010来自天津的留学生张楠楠表示，她平均每年都会回中国一次，今年虽未回去探望父母，但母亲上个月还来看她，她跟父母间关系相当好。对于《老人法》，张楠楠原则上支持，认为孝顺是大家应该都做得到，有些人没有这个道德，就得靠法律约束。

　　不过，张楠楠也提到，在实施时，相信中国法院会「因人而异」，例如有些家庭，父母身体不错，就希望在外地子女好好发展不必频频回乡；如果父母健康不佳，身在外地的子女恐怕也放心不下，想方设法回去探望。

　　来自北京的陈太太1980年代就出国，先到德国再到美国，后转到加拿大定居，虽然无法常常回中国探望父母，但打电话或写信是每周必做。尽管家庭收入不高，每月仍寄上300元保健食品给卧病在床的母亲。她说，百分之百支持实施《老人法》。

　　陈太太说，中国近年经济发展飞快，但不少长者因缺乏后生的照看太可怜了，亟需一套法律来「对付」不孝子孙，「没有规矩，不成方圆」。她不瞭解《老人法》是否适用于海外留学生或加国永久居民，但她相信，对于身在海外的子女，父母都能理解，如果来到海外连电话也不打，就很不应该。

　　执业律师：不孝子回中国可被捕

　　据重庆执业律师陶涛表示，中国实施的《老人法》属于民法，中国法院原则上是采“不告不理”原则，只要当事人不指控子女，法院就不会主动处理。

　　陶指出，对于生活于海外的子女，这个《老人法》仍然有效，例如，在中国大陆生活的年迈父母控告他们在海外的子女，如这子女已取得国外公民资格，撤销了中国籍，那么当他（她）回国后，警方可以在机场将不孝子女拘捕。

　　父母多数因经济问题提控

　　至于海外留学生或未取得国外公民身分的永久居民，陶涛说，如果父母控告的话，那要看中国与该国之间有否引渡协议。陶涛补充说，会控告子女的父母，通常都有经济问题，他们会直接向法院提告，如果没有经济问题的，子女不来探视，他们就会自己去找子女。

　　大温执业律师王仁铎对于中国订立的《老人法》，则表示不可思议。他认为，中国的国内生产总值这么高，那么多的金钱却是存起来，作为外汇储备，而非发展教育和长者福利，那很不应该。王认为，这个《老人法》相信对移民海外的大陆人士不全适用。

　　不过，王仁铎补充说，如果与父母闹翻，而父母在中国提告的话，本地华裔在去中国时，有可能在机场遭到公安拘捕。

　　他强调，是否要订定相关法律关乎国情，但在加拿大这类的西方国家与人民，并没有「养儿防老」的传统观念，也不会订定规定子女须经常探视家中长者的法律。

lilyba · 发表于 2013-7-9 08:21

政府挪空了养老金是本质。其他都是遮羞布。

sweetlele · 发表于 2013-7-9 09:17

如果老人在国内揭不开锅了，那国外子女给抓了也没啥不对

小黄 · 发表于 2013-7-9 10:13

本帖最后由小黄于 2013-7-9 10:15 编辑

sweetlele 发表于 2013-7-9 09:17 ! l5 V" j& ]5 y& x( c
如果老人在国内揭不开锅了，那国外子女给抓了也没啥不对

Why?

按照我们从小政治课的教程，在资本主义社会，工人的劳动剩余价值被资本家剥削走了，而在社会主义新中国，剩余价值是公有财富用于老有所养啊。按照这个理论，如果老人在国内揭不开锅了，应该抓李克强啊。

OneBear · 发表于 2013-7-9 10:15

陶指出，对于生活于海外的子女，这个《老人法》仍然有效，例如，在中国大陆生活的年迈父母控告他们在海外的子女，如这子女已取得国外公民资格，撤销了中国籍，那么当他（她）回国后，警方可以在机场将不孝子女拘捕。
=====================
这个律师什么逻辑？没懂。

sweetlele · 发表于 2013-7-9 10:22

本帖最后由 sweetlele 于 2013-7-9 10:25 编辑

小黄发表于 2013-7-9 10:13
" L! M8 d+ N/ i0 dWhy?" G9 ^9 g8 U, {

) X1 i( c8 K9 q4 k' n7 d按照我们从小政治课的教程，在资本主义社会，工人的劳动剩余价值被资本家剥削走了，而在社会主 ...

子女不承担养老任务？

剩余价值是养老专用？

wxd111 · 发表于 2013-7-9 10:35

主要是看父母是否提告吧。

小黄 · 发表于 2013-7-9 10:39

sweetlele 发表于 2013-7-9 10:22
6 f1 x$ B2 P2 E7 R+ D子女不承担养老任务？
5 h5 A( Z4 }$ |0 a" m- \ ^" F
- e* K* ^, }6 V# g# N# b6 X剩余价值是养老专用？

我上文说了是“专”用了吗?

以资本主义加拿大为 benchmark，工人劳动年龄时被资本家剥削了剩余价值，退休后只有政府或资本家提供的基本退休金。

既然社会主义新中国没有剥削工人的剩余价值，按说退休待遇应该更好啊。否则不好解释剩余价值到哪里去了。

wxd111 · 发表于 2013-7-9 10:41

小黄发表于 2013-7-9 11:39
5 Z! e9 S0 B" ]) ]我上文说了是“专”用了吗?( |" h/ ^9 l% N3 g& A/ u
/ U5 u2 Z+ _6 {1 `# c
以资本主义加拿大为 benchmark，工人劳动年龄时被资本家剥削了剩余价值，退 ...

中国还是个毛的社会主义啊。

小黄 · 发表于 2013-7-9 10:43

wxd111 发表于 2013-7-9 10:41 9 G/ e! P# [; ~# u3 g. W
中国还是个毛的社会主义啊。

至少这还是现在的理论基础啊。学生考试还是得考的，对吧。

sweetlele · 发表于 2013-7-9 11:16

本帖最后由 sweetlele 于 2013-7-9 11:17 编辑

小黄发表于 2013-7-9 10:39 7 c6 n6 E+ e& [0 c3 [6 S; ?
我上文说了是“专”用了吗?
* t7 t! q7 m6 |
9 A( B, Z* \* p9 o1 V以资本主义加拿大为 benchmark，工人劳动年龄时被资本家剥削了剩余价值，退 ...

很难说，如果是同样的量还好说，但用钱的地方不一样，所以没法直接比较阿

好比某人挣一千，花1千2，某人挣800，花600

养老金有没有和够不够是两回事

如果父母揭不开锅，你能跟父母说国家不对，你们找国家去，别找我？

caoebb · 发表于 2013-7-9 13:13

人在国外真是不愿意说中国不好。
不过这事真挺恶心的。当初计划生育搞得轰轰烈烈，现在又一脚把养老的责任全踢给子女了。然后又是说双独允许生二胎。就国内那个工资和物价的现状，两个人真要负担四个老人加两个小孩还真是没法活了。

caoebb · 发表于 2013-7-9 13:18

sweetlele 发表于 2013-7-9 12:16
' u9 u$ @; A6 A0 X1 P" x1 j很难说，如果是同样的量还好说，但用钱的地方不一样，所以没法直接比较阿
: o9 d) e/ \1 O8 b. Q n9 g1 f4 s6 f; G
好比某人挣一千，花1千2， ...

那你觉得给国家工作了一辈子，老了干不动了，揭不开锅。国家说别找我，让你子女养你去就合适吗？

我不是不支持孝顺父母，那个是道德层面的问题。可是国家现在的做法确实不厚道。

sweetlele · 发表于 2013-7-9 13:30

本帖最后由 sweetlele 于 2013-7-9 13:32 编辑

caoebb 发表于 2013-7-9 13:18
0 b& z+ }- h5 R, t8 N那你觉得给国家工作了一辈子，老了干不动了，揭不开锅。国家说别找我，让你子女养你去就合适吗？
$ q$ f" z+ {# c$ o1 O9 j6 D$ \) i/ _' E8 r! b
我不 ...

都不合适，

理论上讲养老就是一部分国家管，一部份自己负责，自己负责的这部分，子女应该负一部分责。

实际情况是，如果国家就是不管了，那你不还是得管么

再说了，这事是父母追责，想想能让老人追责的，那也基本上追不错

小黄 · 发表于 2013-7-9 13:50

sweetlele 发表于 2013-7-9 13:30
# q& d2 H9 R: N1 K都不合适，
2 ]) {! l7 N M: `8 p5 ^7 G$ N0 v. N+ K2 U/ W0 p0 X4 ?
理论上讲养老就是一部分国家管，一部份自己负责，自己负责的这部分，子女应该负一部分责 ...

你的逻辑根本不通。几个问题请依次回答：

1）张三和李四是工友，二人工资一样，一生贡献一样，各方面都一致，是否退休待遇也一样？
2）张三是独身，没有子女，单位和国家，在目前的社会主义制度，是否应该承担张三的养老？
3）如果上2题答案都是“是”，那么就算李四有儿子，社会主义制度也应该承担李四的养老，而不是他儿子。

水管工 · 发表于 2013-7-9 14:12

感觉这法不伦不类。

sweetlele · 发表于 2013-7-9 14:55

小黄发表于 2013-7-9 13:50
) S2 \+ u7 H7 R9 m2 I" U你的逻辑根本不通。几个问题请依次回答：) r: A+ G1 O) @" r
7 M& e2 {- r& ]" j g7 }
1）张三和李四是工友，二人工资一样，一生贡献一样，各方面都 ...

这首先有个问题，所谓承担养老，要承担多少?

其次，还是那句话，如果国家养老金就是不够养你父母的，你是造反呢？还是让你父母去跟国家要钱呢？还是承担养老的责任呢？

这跟逻辑没什么关系，你可以讲法律，但得符合实际情况。

有那么多人入了加籍还惦记能不能领退休金，就说明这笔钱还是个钱。

我的意见还是一样的，如果要闹到父母起诉孩子要钱的地步，那抓了也没错

小黄 · 发表于 2013-7-9 15:13

sweetlele 发表于 2013-7-9 14:55 0 E9 G" E! X2 l" K% g
这首先有个问题，所谓承担养老，要承担多少?
& V. u3 d+ n" e* L. \+ j8 j' ]) T
其次，还是那句话，如果国家养老金就是不够养你父母的，你 ...

既然我的问题你一个都回答不了，那么讨论无法继续。

sweetlele · 发表于 2013-7-9 15:16

小黄发表于 2013-7-9 15:13
# P9 K/ z0 o1 s7 j0 a' S9 v2 p3 f既然我的问题你一个都回答不了，那么讨论无法继续。

你也没回答过我的问题啊

不要装委屈嘛

小黄 · 发表于 2013-7-9 15:19

本帖最后由小黄于 2013-7-9 15:21 编辑

sweetlele 发表于 2013-7-9 15:16 0 a( H3 O: b5 l7 p
你也没回答过我的问题啊; X4 H. N: p j' S6 y- H' Z
; f! l2 Y4 Y' E3 ^5 @5 @9 ^
不要装委屈嘛

你的问题不适用啊。

我第一个问题：

1）张三和李四是工友，二人工资一样，一生贡献一样，各方面都一致，是否退休待遇也一样？

你问“这首先有个问题，所谓承担养老，要承担多少？”

这和我的问题风马牛不相及。国家可以承担1元，也可以承担10000元，我就问是不是张三得1元，李四也该得1元（或张三得10000元，李四也该得10000元）。这是个同工是否同酬的问题。你扯别的没用。

sweetlele · 发表于 2013-7-9 15:32

小黄发表于 2013-7-9 15:19
3 V; Q" |& R/ c你的问题不适用啊。8 ]6 M2 ]% y W$ [$ |

' {5 x6 F" ^, r7 m/ c( X6 ~" v4 P我第一个问题：

我问的是，如果你家父母没人养，你是把他们推给国家还是自己养？

小黄 · 发表于 2013-7-9 15:37

sweetlele 发表于 2013-7-9 15:32
( v8 }* \; p- G我问的是，如果你家父母没人养，你是把他们推给国家还是自己养？

我会自己养－－－这完全是道德层面。法律层面我没有义务。
你的问题我回答了。

sweetlele · 发表于 2013-7-9 15:40

小黄发表于 2013-7-9 15:37 ' [, y& H, F, \+ U2 w$ Z
我会自己养－－－这完全是道德层面。法律层面我没有义务。3 q1 m# W6 ]. m% s6 ~, v& o
你的问题我回答了。

这就行了

你说的我都承认

这就是现实

小黄 · 发表于 2013-7-9 15:42

sweetlele 发表于 2013-7-9 15:40 % D8 Y# Q7 b2 T7 x3 ?! J
这就行了7 e+ ^, C/ |$ r3 X/ G' S3 h \4 S3 k

4 f _; }8 A- p/ s2 p6 l你说的我都承认

哈哈，你最好加个时限。我以前说过很多。

sweetlele · 发表于 2013-7-9 15:50

本帖最后由 sweetlele 于 2013-7-9 15:57 编辑

小黄发表于 2013-7-9 15:42
9 @1 m9 l; O5 B3 t& r哈哈，你最好加个时限。我以前说过很多。

不用加时限，如果耍赖的话，我又没说你是谁

正经说话的话，我觉得养老本身就是应该国家负担一部分，个人负担一部分，以防国家负担的那部分不够

理想状态下当然是什么东西都国家养着最好，但实际操作中总有实现不了的地方。

另外，毕竟我们在现实里生活，我们做某些事，并非因为它“正确”

5i5j · 发表于 2013-7-9 15:56

国家管吃饱，子女管吃好。如果揭不开锅了流落街头了，说明国家低保政策有问题，和子女何关？

sweetlele · 发表于 2013-7-9 16:02

5i5j 发表于 2013-7-9 15:56 5 n {/ ^: y8 X* a6 d
国家管吃饱，子女管吃好。如果揭不开锅了流落街头了，说明国家低保政策有问题，和子女何关？

我觉得如果国家不管了，子女也不管，那子女就有问题了

这是俩独立的事

Igglepiggle · 发表于 2013-7-9 16:07

水管工发表于 2013-7-9 15:12 * I; w9 N& U. T
感觉这法不伦不类。

不要脸的LM政府, 当官的把大家的养老金都贪污挥霍光了又出这种混蛋法律。

jsun · 发表于 2013-7-9 16:54

既然这样，淫民政府就该提供方便，给回国探望父母的海外子女免签证。至少跟日本人一个待遇，15天免签。

caoebb · 发表于 2013-7-9 17:45

sweetlele 发表于 2013-7-9 17:02
# M1 Y6 m% b; }8 B1 Z/ U V* K7 l) V我觉得如果国家不管了，子女也不管，那子女就有问题了
) |; f) {$ o2 c9 q8 [1 I( j( X; `4 e: a( S9 M2 |+ ]- w
这是俩独立的事

我觉得你没说到点上。这件事情的本质是，国家觉得我不管可以，你不管我就把你抓起来。这其实是在耍无赖了。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

按中国新修订的《老人法》海外子女回国可能被捕

鲜花鸡蛋

鲜花鸡蛋

浏览过的版块

按中国新修订的《老人法》 海外子女回国可能被捕

鲜花鸡蛋

鲜花鸡蛋

浏览过的版块

按中国新修订的《老人法》海外子女回国可能被捕