 鲜花( 79)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 youngguncn 于 2013-7-10 10:49 编辑 " i: L3 g) m3 {2 [& x Z- `
( u3 } D7 N! T/ Y$ z7 x从本质上说terwillegar的项目和px项目和乌坎征地是一样的
) I- ?% k4 r! r/ g3 w! N" R先是剥夺相关利益人的知情权,5 U0 |9 r& d. k* _3 C2 ~. F
再以“高尚”“惠及大众”的名义占领道德高地,% A5 m2 G( S/ x% n7 S) F- A6 j
然后找批专家名人宣示项目并无任何危害,反而好处多多,
* o. \! t- {/ ], }- q/ X最后以公权利的名义强行上马。% ]4 l8 h# ?0 d! M' D+ N( X+ H
如果你理解昆明人上街,乌坎封村,你应该理解Terwillegar居民的愤怒。) a( n B, H, h4 S. T& m
+ \% \9 i* ?# R1 ~
俺不住什么高尚社区,俺跟terwillegar八杆子打不着。俺连选政府的权利都没有。俺感到恐怖的是当公权被滥用如此,下一步是什么?会不会是低收入去医院不用排队,没有受过良好教育的孩子上大学优先录取,加税帮上瘾的戒毒,每家解决一个homeless的食宿,服完刑的性犯罪者安排个大龄女青年重新融入社会。底线是哪?
! ?+ b( S2 |# e/ Z! i6 o& H t- |- x
俺不知道homeless们的想法,但是俺觉得什么因为Terwillegar不适合homeless所以反对这样的理由绝对是扯淡。如果在俺后院安排一个homeless,俺第一反应绝不是想俺家的地理位置是否适合他老人家衣食住行,俺第一反映绝对是愤怒。绝对是你TM收了老子那么重的税,弄这么大动静,怎么不跟老子商量一下,把老子当多S的B。
& _8 b2 e, ^" d: L* ~. K: k% Y8 K- a2 O. q' c g" @& |6 ^. M
(---18+ only---)
, O6 F7 ~0 {- H( {( T; M3 O这就象一个山上下来的老爷们憋了三年欲火分身,不找个妞发泄一下就要杀人放火。你在街上随便拉个老娘们,跟那老爷们说:把她办了,别杀人放火危害社会了。然后跟那老娘们说:他没病,他带套,你也不是处了,没啥损失,他办了你,就不会危害社会了,我已经决定了,顺从一点,他快乐,你也会快乐,你还能帮助全社会,你更加快乐。你反抗,他还是会快乐,你不但会痛苦,还会背上没爱心的臭名声。一旁的路人齐声叫好:从了吧,从了吧,你从了他,他不会来杀我们,我们会感谢你为社会作出的贡献,不然我们会鄙视你一辈子。3 m* f6 i3 ]& U* V% J) s: ~
0 v, S9 i* i0 M: q4 s别以为Terwillegar人单力孤就觉得他应该做牺牲。周围都是金发碧眼的大洋马,就你一个黄皮肤的小娘们唯唯诺诺,不办你办谁?% @1 z0 q2 F4 a+ j5 ]0 w+ C, I
(---18+ only---) |
鲜花鸡蛋francais 在2013-7-10 15:16 送朵鲜花 并说:我非常同意你的观点,送朵鲜花鼓励一下
|