 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2013-7-17 21:34
|
显示全部楼层
亮甲店 发表于 2013-7-17 18:43 ; U& I% o$ @& C$ Y0 B
I drove the CRV occasionally and the fuel economy data comes from real life driving in EDM, at lea ... - l0 X+ b; K9 Z
似乎你有judge别人的习惯,但愿你生活里不是如此。没关系,我只关心讨论的问题事实到底是什么,毕竟车买到了是我开,我要搞明白。+ d- K l2 m! F: W! ?
% E J3 |5 M) m( g
查了一下autos.ca,只发现了12年 CR-V和13年CX-5的对比评测,,文章写得清楚比CR-V省油,13年的CX-5是2.0的发动机,这个结果也无可厚非。倒是好奇你那么自信没有bullshit的原因在哪里?$ t4 J; A. V: q0 \) }, w, H& Y- k0 x$ j
- K+ U; c6 m u- s( `, T
你阅读和逻辑似乎都有问题,我说的清楚,不是一个人测试,结果不同完全可以理解,你开过CRV然后就用自己的数据和别人测得的CX-5的数据来比高低么?你在相似条件下测过CX-5么?
* }0 C3 e7 R* m$ \2 p$ R. }: R( @: w- a3 s4 j6 e$ `
再拿你似乎比较相信的autos.ca的最新对13年CR-V的评测来说,里面的数据是城市9.4(保持ECO模式开启),高速7.5。Honda官网自称9.2/6.6,不知道你自己怎么测得比他们更准确,然后“defend for” Honda,说他们没有虚标?autos.ca/car-test-drives/long-term-test-update-2-2013-honda-cr-v-lx-awd/2/5 E7 l5 K3 |; I$ \1 |3 B
7 n6 j- D0 i& T1 R
Forester XT我以前考虑过了,在Mazda237论坛里有个很棒的讨论,他们的理由更能让我信服,都是数据和自身的亲身驾驶对比经历,建议你也过去看看,学学老外是怎么讨论问题本身,而不是随意judge别人的。mazdas247.com/forum/showthread.php?123828745-Trading-my-cx-5-for-a-2014-Subaru-Forester-XT
( z# @% {5 A, A; x( g+ c
1 g/ s) r# y: q4 `/ p/ S B还是相信你的出发点是帮助别人而不是抬杠吧。尽管你的信息几乎没有有用的价值,还不如楼上那位报价的一句话信息量大。. i' K% l. M6 ]5 E
& @" q* M9 P! C# A) O' n7 m) \5 T Q: Z4 q x% |1 k$ @
" J- M5 X3 Y3 |% Y# T& k4 u, W$ n$ X2 `
补充内容 (2013-7-17 23:56):& t. z1 L }" {- K, }7 l
pro被个noob逼得连F word都出来了?助人为乐装不下去了?所以所谓的“ just trying to help ”其实初心就是挑刺抬杠,稍微给你认真下就把你给急翻脸露馅了。你那股自以为是教训人的样子就是要被打脸。呵呵,去吧。 |
|