 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2013-7-17 21:34
|
显示全部楼层
亮甲店 发表于 2013-7-17 18:43 
: l3 ~# T- t5 [" e5 mI drove the CRV occasionally and the fuel economy data comes from real life driving in EDM, at lea ...
}, y" M6 l1 A1 H3 u( v3 u/ }; c% C似乎你有judge别人的习惯,但愿你生活里不是如此。没关系,我只关心讨论的问题事实到底是什么,毕竟车买到了是我开,我要搞明白。; B9 Z! p# x3 `6 o% ?7 [" d
, N0 D$ x }) h) f- k查了一下autos.ca,只发现了12年 CR-V和13年CX-5的对比评测,,文章写得清楚比CR-V省油,13年的CX-5是2.0的发动机,这个结果也无可厚非。倒是好奇你那么自信没有bullshit的原因在哪里?
$ ^6 a* x+ @2 n5 M/ K) a# v$ n1 f1 u+ }( I. T% s* X$ T
你阅读和逻辑似乎都有问题,我说的清楚,不是一个人测试,结果不同完全可以理解,你开过CRV然后就用自己的数据和别人测得的CX-5的数据来比高低么?你在相似条件下测过CX-5么?
! P/ i/ p9 S' S5 y o0 Y$ h/ r: f) J& k0 W
再拿你似乎比较相信的autos.ca的最新对13年CR-V的评测来说,里面的数据是城市9.4(保持ECO模式开启),高速7.5。Honda官网自称9.2/6.6,不知道你自己怎么测得比他们更准确,然后“defend for” Honda,说他们没有虚标?autos.ca/car-test-drives/long-term-test-update-2-2013-honda-cr-v-lx-awd/2/: ^ B7 c: M2 @& g8 e2 |
, h* N4 C8 [) E8 U* S! _, w% FForester XT我以前考虑过了,在Mazda237论坛里有个很棒的讨论,他们的理由更能让我信服,都是数据和自身的亲身驾驶对比经历,建议你也过去看看,学学老外是怎么讨论问题本身,而不是随意judge别人的。mazdas247.com/forum/showthread.php?123828745-Trading-my-cx-5-for-a-2014-Subaru-Forester-XT
7 v7 s9 i8 |* ~. N/ T# I1 ^2 f' J, g8 o2 Z+ J
还是相信你的出发点是帮助别人而不是抬杠吧。尽管你的信息几乎没有有用的价值,还不如楼上那位报价的一句话信息量大。 p$ |! ]9 N2 p
: n. z2 G5 `' x9 @3 x1 y, M1 K. S- i$ \4 X" [
?' g: ~6 p4 r8 s o7 H5 ^
# f% h. ` w; A& n3 t; E补充内容 (2013-7-17 23:56):
9 h9 u. u! [7 {6 R* F- Ppro被个noob逼得连F word都出来了?助人为乐装不下去了?所以所谓的“ just trying to help ”其实初心就是挑刺抬杠,稍微给你认真下就把你给急翻脸露馅了。你那股自以为是教训人的样子就是要被打脸。呵呵,去吧。 |
|