经理就这样被解雇了

open · 发表于 2013-8-31 20:58

背景：产品交货期已过1天；量规有待校正。
检验员问经理用什么量规？经理说，就用这个量规（因为第2天要交货，没有第2个可用的量规了）。
检验合格，第2天交货。顾客没有投诉--(因为产品仍然在误差内)
第3天，经理和检验员一起被解雇了－－因为用了有待校正的量规。

cyz0116 · 发表于 2013-8-31 22:23

yu==欲加之罪何患无辞？

shstock · 发表于 2013-9-1 07:16

如果不用现有的量规，结果也被炒，因为没按期交货。

情到-靈時 · 发表于 2013-9-1 13:13

這隻門關了，另一隻門一定巳為你打開。這是我个人的經驗之談，這無理的因由，為的是有更好的等待着，不騙你。

天仙妹妹 · 发表于 2013-9-1 14:32

看看看

lopenwing · 发表于 2013-9-1 17:36

应该被炒

open · 发表于 2013-9-1 20:55

这位经理在这里工作了20年，从工人做到经理。

open · 发表于 2013-9-1 20:56

是亚洲人（不是中国人）

open · 发表于 2013-9-1 20:56

公司是洋人跨国公司

驻足闻香 · 发表于 2013-9-2 02:36

可怜，干了20年也没领会公司的文化精髓。

年轻的心 · 发表于 2013-9-2 23:31

醉酒当歌 · 发表于 2013-9-3 00:05

驻足闻香发表于 2013-9-2 03:36
: e# F1 B- u0 {1 ~% G可怜，干了20年也没领会公司的文化精髓。

领会什么？用校准过的量规？那他就会因为晚交货2天被炒！有差别吗？你也没有看透，楼上那个说得对。

驻足闻香 · 发表于 2013-9-3 03:03

醉酒当歌发表于 2013-9-3 01:05 . C+ l9 ~$ [4 [. u2 t3 u
领会什么？用校准过的量规？那他就会因为晚交货2天被炒！有差别吗？你也没有看透，楼上那个说得对。

谁说过晚交货2天一定被炒？
他使用未校验量规，不仅没有给公司带来麻烦，反而保证了交货期。那么公司为什么还如此绝情地炒掉他？那是因为他做出的这个决定不符合公司的某个规定或违背了公司的文化传统。尽管这次没有带来恶果，但也只是侥幸而已。
而他完全可以做出一个相反的决定：等待校验的量规。如果量规没有及时校验也是这个经理的全部责任，被炒掉也正常；如果不是他的责任，你认为会炒掉他吗？
如果因为他自己的错误导致量规没有及时校验，而他知道自己肯定会被炒掉，因此就用另一个更危险的错误试图去弥补，他应该被炒掉两次。
我只所以说他没有领会公司文化，是觉得这个公司视产品质量为生命，而他视为儿戏。为了赶工期就忽视质量，你觉得对吗？
做人：饿死事小，失节事大。工作：工期第二，质量第一。

Claude_Z · 发表于 2013-9-3 03:14

做决定前向上级请教

小黄 · 发表于 2013-9-3 07:31

本帖最后由小黄于 2013-9-3 07:32 编辑

醉酒当歌发表于 2013-9-3 00:05 & t, [8 k, B% a3 V9 _9 K2 Z
领会什么？用校准过的量规？那他就会因为晚交货2天被炒！有差别吗？你也没有看透，楼上那个说得对。

1）晚交货未必是他的责任，可能问题在其他环节，炒的是其他人。
2）晚交货也不见得是什么大事。打个比方，就说到餐馆吃饭。一边是晚上菜5分钟，另一边是菜的制作没有按照规范，那个风险更大？固然，这次客人没吃坏肚子，但下次吃坏了怎么办？卫生检查通不过而被迫停业怎么办？

wxd111 · 发表于 2013-9-3 12:10

小黄发表于 2013-9-3 08:31 ' h: P8 I% W$ G1 ^, }% o
1）晚交货未必是他的责任，可能问题在其他环节，炒的是其他人。
: A, \8 E2 n8 K; i. s {1 U- j2）晚交货也不见得是什么大事。打个比 ...

晚交货会造成客户流失的

未名 · 发表于 2013-9-3 12:58

驻足闻香发表于 2013-9-3 04:03 % ~, D- c' K) f4 Z( R8 F
谁说过晚交货2天一定被炒？
+ U; O: P* ~( P4 _; Q/ L- r/ @他使用未校验量规，不仅没有给公司带来麻烦，反而保证了交货期。那么公司为什 ...

醉酒当歌 · 发表于 2013-9-3 15:05

驻足闻香发表于 2013-9-3 04:03
' k4 ], F& C; Q- }+ f$ \0 [. h谁说过晚交货2天一定被炒？, P9 P. l+ x5 X" {4 P3 M5 V# r
他使用未校验量规，不仅没有给公司带来麻烦，反而保证了交货期。那么公司为什 ...

原文写了，在质量误差范围内。什么工期第二质量第一？这个人注定要被抄掉，即使他什么错都不犯！

爱城窗帘 · 发表于 2013-9-3 17:20

个人觉得老板早就不想留他了,只不过以此为由开他,,
类似的情况见多了.

APORO · 发表于 2013-9-3 22:56

为什么“没有第2个可用的量规”？为什么已有的量规是“有待校正的量规”？这不是失职是什么？不是非得造成损失了才算是过失。而且工龄在这个例子里不说明任何问题，问题是态度。对事不对人。。。

醉酒当歌 · 发表于 2013-9-4 01:45

APORO 发表于 2013-9-3 23:56 7 Q4 |3 f6 J. ~8 v9 Q
为什么“没有第2个可用的量规”？为什么已有的量规是“有待校正的量规”？这不是失职是什么？不是非得造成损 ...

大事可以根本不算个事，小事反倒可成为大事。就看公司认为你是否重要了，尤其是否公司人脉厉害了。

FrankSoccer · 发表于 2013-9-4 09:55

why 检验员一起被解雇了?

FrankSoccer · 发表于 2013-9-4 09:56

open 发表于 2013-9-1 21:55
: W+ D' [1 w, i3 s4 z' ]% {$ h* i这位经理在这里工作了20年，从工人做到经理。

stayed there too long and wage could be too high?

smart007 · 发表于 2013-9-4 10:23

where did this happen? in you company?

小黄 · 发表于 2013-9-4 10:27

醉酒当歌发表于 2013-9-3 15:05
8 H( t5 a) N9 K4 n$ a I8 ?1 F, y原文写了，在质量误差范围内。什么工期第二质量第一？这个人注定要被抄掉，即使他什么错都不犯！

“在质量误差范围内”顶个屁。
难道我酒后驾车被抓，只要跟警察说“我没撞车”就可以免责？

抓的是种行为，不是结果。如果不抓这种行为，就必然会有这样的结果。

闲不住 · 发表于 2013-9-4 17:32

小黄发表于 2013-9-4 11:27 9 _1 ~& P, W* L6 x# V
“在质量误差范围内”顶个屁。
9 ^: p& q, [ h- m/ i R; O* P难道我酒后驾车被抓，只要跟警察说“我没撞车”就可以免责？

如果血液中酒精含量没超标, 且没交通事故,应该没事

闲不住 · 发表于 2013-9-4 17:33

既然被开了,公司应该有相应的制度.

醉酒当歌 · 发表于 2013-9-4 19:00

就是找个借口fire人，其它都是扯淡！

醉酒当歌 · 发表于 2013-9-4 19:02

小黄发表于 2013-9-4 11:27
7 z/ L) O4 U) I% M- T; R# L“在质量误差范围内”顶个屁。6 H5 G( j1 Y% d- C R6 I7 c
难道我酒后驾车被抓，只要跟警察说“我没撞车”就可以免责？

抓行为都是TNN骗人，加拿大也一样是看人下菜碟，你以为是公正？让你走人，总要找个理由。想要提拔你，即使你犯错，照样提拔！

阳光沙滩 · 发表于 2013-9-4 21:56

不管白猫黑猫，每年performance都能exceptional 才是好猫

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

经理就这样被解雇了

浏览过的版块