 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:袁晓辉
# l2 S( {! h, u# r
% i3 I: b# z* ^我从来没有想到,我会同意大卫铃木David Suzuki的见解。他在几个星期前说,加拿大人口已经饱和了(full),是时候停止接纳新移民了。 2 R# G% W& g8 K" { l
1 e5 s, ~! q9 t) @
, X! @' X. ^+ X9 x/ V4 { n( s, K
2 v* @) \: [7 N M+ f6 M) U做为一个激烈环保份子,大卫铃木过去这么多年来,一直提倡各式各样的反文明的建议。特别是反对任何形式的开采石油,输运石油。但是面对越来越多人口,越来越多人要开车,却又提不出任何积极建议。他们反对基因改造食物,反对任何的农药使用,但是没有办法解决大量人口的粮食需要。现在他终于开窍了,知道要治本,而非治标。 $ b/ a1 }4 T/ T3 v
6 X1 N! S) L: w3 L0 e1 T" k% \
& v, ?# B! y- ` V
其实环保份子到最终开窍的,铃木不是第一人。有一百年以上历史的美国环保先锋Sierra Club,就有好几位创始人,领导人先后发出反人口增长的呼声。到最终,提出了要美国停止,或是减少接纳移民的建议。& | Z' V J6 [* O
# P1 g* U7 J( e3 g- I: e: w( Y但是可悲的是,任何这一方面的建议,都违反政治潮流,很快就会被扣上种族主义的大帽子,迫使他们噤声。 1 I' [; c) F' Z* K0 i8 Z# g+ \
7 I! R8 q2 @. R# x7 }本身是第三代移民的大卫铃木是日本人,加上一向的过份左倾立场,他还好没有被按上种族岐视的罪名。但是他的这一番言论,至今没有被流传,只见到零星的批评文章。我怀疑,如果他短期内不做出纠正,他有可能被一向袒护他的左倾基地抛弃。
) `, q3 z$ O3 C* f
% [$ w% ~ [5 c# z3 J, U* x! x" b/ r
9 ]9 m2 d& g" B7 ^% o) J6 h. z5 }0 @9 v
为什么环保份子最终会见到人口危机才是破坏地球的主要因素?甚至唯一因素?因为如果你爱这个地球,你见到了这个地球的真正面目,未经人类破坏的原始面目,你就会知道,只有人类是在破坏这地球。不是汽车,不是高楼大厦,不是无处不在的高速公路。这些都是人类的需要,人类的杰作。 & Z- L' S9 ?. e0 o* R' v
' o# s* y. H: b! J% |( z; Q; ^ K: U! Z
批评的人会说,针对移民就是种族岐视。这是不经大脑的说法。因为北美及欧洲,自然的人口增长是零。北美及欧洲百分之九十九的人口增长来自新移民。要阻止人口增长,唯一的方法是停止接收新移民。
7 g( z8 N e9 I% {2 f- n& V7 |" }: S, a" x, ]7 G2 u
其实批评铃木之辈的文章,都是基于政治理念写的,而非基于环保的角度。这使得双方的辩论失去意义。不论是学术的辩论,或是现实的辩论,一渗入政治,是非就调转了。真相就牺牲了。
% _* E+ S9 ~+ O6 {$ C# i. K: j& i! f3 n0 B: j u, J9 Q
0 P! U9 a- b% c5 }' h$ O2 e1 f( l
7 n$ e& |. f2 Q/ F0 [/ u! A. P
1 p) k# ^: ]2 Z2 u2 |首先,停止,或是大量减少移民不是种族岐视。因为目前在北美及欧洲的已有居民,并非单一种族。 - b& s4 F" Q5 x
P' i! r3 S3 ?* r0 A
- M$ N. X$ P7 M另一个常见的批评(骂战用语)是:你已经来了,就不愿意见其他人来了。这一点很难辩护。但是至少要有一个起始。而且你可以逐步实施。而不是像现在,每一个西方政府都为了争取选票,盲目的增加移民,甚至一次特赦几千万非法移民。
4 S9 O* C6 D. {7 Y2 q& M" b5 y* g) ]. W( ~
左派支持大量移民是基于人道及平等的观念。让第三世界的人,也能分享工业国家的一杯羹。表面上无甚不好,但是工业国家大量接纳新移民的后果是,间接告诉第三世界人民可以继续制造人口,而无须考虑其后遗症及破坏性。与此同时,拉低第一世界的原有生活水准,将先进国家的环境素质加速破坏。
2 `2 @/ `. ^, M4 C+ y. e& d
8 |( d1 y$ H0 H2 m1 z- P( |. y0 c' M0 m* q% O4 l: h1 ?$ e
简单一句话,目前占领西方世界主流的左倾观念,为了东西方的平等,不惜牺牲环境素质,牺牲地球。 0 l! Q- j' Z3 V
, M; p! ~* E; J/ G这些被认为是进步Progressive的观念,事实是倒退的。他们没有想到,为什么先进国家的生育率低?而越是落后的国家,生育率越高?究竟什么是进步?什么是落伍? 4 K+ A, g7 \& r( W& a
3 C3 v. f1 v. @% ]& ]
* Y& }- r, C; A \- I& a; D# h z+ |2 Y; H- t9 ]9 F
最常见的支持新移民的立论就是,新移民带来经济繁荣,带来商机。否则市面就萧条,商店没生意,工业有就停顿。 ; U+ ?4 ~0 G& n+ v/ O! W0 K3 J
$ R2 w: l# O8 r- J
6 O- s; [( U2 m6 }. G短期来说,这是事实。但其实鼓励工商业的繁荣,就是对地球的直接破坏。目前的经济立论是鼓励消费。人民不消费,就是打击经济。消费意愿不高,消费信心不高,就导致萧条。整个现代经济理论奠基于过份的消费。后果是商品过量,物质过份消耗,消耗的原材料自然过份,制造的废物也越多。无论是来源,或是成果,都严重损害地球。7 v6 R0 o+ O" g7 O
( ?7 v0 v/ u8 N& Q# h2 j9 z* G" k
另一方面,正当的人口政策(减少人口,停止移民)不应当是反文明的。文明进步了就不能够,也不可能再回头。好的文明也应当不是破坏性的。有了汽车,不能回到没有汽车的时代。有了飞机,也不能再回到没有飞机的时代。但是一亿汽车每天在地球上行驶,就是一个问题。一万飞机每天在空中飞行,就是一个问题。不是质的问题,是量的问题。 # v7 j+ P3 j. n) t( S
; V" J+ Z: ^' e! [# K更可笑的是,大部份国家面临人口老化问题,因此不少政府在鼓励国民生育,增加年轻人口,一方面平衡年龄差距,一方面增加能生产的人口。这理论不堪一击。因为今天的年轻人口,半世纪后就是老年人口。这样不是一代又一代的必须增加人口来平衡?人口问题不是越益严重?另一方面,鼓励自己国民大量生育,那才是种族主义。 ! S; V3 y3 Z0 p/ @6 S7 v. d/ S
' S# h& \" \ V& x. w3 H- z
这样的理论绝对不是容易接受的。即便是主张这理论的几位环保先锋,都是经过多年的经历、思考之后,才逐渐开窍,所以不要希望普罗大众会普遍接受。越是落后的地区,反弹越大。中国推行一孩政策,可以说是非常勇敢的、睿智的,但都遭到不少国民以各种方式的对抗。在印度,更有总理因此遇害身亡。在中东及非洲,就完全没有人敢提出了。
0 w, p! r3 ]- A# p8 F8 S1 _+ |- n6 P1 A o8 R
减少移民,甚至停止移民,只是一个思考的开始。如果此时不开始,什么时候开始?
5 H( o5 ?9 K9 T t9 Z |
|