 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:文世昌' ]% H! g7 Z- A. h7 C6 j
% r9 W1 o* E9 Q1 q$ X8 b- {! K$ t; h3 a
参议院改革存废的一场政治战役,根据传媒8月30月的最新报道,加拿大各省纷纷呈交立场书显示 :法律上,联邦政府进行改革或废除参议院,必需听取各省的民意,不得单方面擅自行事,但各省未能达成一致意见,例如阿尔伯达省和沙斯卡寸旺省,便倾向同意联邦政府的观点:废院参议院,无须得到各省全体同意,只要代表示一半人口的7个省同意,所谓7/50规则,联邦政府就能改革或废除参议院。总理哈珀如何接招?备受各方关注。 ! x1 `6 B( N( R' _
. [4 a/ j- S$ c- ?" B; T综合各省呈交最高法院参考的法律意见,可以归纳成4个最重要的根本问题:" ]: M4 |0 [8 I5 R; {) Y
( a6 U; \: D/ s8 g# X
1. 国会可否有权制定参议院提名人的选择法规;间接开放渠道,给予选民过问参议员的产生方法?1 F9 q# J/ r$ `4 @7 ^& M
. Q! ]* c* `/ M. I: Y; `/ Y2. 国会可否单方面制定参议员的任期?; P2 d0 h0 s3 G v
n( w" f5 U ^- }2 E3. 国会可否取消参议员必需拥有4千加元资产 这项过时的法定资格?
4 f* ]2 x" n* d5 T: X
9 \) i) Y4 H/ [: @# r' D4. 联邦政府能否以7/50的规则,废除参议院?4 x* h3 F& H! G$ n( w: V
% ~) e! P) C9 N3 D2 I H参考各省提交的意见书,绝大多数认为:联邦政府改用选举方法产生参议员,不可以单方面行事,必需通过7/50这个规则,否则不行。其中只有沙省和阿省跟渥京看法一致,因为阿省早已实行一人一票选出参议员,再等候联邦政府正式任命。1 [, m8 p2 D% B9 g6 C7 ?
! T2 b* F8 i L2 A- y. T
参议员任期方面:安省认为不得少于9年,沙省要求最少10年,但认为无需征求各省一致同意。其他省份,希望由7/50原则决定 。! I% C6 I2 I( B9 ^
2 N) `' I* b/ a# x% c" m& c) s
联邦拥有改革过时资产规定的法律权力,似乎没有异议,只有魁省独持已见。一些大西洋省份,不表态反对 。
7 E5 A. X6 C; V/ r5 ^# q$ E( r3 _0 l3 S L0 z2 ]
废除参议院事关重大,只有沙省和阿省赞成,其他省份,一致反对,认为除非一致取得共识 ,否则不可意杀院。缅尼托巴省特别指出,基于联邦制的宪政民主原则,虽然一般改革的方程式有利行事,但废院涉及联邦制的基石,需要各省一致才可实施,但是,缅省的新民主党政府,却赞成废除参议院!另外,西北地区政府的法律意见,认为各省一致同意还不足够,事前必须征询、考虑、以及符合西北地区居民的意见和原住民的利益,联邦政府才能废除参议院,其他改革方面的意见,则表示弃权 。
. U7 s6 u, m% x, K; Q1 V9 R4 e
; z. s% N; Y$ X5 a; X" s; w E虽然最终的法律决定,至少要等到最高法院明年才有结果,11月便展开公开听证。可以肯定,各不相让,联邦政府和各省省长的⻆力,明枪暗箭,定有一番尖锐的交锋。
/ B6 ] _( b/ i, B* P: m6 H; B) ]; s& n- g
讽刺的是:6年半以前,执政党在众议院和参议院还是少数政府的时候,总理哈理己经理直气壮,2006年在参议院委员会作証时,信誓旦旦,声言要进行改革参议院,而且即时赴诸行动,加入选举成分,无需等候什么研究报告的指示 。今天却议而不决,决而不行似的,又来一份法官大人的指引和报告,才见机行事,先静而后动,是否另有玄机?. J. v" ~8 `6 x1 ^6 }& \+ y2 |; e
0 j4 a/ h/ s+ M所以,一些知道内情的观众家认为:哈理可能视乎最高法院的决定,才进一步推动取消参议院。
- N+ ^5 ?# _2 _, m- d4 E6 S& ]8 I) b( I$ n: k4 {, b* l
保守党绝不认同需要各省一致支持,才可以废除参议院,只需遵从宪法修订的方程式,根据条文38段,即是7省同意以及50% 人口支持便己经足够。即是说,哈珀大有可能只要法院同意,他便会全力大规模推行废院活动,以免被标签成所谓“红楼”的赞助人,又可以跟他错误地亲自委任的三位丑闻缠身的参议员,保持距离,从此切断连系,干手淨脚。! ?) u% l9 S: F0 V" K; f) ^( v
# o! r1 C# w* ^( {$ X$ _
如果我们追溯哈珀过去见诸文字的纪录,便知道他主张废取参议院的想法,其实有迹可寻。4 e* r' C7 S# t
例如2007年10月,他曾在国会说过:假若参议院不能进行改革,国民最终的结论,便不得不将参议院废除,当年翌日,他又对国会议长重申:保守党倾向改良,以选举产生参议院,假如不能民选,便必需取消,没有其他选择。9 m1 d5 p3 |9 r; t; l! n( ?
" K) |0 D" G( i. y4 [) x
2008年,保守党主事民主改革的内阁国会秘书Fletcher,带点儿威胁的语气 说:等待更为重要的财政预算赤字和经济议程解决后,便会着手参议院革新的行动,如果在合理的时间内,受到诸多阻滞,便需要寻求取消的途径。) q" u' |3 n! R/ q" V! `; E: K5 f
% m1 w: ^* S' H- S* L多年过去了,所谓合理的时间,是否己经来临?其间总理哈珀有关参议院存废去留的说法,虽然并非一贯地丝毫不变,事到如今,他观察到民意取向越来越多的支持,加上一些省份灵活取态,法庭的报告,又有开放绿灯的迹象。除非他切实得到选举方面的若干改革,否则,观乎哈珀的从政的风格,废除参议院的果断决定,未必是天方夜谭! |
|