 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
4 ~" h; J2 I9 h& X. S% d5 C' C9 [- w! G$ g. |, N2 |4 @( B- R
巨然《溪山兰若图》
- I o" d2 n( e: O1 p$ _3 f2 K1 D/ t4 ^8 ?
是幅高古的巨嶂式山水大轴,与台北故宫传为巨然《层岩丛树图》轴、《秋山问道图》轴,从历代流传定为巨然,都是无款识作品,后两幅作品被明董其昌认定为巨然。《溪山兰若图》轴上有北宋初年的“尚书省印”大印,《层岩丛树图》轴也有此印,存世的书画钤有“尚书省印”印的作品仅七件,加拿大安大略博物馆还有梁师闵《芦汀密雪图》、美国佛利尔博物馆张戡《解鞍调箭图》轴、美国纳尔逊博物馆李成《晴峦萧寺图》轴、北京故宫刘敞《书秋水篇》四吟、上海博物馆宋拓《淳化阁帖》。
- L6 M$ }: X3 w' Z1 k9 s, T J: D
1 g8 Y& b& X0 k3 K+ f 另外,《溪山兰若图》轴上还钤明初“典礼稽察司”半印,典礼稽察司是洪武六年为“专纠失仪者”而设立,至洪武二十八年取消。用印方法是将一半钤于书画上,另一半钤于档案之上,因此,存世的89件书画作品上钤有“典礼稽察司”均为半印。从传世的钤“典礼稽察司”半印的书画作品分析,最晚的作品是宋末元初钱选《白莲花图》卷,而且都是重要书画作品。
|) \: x9 z; m/ x9 F8 T+ t( K( R4 X$ F8 P+ R) {7 `
4 ]8 `; z- ^* N( H/ S
2 z8 u1 U5 K% O0 P巨然《层岩丛树图》(左)、《秋山问道图》(右)
. _4 l2 l) m/ W6 I C) w; d/ u# P5 n5 L5 Y4 E! y; |8 B
可以断定《溪山兰若图》轴的时代为北宋绘画,是否为巨然所绘,要进一步分析。我们在面对古人的文化遗产面前,既不能武断的断其真伪,也不能畏首畏尾闪烁其词,要客观公正的先断时代,然后再分析是否为真迹。 R1 `( ^2 ]8 S4 ~ G, ]! }
9 B9 o/ Q, L- [: ^3 K
傅熹年老先生访美结论:绢本水墨巨轴。画树与夏景山口待渡图相似,楼阁画一斗三升斗栱,补间用人字栱,直檐口,脊上翘,明显五代北宋特点。为五代北宋初画无疑。右上角有“巨五”二字。钤有尚书省印大官印,何惠鉴先生考为北宋印。
/ T3 o0 @7 f7 f# e: m" f0 B
9 W- ?. L# |# N/ V6 ]' ~8 I% C) R' y 徐邦达老先生访美结论:五代、北宋巨然风格,清内府旧藏。
9 i9 I+ G* g+ k3 C5 N F* P/ X8 J) b7 V- q7 ?4 ` V
两位老先生都肯定是五代、北宋的绘画,尤其是傅老先生更加科学的从建筑物风格,这是判断古代书画的硬证据。参照董源《夏景山口待渡图》卷的风格,巨然为董源的学生,自然风格上会有相似的地方。并且指出“尚书省印”大官印,辅助断代也能定为北宋画。$ Z# t [4 L1 ?; o+ z- J! D4 R+ l5 t
" }( ]9 s8 G! G% k) ]1 ~* e9 _ 详查历代书画著录的著作,发现只有《宣和画谱》、清初《式古堂书画汇考》、《绘事备考》三部书记记载,而且后两部著作也是沿用前书,都记载了巨然《溪山兰若图》轴共六件。此幅《溪山兰若图》轴是否在其中呢?依据《宣和画谱》著录程式,要钤盖宣和诸玺,而这幅作品上无任何宣和印鉴痕迹,仅有“尚书省印”印。从传世的《宣和画谱》著录作品来看,有些也没有宣和诸玺,如武宗元《朝元仙仗图》卷、赵干《江行初雪图卷》、阮郜《阆苑女仙图卷》卷、郭熙《幽谷图》轴等,《宣和画谱》著录的作品是否一定钤盖宣和诸玺有待今后进一步研究。
2 u$ K* N, d: B! h+ S# Y; Y" V: q& _* a! w" x
通过文献的查证,只能是资料性考证,根本的还是要从绘画作品本身考证。巨然《溪山兰若图》轴,如果从历代著录记载巨然的绘画风格分析,基本上符合“笔墨秀润,善为烟岚气象”,峰峦耸峙,从树茂盛,一派幽谷朦胧之感;皴笔疏密,浓淡变化有序,墨点准确表现山头烟岚浮动。这是一幅相当接近巨然风格的绘画,时代、画风、藏印特点都达到北宋初特征。
5 o8 ]: x0 S/ G |
|