 鲜花( 73)  鸡蛋( 0)
|
今年9月8日,@腾讯新闻在微博上转发了京华时报的新闻,标题为《方舟子:应创造条件让国人天天吃转基因食品》,此标题引发崔永元反感,并顺手吐槽“你可以说我白痴,我也可以说你白吃。”0 u8 i& ?+ z# f% ?
0 B# @- J7 t( d, F! c
由此,方崔大战开场。一位是拍着胸口说“哪怕螳臂当车,也要说该说的话,不然对不起自己的良心”的前央视名嘴,一位是历经十几年腥风血雨般网络论战,手下败将无数的打假作家。双方在“转基因”这个全民G点的问题上,你来我往几个月,其间小崔还数次自费赴日美调查转基因现状。然后……他就从央视离职了,撂下一句狠话——干脆辞了和他干!" m: J) f8 O/ n+ r# H
- h4 _6 q. j- p( m然而纵观争论过程,虽然小崔前些年在央视积累了巨大的声望和人脉资源,但仅就专业性一项而言,小崔依然不是一位合格的媒体人,甚至连入行一两年的门户网站90后编辑都不如。用他自己的话描述就是——& P3 K9 B6 I7 Q& Q1 ]9 T; C8 v
5 b% K% R- K5 o% |* C M* V. S' B! |5 H/ _
! ^8 X; j3 S, b' Z说的没错,小崔,你的质疑就是在耍流氓。我来逐条分析一下你的“流氓行径”。: P1 D! N3 l& j6 j) c
# G1 m+ m8 Y( J5 P t6 A2 K
1.谁强迫中国人天天吃转基因了?
3 J* [% r. V3 x8 \+ ^4 A9 _1 d) b" C) v' H: V& Z
崔永元称,他一开始愤怒的是方舟子凭什么让国人天天吃转基因食品,他就不喜欢这种强加的感觉。所以回应“你可以选择吃,我可以选择不吃。”7 w) H/ v0 ^: z6 H+ G! t
) L) V7 Z& d. n( M( L0 h7 x& w6 @- q, o
错了!那条新闻是京华时报记者为了噱头写的,方舟子的原话(即品尝转基因活动现场中)是“我们(支持转基因的人)想天天吃也没有这个条件,我们现在要创造这个条件,像美国人那样天天能吃转基因食品。”
* S S9 t# u" n4 q; ^% Y' d% {6 ~; z7 H& a% X8 D- T
这下就明白了,方舟子原本是自说自话,是说怎样让支持转基因的人每天都能吃上转基因食品,而不是强迫让全国人天天吃。崔永元以“选择权”开战,从根本上就错了。当然,京华时报那个倒霉记者商西和实习记者樊瑞,也应该承担起不实报道的责任。' n5 |) Y+ c% M2 P( I5 [
: b+ _/ j) a1 t0 w0 M& q7 {2.身为媒体人,只顾“姿势”,不顾知识,只喊“良心”,不论事实
1 T, W( Q0 q3 L* _
( @5 P1 i$ A# T8 x自双方开战始,崔永元散播的谣言几乎数不胜数,把转基因“争论”中月经般的老谣言一个个重新翻了出来。对于这种土鳖行为,中国网民一般称之为“村通网”。
0 E3 f6 {/ P, }) T2 q" e
u4 Q# V. j C& |崔氏常见谣言辨析——- F* c+ _) H- I0 M @
( T4 {7 j. O4 F8 ~+ c' E
“转基因作物中有不明病原体”(源自美国胡伯博士,这位兄台语出惊人却拒绝向学术界展示,只好被学术界认为是无效证据);4 n0 M& D* t( v& J- d* Q9 U2 @
d/ x9 ?' K& P9 p6 C“许多美国人吃了有机食品后癌症痊愈”(小崔这是急着申报诺贝尔奖?为了力挺有机食品荒不择路了);
( t. K7 R k1 ^9 p1 O' L
$ T7 O: _& m# w6 b4 {1 {' T% B( k: l“吃转基因玉米实验鼠长满肿瘤”(法国人这个充满笑话的实验已经受到了学术界的集体打脸);
. i* q9 y4 P( E U9 U7 }+ a, P
$ Z: E: S" i! `% ^( c7 i% M“美国转基因食品只推销给穷国,日本等发达国家不会接受”(日本市场上有玉米、大豆、土豆、甜菜、油菜等多种转基因食品,正是从美国等国家进口的)。
5 D3 j2 a) {* }+ C* y! K( [/ k
* A/ m+ x5 a8 @4 q' E1 k- U) F J, x3.无知者无畏9 w: r. g* a3 ~( i% H: y& d
% h* s; a) v' ]3 W5 N- f% E在争论开始,小崔就扔下了这么句话——你可以说你懂“科学”,我有理由有权利质疑你懂的“科学”到底科学不科学。+ N; ?# [' q* c7 W; D
" s3 j2 [" u' ~& h+ v' F
这句看似没什么毛病的话,其实是一种很无赖的讨论态度。翻译过来就是——我不知道转基因是什么,我也并不想了解,反正我知道有人说吃了不生孩子,老鼠吃了死掉什么的。他们这些说法的来源?我哪管那个。你们是砖家吧,你们是叫兽吧,你们弄这个转基因,是不是成心坑我们骗我们害我们啊?我号召自己的选择权,没错吧?
$ f D0 w; h% L+ j4 Y
3 ^1 _6 ^6 B- q% v5 c. A在方舟子反驳后,小崔立刻回击——哪个科学观点是以“世界权威机构认定”来当论据的?只有电视购物和小广告才这么忽悠的。
2 x( {6 n1 S* I/ P8 H( a
! |, H& \! {! H/ o* ~. c这种无知者无畏的表现简直令人震惊!微博用户@兔主席 说:“不得不说,崔永元这样的人居然跑到转基因食品讨论的风口浪尖,都是这个社会愚昧、反智的缩影。再加上一些民族主义调味料。”
$ _! D7 ~) Q$ I# f w" K0 C$ j
4 v/ h8 L6 f( f' l' m这副嘴脸,中国人想必在公共场合看过无数次。
; ^! p: k, G6 J1 a2 Y8 I/ y* R' ~' S8 |+ x; R4 ]7 {9 d
4.崔永元,你根本没资格质疑转基因
7 a: w6 x2 H% _2 {1 ]
! C! h- a1 O+ L: s# ?$ _5 w所谓公民社会,是每个人都有充分的知情权和自由的表达权,以及选择权。可千万不要误解,觉得什么事情都可以“民主”。如果万事皆“民主”,美国最高法院九个大法官不如退位让贤,各类专业机构也不必开设,政府不必决策,大家一起玩投票就好了。
- k+ e( y' @4 J+ |. d* c6 B7 x* f0 i+ K& J# U- f O
美国政府对待科学上的反对者很不民主,他们只听科学家的。转基因从一开始就没有经历过像现在中国这样全民大讨论的局面,而是由专家说了算,政治家不干涉专家做出的决定。作为知道真相的人当然没有兴趣听骗子的说辞,作为专业人士也不可能会去倾听外行的建议。民主制度是确保不同声音都有表达的权利,而不是要所有人都接受不同的意见。$ Q* N- L0 \- o
8 W) p) D3 J% F0 M# F
对于一个世界范围内权威科学机构已有定论的技术,不以世界卫生组织、联合国粮农组织、国际科学理事会、欧洲委员会、美国科学院、英国王家学会、美国医学会、美国食品药品管理局……的结论为结论,难道以一个没研究过生物科学的主持人说的为准?3 `9 x# a! E% G* q2 L+ E/ ]
I5 v1 ?$ u& j2 E& I, `- g
) a' k1 W* y& [% e& \! [$ Y$ r" g# g% I7 s+ f c
(图注:世界卫生组织说得很清楚“风险评估未表明转基因产品对人类健康有任何风险")
$ @; E; M4 D0 e) N
2 ]+ N8 H8 q' y" j要知道,绝大多数人根本不具备质疑上述专业机构的能力,你相信饭店大师傅炒的菜比你好吃,你相信医生看病比你见效,你相信律师打官司比你靠谱,为什么到了生物技术这个你根本不懂的领域,你就敢满口胡诌呢?
5 k$ V5 ~8 a& _- B+ m5 T2 i) d( Z" x! O4 _1 P3 }3 r- Q
这真是国人内心“无法无天”心态的真实写照,知识被踩在脚下,“胜利”挂在脸上。庶民都是善良勇敢正确的,反动学阀都是应该吊起来批斗的。人们不论事实,不究真理,比的是谁辩论技巧更佳,谁的良心更沉,谁更像劳苦大众的贴心人……至于生物科研究竟如何运行,转基因技术里的bt蛋白是什么,谁管啊。
" @) q Z" a4 ^& ?1 t4 D# Z- {
$ Q+ W/ D F. _$ a6 U" `( t# j7 a中央1号文件已明确将生物农业作为发展方向,转基因的优势在科学界早已成为共识,农业部也已颁发了几种产品的上市证书。崔永元即便以政协委员的身份上达天听,恐怕也无济于事。! v4 Q! ]0 C' P3 a2 e ~
' ]! Y1 P9 x0 W: a& m( \8 D
“不懂科学,不是什么大问题。对于不懂的问题,进行讨伐,才是问题。”
' B+ Y# Z6 e% s6 P/ W. _& V7 y; ^8 [ T, K7 w
(David)% m% W% O+ @- }: H& o; U- P* Q
]* F: ^+ _$ g3 Q5 i% c
4 i* H4 T" W$ w- T! Y5 Z/ M# D+ Q7 M" ?; v
$ ~1 U! m2 |7 N( W+ ^3 {挺这句“不得不说,崔永元这样的人居然跑到转基因食品讨论的风口浪尖,都是这个社会愚昧、反智的缩影。再加上一些民族主义调味料。”
5 R; T7 H% `( n, i5 v. y% F/ j! Y5 ~
也许以后专家会发现转基因的问题,不过崔永元这种反法完全是无赖+反智' n8 `$ T% @5 p& i1 ~
|
|