投资移民“一刀切”符国家需求 打官司没用

get8686

来源：明报
7 j8 \9 G  w( O8 g0 N
联邦投资移民“一刀切”集体诉讼原告代表贾保宪(Bao Xian Jia)申请“书面训令”(Order of Mandamus)被驳回，控方律师力图用“魁北克配额不公”的理据攻下一城，在法官葛丽森(Mary Gleason)看来却根本不值一提。


葛丽森还认为积压如山的申请案例是由申请人数过多造成，而移民部长拥有一切的权利，用最有效的方式实施各项法例，其中包括取消申请案例。
# ]& h# B8 R8 m+ g9 r' R4 d) T
! G& ?! q7 V8 x3 r/ i5 {$ H' g

  t* g, x* S( c$ a此次集体诉讼包括贾保宪在内共有95名申请者，其中绝大多数为华裔。


- ^. c+ ~! U5 T+ W5 C
* H) C. ^4 E" T" n8 h) v原告代表律师莱希(Tim Leahy)表示，该案件的审理结果将影响到随后更多相同性质的诉讼结果，即共有约1,400名申请者都有很大的可能败诉。目前原告正在考虑上诉。
2 S0 E2 C- {' o) q4 e  @5 U3 U
贾保宪申请“书面训令”，要求移民部重新审理其申请的理由，是移民部不合理的拖延了处理申请的时间，为此法官葛丽森在判决书中写道：“我决定申请人不符合申请‘书面训令’的条件，因为无法证明移民部长因为不合理的延长处理时间，而违背了对申请人的责任。”她续写道：“无论如何，为允许他们使用这个法律补救的方式申请都是不正确的，因为这样做也不公平。”
& E9 M7 Y3 K/ K

7 |+ L9 K7 T# R6 X% z* m( e/ b! o
之所以做出上述决定，是因为葛丽森认定修正过的“移民及难民保护法”(IRPA)给予移民部长最大的权利来有效的实施该法令，以保证加拿大的移民符合国家需求，以及加速审理过程。
9 P2 w' X/ B+ D. D) h3 O4 M9 e

9 c) J, s6 ^, `7 f/ g$ o, w7 q
  b1 }5 r% \$ X' M
她认为不能够因为申请人希望自己的申请应该得到怎样的处理过程，移民部长就要按照这个标准去受到惩罚。
; e* n  g) ~" b* w6 J/ ^7 N- }
自2006年移民部将接收联邦投资移民的目标定为每年1,015人之后，每年接到的申请都超出这个目标，到了2010年已积压了成千上万个申请，国会做出决定要求移民部想办法处理积压问题。

葛丽森认为若同意移民部重新处理贾保宪的申请，则对在这些诉讼人之前申请的更多积压中的申请人不公平。
! n1 ~) K3 u. i( t
而对于聆讯期间原告律师提出的“魁北克配额不公”的理据，她则指出魁北克投资移民项目，是一个完全不同的项目，根本没有可比性。就算有可比性，她也不能接受移民配额应该按照各个省份的人口比例来分配的论据。
+ y+ m& G' x) w! N( m/ S



法官指不能与魁北克比较
2 N8 `( I' s# n, ]  h
此次集体诉讼得到了与此前技术移民“一刀切”案件相同的命运，后者曾引用加拿大自由宪章第7条和第15条赋予申请者的权利作为论据，同样在此次诉讼中再次遭到驳回，理由是非加拿大籍者在加拿大以外的任何活动中，不享有自由宪章赋予的权利。
2 T2 H" G& U8 [/ w, {5 D. W. Q  ?" |