投资移民“一刀切”符国家需求 打官司没用

get8686

来源：明报

/ E/ l  x2 V. u$ D; |6 }联邦投资移民“一刀切”集体诉讼原告代表贾保宪(Bao Xian Jia)申请“书面训令”(Order of Mandamus)被驳回，控方律师力图用“魁北克配额不公”的理据攻下一城，在法官葛丽森(Mary Gleason)看来却根本不值一提。


葛丽森还认为积压如山的申请案例是由申请人数过多造成，而移民部长拥有一切的权利，用最有效的方式实施各项法例，其中包括取消申请案例。

  ?6 t+ l4 N2 `+ Y/ v, D
5 M4 U* @. J& _; _/ f* d! J
) X( X: h! ?0 I) [" r此次集体诉讼包括贾保宪在内共有95名申请者，其中绝大多数为华裔。



: A9 m( A# O( _0 D1 j' }原告代表律师莱希(Tim Leahy)表示，该案件的审理结果将影响到随后更多相同性质的诉讼结果，即共有约1,400名申请者都有很大的可能败诉。目前原告正在考虑上诉。

" T9 c8 ?/ L5 b+ _. _贾保宪申请“书面训令”，要求移民部重新审理其申请的理由，是移民部不合理的拖延了处理申请的时间，为此法官葛丽森在判决书中写道：“我决定申请人不符合申请‘书面训令’的条件，因为无法证明移民部长因为不合理的延长处理时间，而违背了对申请人的责任。”她续写道：“无论如何，为允许他们使用这个法律补救的方式申请都是不正确的，因为这样做也不公平。”

; p6 }0 @9 h8 b0 y- h- |% }5 y% q
2 l6 l: O5 Y5 H! k* y
之所以做出上述决定，是因为葛丽森认定修正过的“移民及难民保护法”(IRPA)给予移民部长最大的权利来有效的实施该法令，以保证加拿大的移民符合国家需求，以及加速审理过程。
8 n3 \" o9 c: A$ Q
+ {  j, o5 ?/ r: S" ~8 Q; r
  \" J; z! N: y+ n) q) S. l
: y( a2 P& w4 O& m( `- b
她认为不能够因为申请人希望自己的申请应该得到怎样的处理过程，移民部长就要按照这个标准去受到惩罚。
7 r" [! U/ c# {/ L* {
自2006年移民部将接收联邦投资移民的目标定为每年1,015人之后，每年接到的申请都超出这个目标，到了2010年已积压了成千上万个申请，国会做出决定要求移民部想办法处理积压问题。

% y  F1 ?9 m& j! C1 J; P' D& I! Z葛丽森认为若同意移民部重新处理贾保宪的申请，则对在这些诉讼人之前申请的更多积压中的申请人不公平。

+ T6 x7 t0 g% e8 w而对于聆讯期间原告律师提出的“魁北克配额不公”的理据，她则指出魁北克投资移民项目，是一个完全不同的项目，根本没有可比性。就算有可比性，她也不能接受移民配额应该按照各个省份的人口比例来分配的论据。
, q1 M" U; Z9 y: v  d6 f& A


* q. p. A& e9 l
/ t9 x' [. q2 i/ R法官指不能与魁北克比较
, K* N! C, m' J4 k  A
此次集体诉讼得到了与此前技术移民“一刀切”案件相同的命运，后者曾引用加拿大自由宪章第7条和第15条赋予申请者的权利作为论据，同样在此次诉讼中再次遭到驳回，理由是非加拿大籍者在加拿大以外的任何活动中，不享有自由宪章赋予的权利。