埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 2376|回复: 2

[加国新闻] 加国警察是否可以钓鱼执法 有判决了

[复制链接]
鲜花(70) 鸡蛋(0)
发表于 2014-8-1 08:40 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
作者:吴薇
, Y" m% s% g  a) t! W' z! |' n$ a' A8 U/ M; ^+ ]
加拿大最高法院星期四上午就一起纽芬兰省凶杀案的上诉做出判决。这项判决牵涉到加拿大警方的“钓鱼取证”方法是否可以继续使用,因此引起广泛关注。 $ M$ m1 r1 k) q, P3 ?+ L: z
0 d4 |2 }# c9 j. {
; G  D6 S( b! [( p) ]& L" }
3 K( n; w" l6 A+ y- r1 k
根据最高法院的裁决,这种被称为“老大圈套”(Mr.Big Sting)的取证方法本身没有违反宪法,但是容易在警方“有力的诱导”和“含蓄的威胁”下产生不可靠的证词,因此审案法官在决定是否接受这样的证词时必须仔细考察相关因素,包括警察获取证词的方式,被告的心理健康状态,证词中的细节等等。
1 p( P: U! d  K" G
' P9 J- k! B; M4 w* \这种取证方法始于上个世纪90年代,据说是加拿大警察的独创,但是很少使用,一般只是针对凶杀案嫌疑人。具体做法是,乔装成犯罪团伙成员的警察设法接触嫌疑人,取得他的信任,在时机成熟时带他去见“老大”。后者会以表示忠诚或帮他摆脱警察为由要求他讲述过去的案情。) _! F9 @3 L* m, w

9 m7 O+ G6 B; p; p% s8 O3 G0 F4 O: r
对于纽芬兰省凶杀案,最高法院维持了纽芬兰上诉法院的原判,即警方通过“老大圈套”获得的证据不足以定罪。涉案人内尔森.哈特的律师说,所谓证据只是哈特顺从“老大”的意思说的话。
' w/ b: W* T# Q' M- D( I8 j) ^) G; H6 g# D5 y9 R- U: l. [

/ v; @! C* R* g: e1 h, @- {- r* {. C/ h: W  f5 }

# y3 c3 j9 _! V9 |% ]这是最高法院第一次就钓鱼取证是否合法、通过这种方式获得的证据是否应该被法庭接受做出判决。 ; L; T/ u+ ^0 i

  _$ z  W  K* F0 ^# L3 a
6 C% H; B2 l% r. q4 o  T
( F! n6 m+ r! |7 Y- [( b今年44岁的内尔森.哈特只有五年级教育程度,在案发前与妻子及一对孪生女儿住在纽芬兰省格兰德市。2002年,在两个孩子死前的几个月里,一家人的经济状况越来越糟,靠领救济维生,一度无处安身。社会福利机构因此考虑把两个孩子托付给别的家庭。 7 b- u" C9 E  t

$ ]! E- _0 f- k8 o  A! ]; y
+ _* S6 U! y, P& T  g$ F3 n$ t% x* v, i- e& i- d

6 J. [* k/ {. I7 B  H4 v4 ?0 g+ F1 U% j# H2 V, a- k3 y# p; Z( g
当年8月4日,哈特带着3岁的克里斯蒂娜和凯伦去附近的湖边玩耍,两个孩子落水死亡。事后他告诉警察说,克里斯蒂娜从码头上跌落水中,他惊慌失措,把凯伦丢下自己开车冲回11公里外的家向妻子求助–尽管车上就有手机。夫妻俩回到湖边时,两个孩子都在水里。救护人员赶到时已经太迟。
8 E- N8 w/ A& {$ \
9 X) t$ I5 a% u2 m; }* z" }' h8 U+ H+ m  @

- V5 a- D/ M' C$ N
1 _. G. O1 f# j% z# h( d+ F后来哈特又改变了说法,称自己当时癫痫发作,不知道两个孩子是怎样落水的。他表示此前撒谎是因为害怕被吊销驾照。 # D$ M1 D% c6 F
+ j3 l2 L4 Q& g* J
长达四个月的钓鱼取证行动 # f9 v( g. ^2 u' e. d/ g0 q

7 p3 Q$ A9 \  w! K& t警方怀疑哈特故意淹死女儿,但是因为缺乏证据,调查一直没有进展。2005年2月,加拿大皇家骑警对他设下了后来被法官称为“计划周详”的圈套。他被假扮的犯罪组织成员邀请入伙。哈特跟着他们到处跑,见识了豪华酒店,好酒好菜,还挣了一万多加元。他的律师后来表示,哈特一直很穷,为了维持这种生活方式,叫他说什么他都愿意。  
# I+ B8 I2 k- z( e: C+ w0 Z- n3 k; O" C" w
四个月后,“老大”召见哈特,亲自考察他是否值得信任。在被问到女儿的死时,哈特一开始还是说自己癫痫发作,但是“老大”不相信。哈特改口,说自己因为害怕失去抚养权而淹死了女儿。几天后,他甚至带了卧底警官去湖边指认现场,解释他是如何把两个孩子推下水的。 # s% n" F" q* W

/ E, H2 T+ z  O% S) A: s7 _6 ~# s* z# z1 S9 ?" l! M

$ d6 `% r7 W* z; r2005年6月,哈特被指控两项一级谋杀罪,2007年被陪审团裁定有罪。他不服判决,提出上诉。他的律师说,他受到卧底警官的压力,为了给他们留下好印象而编造了淹死女儿的故事。警方提供的录像证据因此不应被法庭接受。2012年,纽芬兰省上诉法院裁定此案应发回重审。检控方上诉到最高法院。 / b: w3 y+ l, w" S* z

5 v) L6 |8 h, l9 y, G; d
; `0 U  w" ?8 o$ S. r9 g% T" }1 _% B6 G: q" v# n+ E
加拿大最高法院星期四的判决说,哈特的招供有很大疑点,警察过分利用了他的心理状态和生活条件。以此作为定罪的证据是不可靠的。加拿大皇家骑警发表声明,表示将按照这项判决重新审核办案取证的方法。 ! Z) U! ]5 f6 N1 H5 `: ^8 l
鲜花(61) 鸡蛋(0)
发表于 2014-8-1 10:26 | 显示全部楼层
这种取证方法始于上个世纪90年代,据说是加拿大警察的独创,% a2 f, D. C% ?/ i9 P- n2 s5 U9 [

, Z& {5 G; Y+ A3 `钓鱼执法 是加拿大首创吗?表示怀疑
# T+ r8 ~+ S$ I, F/ V$ S
; e0 |  d- T! r1 s9 a1 [9 v- {9 Y! ]天朝早就有了无间道
鲜花(238) 鸡蛋(4)
发表于 2014-8-3 04:52 | 显示全部楼层
收到。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-9-3 04:28 , Processed in 0.122687 second(s), 12 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表