法院判“一刀切”不违宪 移民部大获全胜

get8686

来源：世界日报

遭“一刀切”法案作废的联邦技术移民提告，指该法案违反加拿大权利法案（Canadian Bill of Rights）及人权宪章（Charters），但联邦上诉庭法官裁定法案并未违宪，将申请人的上诉驳回。有律师表示，这项裁定也适用于遭作废的联邦投资移民，申请人想提出集体诉讼（Class action）已难成案。
7 E; d1 A" H+ T# [) |8 D7 s; W
0 o7 r- z# l; T1 F; G, n6 B7 z移民部两年以“一刀切”法案将28万多名联邦技术移民积案作废，今年初又以同样方式将6万多名联邦投资移民及企业家移民积案作废，引来层出不穷的诉讼。

, t: j6 m7 \' a! g: i8 I

联邦上诉庭近期审理萨希德（Sumera Shahid）等人提出的诉讼，原告指该法案在未事先知会申请人的情况下将申请案作废，违反加拿大权利法案所保障的“程序权”（procedural rights）；且该法案溯及既往（retrospective），不符法律原则（rule of law），违反人权宪章第7条及第15条规定。
4 r% [5 q* d' P# ?. t" D! r

! f2 c" g$ A0 y+ F3 Z

合议庭法官夏洛（Madam Justice Sharlow）、道森（Madam Justice Dawson）及史卓达斯（Justice Stratas）认为，将原告的移民申请案作废确实会导致申请人的财务损失，但光是财务损失并不会影响一个人的生存、自由与安全等权利。虽然申请人可能相当失望，有的可能会有心理伤痛，但并无证据显示这样的心理伤痛会大到剥夺一个人的安全。
8 G7 X3 ^0 m( I0 v; C2 z+ v
9 V' y) _" |8 g0 y" @+ n' ~$ L


+ l1 O/ f4 ~0 s7 `/ Q# s于是三名法官一致裁定原告所提理据不成立，驳回其上诉。法官并直接回答前一审悬而未决的三个问题（certified questions）：第一、原告不符申请强制令资格；第二、撤销积案前，联邦无须根据“加拿大权利法”通知申请人或给予申诉机会；第三、“一刀切”法案并不违宪，也未牴触法律原则或人权宪章第7条及第15条。
( d4 }* x; q2 a- c% n9 Z; l


. y( g, M/ u) d( X: L* W0 C
' r7 t; n6 b- ~: y7 W截至目前为止，遭“一刀切”作废的积案申请人诉讼均以败诉告终，许多人酝酿以“集体诉讼”形式打宪法官司，但在联邦上诉庭这项裁定出炉后，情况极不乐观。
/ b- A( C3 }" J" R
4 `  L& {& u" {  X/ ~移民律师李克伦（Richard Kurland）表示，不管“集体诉讼”是否已提出，有了这项最新判例，恐难成案。不仅技术移民积案申请人，连今年甫遭作废的联邦投资移民与企业家移民积案也是如此。

: N/ P' R4 j# Q+ z8 n3 k2 R8 K0 b
6 F/ l9 c2 ~1 ^, |. r% u

* q* u' ]3 g$ r9 L3 ]! X9 m, b移民部在这场“一刀切”法案的攻防中可谓大获全胜。

YZSUNNY

穷人

heidi