法院判“一刀切”不违宪 移民部大获全胜

get8686

来源：世界日报
7 b6 O& l  C3 T& `9 [
+ t, B- j8 }" `$ c7 M# e1 A1 X+ x0 S遭“一刀切”法案作废的联邦技术移民提告，指该法案违反加拿大权利法案（Canadian Bill of Rights）及人权宪章（Charters），但联邦上诉庭法官裁定法案并未违宪，将申请人的上诉驳回。有律师表示，这项裁定也适用于遭作废的联邦投资移民，申请人想提出集体诉讼（Class action）已难成案。
+ k' X9 D7 z9 f5 @* V. R
移民部两年以“一刀切”法案将28万多名联邦技术移民积案作废，今年初又以同样方式将6万多名联邦投资移民及企业家移民积案作废，引来层出不穷的诉讼。
" ?, X. m! F" E; k+ g% c) Q
2 ~# c1 x9 N) |' `' d

联邦上诉庭近期审理萨希德（Sumera Shahid）等人提出的诉讼，原告指该法案在未事先知会申请人的情况下将申请案作废，违反加拿大权利法案所保障的“程序权”（procedural rights）；且该法案溯及既往（retrospective），不符法律原则（rule of law），违反人权宪章第7条及第15条规定。
: s7 [3 }; @" }1 k, T* }
7 `( ^# x2 D( G. d7 ?9 T/ y
0 H3 V& @3 M2 e, @8 x

$ t+ G+ @* x, @4 l4 [* N- \6 k: k合议庭法官夏洛（Madam Justice Sharlow）、道森（Madam Justice Dawson）及史卓达斯（Justice Stratas）认为，将原告的移民申请案作废确实会导致申请人的财务损失，但光是财务损失并不会影响一个人的生存、自由与安全等权利。虽然申请人可能相当失望，有的可能会有心理伤痛，但并无证据显示这样的心理伤痛会大到剥夺一个人的安全。
8 |2 i5 C5 i4 M5 j9 C
5 Q  w% j% m8 l5 {( M6 [0 W% t
4 x& a3 [' D  N2 t; u( v$ Y

于是三名法官一致裁定原告所提理据不成立，驳回其上诉。法官并直接回答前一审悬而未决的三个问题（certified questions）：第一、原告不符申请强制令资格；第二、撤销积案前，联邦无须根据“加拿大权利法”通知申请人或给予申诉机会；第三、“一刀切”法案并不违宪，也未牴触法律原则或人权宪章第7条及第15条。
" Q: j! |: B. U. d' Y) z

% L' r2 F) m( s- {' D
6 y% @# T) t" t
截至目前为止，遭“一刀切”作废的积案申请人诉讼均以败诉告终，许多人酝酿以“集体诉讼”形式打宪法官司，但在联邦上诉庭这项裁定出炉后，情况极不乐观。
- }) A7 P" D2 m7 j
& ]8 V1 f$ `" p7 O! D移民律师李克伦（Richard Kurland）表示，不管“集体诉讼”是否已提出，有了这项最新判例，恐难成案。不仅技术移民积案申请人，连今年甫遭作废的联邦投资移民与企业家移民积案也是如此。

1 j4 y, u# B: G7 @  d& M- T2 a0 R

4 A9 |$ B' n, P1 q2 `
, N8 ?$ o% U0 n7 ?移民部在这场“一刀切”法案的攻防中可谓大获全胜。
* E2 \9 e, i" W* O

YZSUNNY

穷人

heidi