劈柴六部曲：（1）理性之光（2）砖家观点（3）百姓视角

大力水手

7 Q) M4 f, X6 V  C

第一部：理性之光

  y( q* x2 Z: m0 v

为什么《穹顶之下》没有说服我？
http://tech.sina.com.cn/zl/post/detail/it/2015-03-03/pid_8472810.htm

( v2 c% ]8 K% O

【导读】：“如果不把雾霾当做私人恩怨，我们必须知道我们为雾霾付出的具体成本大约是多少。因为社会的决策，它不是讲温馨讲情怀讲故事，任何一个社会选择的背后，往往都是冰冷的经济学核算。很少有东西是无本万利的，任何选择都有得有失，我们要讨论的，是它“值不值得”。

4 B; G2 F5 r7 S) B! j. G* d

“雾霾治理问题应当是一个经济学上的收益-损失分析问题，而不是工业党和环保小清新们的整天对骂。”

大力水手

第二部：砖家观点

我反对雾霾，但我也反对柴片

http://blog.sina.com.cn/s/blog_49c1101d0102w6sk.html

( r6 I+ F& n& }6 [5 g; I

【导读】：“这两天柴静关于雾霾的短片热了起来，但对这个片子为何原来大家一致反对雾霾的舆论分化了，这为何分化才是关键。甚至有挺她的人咄咄逼人的质问反对她的人，你反对雾霾吗？这里我可以明确的说我反对雾霾，我支持环保，但我反对柴片！我要探讨的，就是为何会有这个分化，为何大家要反对！”

) [) W9 D  M7 F$ @1 X& A+ `

“因此柴静的这个片子《穹顶之下》出来，才会有舆论的分化，反对最激烈的，大家可以看到的就是国家民族主义者，他们被一些人扣以五毛的帽子，但国家与政权政党是不同的。我反对的原因就是这个片子的立场角度有问题，在环保意识唤醒当中有利益植入，不是科学第一而是背后的利益可以把孩子都搭上，因此我反对，看清了这个，会让爱孩子的人更觉得恶心的。”

5 j! P) |+ B4 q" ?% \* \6 f' O

大力水手

  L( t: W+ x0 b1 K; o

第三部：百姓视角

你在穹顶之下，我们在实地之上
/ i! y  H1 W/ ^9 a9 Whttp://www.weibo.com/p/1001603816053137344594
/ `8 o0 t, g* d
1 z! J( [5 ?( s! o5 ]) U& ^

9 m, j/ t! j7 h+ O+ j7 W【导读】：“柴静们站在穹顶之下，但千千万万的普通人和普通孩子站在实地之上。他们讨厌雾霾，但更不能忍受落后，忍受贫穷，忍受失业。只有中国经济不断发展，只有中国持续繁荣，这些人和他们的孩子，才能不断的提高生活水平，不断获得机遇，甚至获得和柴静们的孩子平起平坐的机会。"

大力水手

2 I( k, d9 m( _) p3 p
# b" v* b6 F* o: x; O

第四部：茶余饭后

- k+ i. n9 p: m. J5 E7 Q' B

关于《穹顶之下》的若干想法

http://www.douban.com/note/486268283/

/ z- }, `  i  a1 i+ E1 x

【导读】：小骂大帮忙 or 大骂小帮忙 ？ 这是一个问题！

大力水手

( \9 @/ j* E+ [& m- k  R

第五部：温故知新
  A9 ?" @. n5 {  h" y$ B: |8 j

5年前柴静采访丁仲礼院士的视频
http://v.qq.com/page/i/i/1/i0148ffe4i1.html?__t=1&ptag=1.sina&_out=1

! ]' X- r1 x$ f7 h4 r1 I; d

5 y  v/ z0 S! H3 j; k9 ^

' F4 ^5 w( K) _3 Q4 B8 A8 j【导读】： 有图有真相

大力水手

第六部：利益角逐

+ I/ c! p' Z" \3 J: e' A1 w5 u9 F

终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了
/ V9 M9 T: {) I  G7 ahttp://bbs1.people.com.cn/post/2/1/2/145612311.html

中石油高层亲自撰文反击柴静
http://www.im4s.cn/dongtai/2015030334031.html

6 g' _* j- w4 _# q
( k/ _1 q/ m% q, T2 L( y1 t

3 A1 v; `6 F2 |- J【导读】：人不为己，天诛地灭。只要人自私的本性一天不改变，屁股决定脑袋就永远是伟光正的。

大力水手

9 l# a3 \: D3 n# G9 u- n* \; |/ g
8 q1 K7 W* H; A1 r( V& F

尾声：吐槽为王

柴静的片子我看不下去！
http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-1404751-1.shtml
: f/ C  W% @' a9 [3 A: C

【导读】：要是不吐槽，上网还有啥意思？

* a% |* J! ]7 _, |3 l5 Z
" q& }* |: e" z2 N% M- ]
" J' _1 K+ o! s

% L- F; c- c" c3 O

《吐槽者之歌》

4 Y) v% r% B) m" M1 Z  H& G# w

看柴静拍雾霾激动落泪，要供暖要发电不要烧煤。
- s- P4 a, g. {$ {雾霾多污染重人人自危，定体问中必输国有原罪。
随女神拼环保誓不后退，美国强英国棒超英赶美。
可听说扬尘费差点崩溃，要节能要环保不想交费。
7 w0 o$ U) a; {! y! p1 M怕核电怕辐射样样反对，语言巨行动矮说谁是谁。
环保事要解决循序而为，以发展促进步别搞倒退。

5 Q  |4 {" ?6 q& a4 I

3 k: T& d6 {* d7 n0 }8 G《我的中国梦》
2 ^6 A% Y3 m+ E" e
, L( y; L4 W9 m  A+ D3 j4 F

只要政策得当，我们就可以既收回钓鱼岛又不和日本闹僵；
4 j% t% P; R& ?/ c- V只要政策得当，我们就可以既不花钱又享受优质医疗服务；
只要政策得当，我们就可以既不冲突美国又成为世界第一；
只要政策得当，我们就可以既不开发水火风核能又不停电；
* p( z6 M& A0 Q只要政策得当，我们就可以既消除雾霾又不妨碍进步发展；
" C& n# |" W" Q; x  e% T) C只要政策得当，我们就可以既让马儿不吃草又让它跑得快。

醉酒当歌

霾不是雾，雾是水气，霾是微尘或微滴。

同心树

借用大夫的话，柴静是个记者，平实的描述一个社会事实，引起社会关注。
- N7 D# I2 B% |6 Z- R0 [- T
3 y8 `/ y* B) Z+ E: `/ H/ c“劈柴六部曲”我估计没几个人有兴趣去看，这种为太平盛世涂脂抹粉的文章多了去随处可见（我没看估计是这样的内容）。如此煞费苦心劈柴，其实从侧面也证明的柴静的成功。老百姓不会去较真柴静所说的雾霾百分比构成，只是知道终于有人带领大家去呐喊，去抗争，去倒逼政府拿出像反腐那样的决心去治理环境。“语言巨行动矮说谁是谁”这种风凉话很明显不是主流民意，那些“劈柴砖家”有这种闲工夫，真不如从制度，科学等方面入手，像柴静那样踏踏实实为百姓的健康做点有益的事情。

业余铁匠

大力水手 发表于 2015-3-3 07:19
6 Z& I- _: G! F/ S& W6 _第六部：利益角逐
5 b2 y, {0 h' B, N; {! o
终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了

中石油那个万战翔看名片也就没什么实权的副处级干部，还是管技术不做管理的，没啥权。要是他能被称为中石油高层，老杨可以叫世界第一房产大亨了。
- u+ v0 ~+ b4 W; [$ K
0 x7 E( w2 }' _6 G% m6 O' a这伙计真的是站着说话不腰疼：油品标准的制定是政府的错，油价是政府的错，雾霾是政府的错。我看政府最大的错就是喂肥这帮狼崽子，吃里爬外，该分忧的时候各顶各的白眼狼。

同心树

果然如我所见，没几人对“砍柴六部曲”感兴趣，我还是简化总结一下自干五的“砍柴四部曲”吧：

第一部： 狂喷。比如华网那只棕熊立马就是“母知”“逼格' 开喷，后面紫光大侠发帖斥责，加之原来管理员封了不少自干五的马甲，所以这次不成气候；

第二部： 造谣。比如我曾经投诉的那个造谣的版主这次继续造谣”但怀孕和有新生儿期间还吸烟，对孩子太不负责任了。”

6 y$ Q3 o/ W) g8 G第三部： 转移话题。很快将雾霾转到李嘉诚俄罗斯首富萨达姆等头上，然后就是美国人和中国人均排放；

3 n- }: T# K4 r% v6 H/ r9 F  \第四部曲： 文革模式。 又把5年前柴静采访某某“看不起中国人”扯出来，柴静代表了“城市中等阶级”的利益，人为制造矛盾，最后回到反美帝的老套路，向民主自由价值观泼污水。
% c3 o0 ?2 A5 s, p
' b' O$ w! P$ q1 h* R“砍柴六部曲”的砖家让人鄙视，因为雾霾话题已经存在很久了，他们在哪里，现在冒了出来。我们并不认为柴静的方案完美，支持柴静，是因为有了第一个柴静向雾霾开火，才会有第二个柴静向土地金属污染开刀；才会有第三个柴静向水资源污染开火，才有第四个柴静向森林消失开火，才会有第五个柴静向食品毒害开火...这些都会触动既得利益阶层的利益，被既得利益阶层及其利用的人群千方百计阻扰。

freewjk

同心树 发表于 2015-3-7 12:38
5 l6 \' c! i5 V/ c. G7 B果然如我所见，没几人对“砍柴六部曲”感兴趣，我还是简化总结一下自干五的“砍柴四部曲”吧：
7 [6 d& j7 N* E& j
8 ]# n/ K$ K+ V' v4 N, @2 R第一部： ...

) N2 n& X% I( o
% i1 K4 T. R& s  M) @" s; {这部片子本身没有问题，哪怕数据有些争议，反雾霾这个话题是没有错的，也是应该做的、

9 n& L- @* \  R, h7 O3 o+ n; {但是争论在于通过片子得出的一些隐性或者显性的结论，比如就碳排放问题对国家施压，比如如何解决雾霾问题才是正确的方向。

3 a/ O9 R6 T  ~) O8 s4 B: z如你所说，雾霾问题在国内存在已久，每天每时每刻都有人在谈论这个话题，但是为什么一个女记者抛出一个纪录片就突然引爆了整个话题？实际上人们争论的并不是柴静本人或者纪录片本身，而是一种路线之争，以及两种路线背后的各种利益集团。

5 n% Y5 @, M& V2 h: q8 b所以其实问题很简单，我们没必要讨论片子本身或者记者本人。只要问“雾霾该不该治理？”“该如何治理？”就可以了。

大力水手

【结论】
1 [& |6 Z9 O: ^0 X7 C4 n6 ^
8 h0 F/ L# m; i* g- Z: _' G我们为谁而战？——柴静《穹顶之下》存在的问题以及舆论争议背后的政治博弈
" F( P3 j) X0 Q& n! T4 Q
7 G$ e0 h* n, O- z
! S/ r' L1 q+ S$ a- a- _0 L, y【导读】
回顾一下《穹顶之下》引来一片反对声的原因，从浅到深有那么几个：
' y- [. n1 k3 r. b8 j
# g  E8 R. f! r9 G" Q" M: j1 c第一，玩煽情玩的有点过火了，有点招人反感，但无伤大雅。
% i; F3 J' j& W% j# K
第二，有不少技术上的错误，可能误导观众对雾霾的认识。专业人士或者科普人士会出来指正一下。但是这些人对于文艺小清新的公益宣传片感兴趣的不多，一般不会闲的没事出来挑人小毛病，大部分是被后面三条引出来的。
& A& s. M' \3 R; o; ]" H& p6 p% Y
6 l& l1 L4 @9 u& G
) ]: A+ |# Z# @1 A$ A. w第三，提出的一些具体建议有失偏颇，有些根本就做不到。比如用天然气大幅度的代替煤炭，这在中国的能源地质特征条件下根本就不可能，属于一厢情愿的幻想。这些建议的相关利益方会站出来辩解。（从这一条开始，公益之争变成了利益之争。）
# v+ k0 v9 Y7 s$ ~5 ^2 y
) V: m# Y1 s8 T, E+ E

第四，忽略底层人民的利益，片面强调雾霾治理。（从这一条开始，利益之争变成政治争论。）
  Z4 F- m: {' h, ^  U& Y& f

0 L: l: a0 ~% \6 K: h

第五，触及了能源行业私有化的问题，而且倾向明显。

这一条碰到了中国社会目前最敏感的神经，终于把战火烧向了这个火药桶一样的政治话题。至此，这部“公益片”已完全跑偏，政治宣传的意味超过了公益宣传，一场歪楼大战已不可避免。由于柴静采用了大量非理性的手法来宣传自己的观点，所以参战的双方也都带着情绪而来，使用很多非理性的方式互相攻击，也就同样是不可避免的了。

& T2 B  N2 q, X8 Y7 `0 i
3 o& u- Q% X' ^: a5 C

总的来说，雾霾所涉及到政治经济问题，都是非常复杂的。中国是一个十三亿人口的大国，经济发展、社会稳定、收入分配、住房、教育、医疗、养老、环境……都需要投入巨大的资源去做。环境也不仅包括雾霾问题，还有水污染、土壤污染、垃圾处理、森林退化……我们国力有限，每一个方面该投入多少，怎么分配人力物力，都必须非常小心的权衡计算。

# F# b/ T$ w( a; y+ m* t6 l$ T9 D4 @5 ]

业余铁匠

粗看了下原文，水平实在比较凹。