中国海归质量越来越水 看留过洋的“水货”

Wayne67

近期一项统计显示，35％以上“海归”存在就业问题，40％“海归”感觉自己的职业方向出错。

　　“海归”变“海待”早已算不上什么新闻，但是国人“出国镀金”的心气却越来越旺，甚至还出现了“低龄化”的趋势。一些父母为了孩子的前途，不惜倾家荡产也要送其出国读书。
: N5 b, i- b" I
4 W0 p+ @$ M- S4 a' F, q　　但是，30万学费换来3000工资、60万投入落得就业无着……“洋文凭”含金量越来越低，“海归”的“水货”嫌疑越来越大。
* q% n9 m4 }$ h
　　据报道，自1847年容闳赴美到上个世纪末的“创业风潮”，“海归”对于中国的变化产生着巨大的影响。 但千禧年前后，随着留学作为产业的兴起，低素质的留学生曾经被冠以“留学垃圾”称号，今天的“海待”是否正是这一现象的延续？
6 n7 z# M8 x' Y' s) w9 G1 }, U
2 \3 W1 H# n) i) r4 G, T8 B　　海归，如何承受“二流”的指责？

- z% z4 w) }, S' m$ s! Q- C' D* c　　谁把“海归”当成了“垃圾”

( @7 Z& p; m5 E" |9 a　　“出国镀层金，回国拿高薪”似乎已经过时了，今天的“海归”已经褪去了往日的光环，开始承受怀疑，面对“贬值”……
  o1 x1 V& h0 ^* h. N4 M
　　理想与现实的差距：镀金归来拿低薪
: p& H% d) @$ _
　　35％以上的“海归”存在就业问题，一多半大学毕业生对薪水不满意，高校就业率统计存在虚假。2006就业论坛日前举行，有关专家认为，中国劳动力就业状况目前存在三大问题。

4 W* O$ H, q8 c% z  V; O! N　　4成海归认为职业方向出错

' x. `8 A3 }5 T5 S; L) U5 h　　●案例：留学后薪水不如出国前
4 Q" o9 ]# z3 x! W$ o
　　曾在著名咨询公司麦肯锡工作的吴小姐三年前去英国留学。吴小姐说，“当时就是希望换一种生活方式。”然而，在花费60万留学两年回国后，吴小姐却傻眼了：“国内就业形势和两年前大不相同，现在海归一大把，工作越来越不好找了。”半年之内，吴小姐通过各种渠道不断找工作，但几个公司给她的薪水还不如她出国前的。“我真有点后悔当时出国的选择。”
0 k( S0 ^/ V  \* J
　　●数据：三成“海归”存在就业问题
; G: |7 e! d' u& F& ^. m, V  c
　　在日前召开的2006年就业论坛中，国务院发展研究中心人力资源研究培训中心林泽炎博士透露，近期一项对随机抽取的1500多个“海归”样本统计的结果显示，有35％以上“海归”存在就业问题，40％“海归”感觉自己的职业方向出错。
9 @0 q" F8 |0 ]8 Z+ Q  C1 m
　　分析：出国学习应该“有的放矢”
4 v2 n( y. T' i( t* A6 M' X; K
& _2 B2 x' g9 M　　“大多数中国学生对自己的就业方向不明确，在国外学习中，不知道如何把学业和就业联系起来，造成了回国后对就业的茫然。”林泽炎建议，高校应设置目标明确的就业教育，让高端人才在接受教育过程中与市场紧密结合起来。此外，计算留学成本使得海归们心理期望过高，使得他们很难找到满意的工作。
* Q9 \2 k: p0 ^# d. R: b' h& E
　　一多半毕业生对薪水不满意
4 U7 t& V) q3 n0 v( ~6 H
　　●案例：大学生工资底线为1600元
  Z+ X; C! }3 Y1 |
　　“在北京一个月生活成本到底是多少？”这是时下部分大学毕业生找工作的“底线”。北京林业大学的毕业生李恒给记者算了一笔账，如果要在北京生活，就算和别人合租，每月房租水电至少800元钱，吃饭至少500元钱，交通费电话费一个月至少300元钱。“1600元是底线，工资不能再比这个低了。”但记者了解，很多本科生毕业第一年的工资达不到这个“最低成本”。很多大学生毕业后只好租地下室、吃街头小吃，他们戏称自己是“高知识贫民”。

2 Z; P$ q. i3 V* [6 \, [" C　　●数据：多半大学生对薪水不满意

　　2006年就业论坛上的一项数据表示：2005年大学生就业满意率60％，8成大学生认为工作中的发展空间比薪酬重要，近6成学生对单位提供的培训机会感到满意，不到一半的大学生对薪水表示满意。这些情况与2004年基本相同。尽管对薪水不满意，很多的大学生就业心态已普遍改变了。与前几年求职一味追求高薪相比，目前大多数学生就业更看重工作的稳定性。数据显示，75.5％大学毕业生会选择薪水普通但发展稳定的企业，仅有9％的学生愿意选择高薪但发展不稳定的工作。
2 I* \( `9 ~. B. _# D
1 j' [  ^- s' @; N; L8 s　　分析：上大学是投资而不是消费
, w1 c6 I/ r( w- @, r7 E1 w
　　国家发改委经济研究所副所长杨宜勇教授认为，目前高等教育已从精英教育转变为大众教育。上大学不一定都能毕业，毕业后不一定都能就业，这是一个基本常识。上大学不是消费，而是一种投资。所以学生们要有风险意识，意识到自己有可能“不能就业”，有可能“薪水不高”。大学生对薪水不满意，关键还是因为学生们对自己的定位不准确。著名教育专家、北京理工大学教授杨东平说，大学生要首先知道自己都会什么。“职业生涯规划的概念上，仅仅会读书是远远不够的。一个人的生存、学习和就业能力，与他毕业后能不能就业有密切的联系。”
8 ]1 w- f1 C6 @- s. @0 D
　　高校就业率统计存在虚假

　　●案例：民办大学称就业率100％
$ e2 o! [. x5 N9 V
　　去年，一项民办大学就业率排行榜在媒体上公布，北京吉利大学就业率显示为100％。记者在采访中发现，尽管校方表示：“我们人人成才，学生个个能就业！”很多学生却表示，曾经找到“挂靠”单位或临时找到工作，而目前处于失业状态。北京市高校就业指导中心主任任占忠告诉记者，目前高校的就业率是由“高校自己向教委申报的”。
5 M) @$ j8 `1 A
　　●数据：一项就业率三个数字
/ S6 t, k5 J% A4 u& V
　　关于2005年的高校就业率，记者拿到了几个不同数字：教育部公布，截至2005年9月1日，全国高校毕业生率72.6%，本科生82.7%；国家人事部统计显示，截至2005年12月31日，高校毕业生就业率87.7%；而今年7月，共青团中央学校部、北京大学公共政策研究所联合发布的“2006 年中国大学生就业状况调查”结果显示，截至5月底，在接受调查的2006届本科毕业生中，已签约和已有意向但还没有签约的占49.81％，不想马上就业的占15.02％，而未找到工作的占27.25％。
& o8 X& H0 Y. @7 Y6 Z0 R5 T
/ v, u/ C2 k. Y2 B. ?0 h' c- R) J　　分析：高校就业率要由第三方统计

: n' e* t+ ]! U2 V　　杨东平认为，目前统计毕业时候的实际签约率是毫无价值的。“还没有离开学校，就让学生和单位签约，所造成的一个后果就是毕业时候签约率大面积作假。”国外通行的指标是调查一年后的就业结果。
9 d* ?: U+ Q% ?- F9 [) q
　　另外，目前高校自报就业率的统计方式，使得汇总的统计可信度很低。“我认为应该由第三方建立国家教育信息系统，把大学生就业信息统计建立在一个科学可测的基础上，从制度上矫治就业率统计的虚假情况。”
' q2 w+ n; O; z
1 ^; S& n2 i) i2 ]/ p% ]) U4 W　　海归“二流论”：回来的都是“次品”
% T3 s0 H9 R* C! @) k' X7 j
. y8 S/ H% t) I+ Y! E　　归国人员的素质如何？中国科学院一家研究所的所长表示，他吸引到的通常是海外学者里的中流人才，排名前20%的人才大多仍会选择留在海外。前几年有个说法，叫做：“出国镀层金，回国拿高薪。”那时候“海归”是个令人羡慕的新名词。但最近两年，又出现了一个新词儿，叫“海待”，意思是从海外留学回来却找不到工作、在家“待业”的人。为什么会发生如此巨大的变化？“海归”已不再是精英了吗？本报记者通过调查，带我们走近新时期的“海归”一族。

9 a1 f6 B* ~3 f　　“海归”只是二流人才？

　　归国人员的素质如何？香港科技大学“中国跨国关系研究中心”的调查显示，只有少部分“海归”是牺牲了高工资或稳定的工作而回国，其中拥有创新研究专利的人就更少之又少。

　　过去30年，中国一直是西方国家一个巨大的人才来源。输出的人才主要来自香港，香港人因担忧1997年主权移交而产生的政治不确定性纷纷远走他乡。但随着主权移交工作的顺利进行，迁居海外的香港人又开始回流。

　　在中国内地，一场类似的“凤还巢”大戏也正在上演。2005年，从海外回流的人才达到3万人，大大高于1999年时的7000人。
0 M7 ^8 \+ L/ Z) M7 i
& V' V4 \6 t; H- s! Q! h　　竞相吸引“海归”

　　从中央到地方，我国各级政府一直积极鼓励海外的留学人员返回祖国，它们纷纷营造适合海外归来人员的政治环境和文化氛围，还向这些“海归”提供资助。
; J' ^1 P8 ]. b; ~- ~6 T3 C
+ {8 [3 K9 [$ L# b& v　　中国科学院目前正向其从海外引进的人才提供人民币200万元的资助，其中20%可直接成为受资助人的工资。引进人才还可获得其他待遇，包括提供终身职务、住房，配备现代化实验室和实验设备，由研究生(往往是国内培养的)和其他研究人员组成的研究团队等。

% ]# L4 h" Y7 H　　教育部的“优秀青年教师资助计划”，在上世纪80年代末至2003年期间，共奖励了2218名归国教师，奖金共计人民币1.44亿元。而香港富豪李嘉诚资助的“长江学者奖励计划”，在1998年至2004年吸引了537名学者从海外回国，他们成为重要研究领域的学术带头人。
6 V# ]) ~, y% P% z
　　地方政府也在竞相吸引海外人才。不少城市推出了大量鼓励措施，包括提供住房补贴、解决配偶工作、为孩子提供国际学校、允许保留外国公民身份的居住证等等。多数大城市和省城还设立专区，为海外学者创业提供一站式服务。北京和上海各有14个这样的专区。
, x4 E5 q+ S/ b; e( C) \4 D
　　“海归”素质遭质疑

　　归国人员的素质如何？中国是否成功吸引了最优秀的人才回国？数据看来并未支持这种论断。而且，有种看法认为，回国的都是在国外不大成功的人。中国科学院东北一家研究所的所长表示，他吸引到的通常是海外学者里的中流人才，排名前20%的人才大多仍会选择留在海外。伊利诺伊州西北大学的神经学家饶毅认为，在美国有800至1000名来自中国的科学家，拥有独立的实验室，这些人不太可能回国。

. o4 l4 w. o0 m, r# M2 c　　香港科技大学社会科学部教授、“中国跨国关系研究中心”主任崔大伟表示，我们的发现印证了饶毅的观点。实际上，调查显示只有少部分“海归”是牺牲了高工资或稳定的工作而回国，其中拥有创新研究专利的人就更少之又少。而且，让高级人才归国只是第一步，而留住他们则是另外一回事了。
- m. s! |% `3 `! b/ B- }/ O
+ v: y: f: y+ t- }　　“海归”带来新问题

　　那么归国学子的数字说明了什么呢？政府官员称，在2005年回国的3万人中，有50%只完成了本科或一年制硕士教育(一般是在英国)。

　　许多官员将此归咎于英国，那里只将中国学生视为劣质大学的外汇收入来源，他们一毕业即遭抛弃，只能在没有接受什么职业培训的情况下回到中国。

3 q/ u1 D- G# h. \, N　　但显然，中国政府成功营造了吸引海外学子归国的氛围。随着自费学生的增加，一部分学生也不可避免地将会回国。而且，据麦肯锡公司最近的研究报告，中国正面临高素质工程师的短缺，这为海外学子创造了真正的机会。

1 ?  F1 r) ~' z5 a; o　　但正如对“海待”的讨论所显示的那样，不要仅仅相信数据。中国似乎正在进入一个新阶段，海外学生和归国人员的增加，将给中国带来新的问题。

) l2 A( B$ i7 \4 v4 a# s　　中国“海归”质量：越来越“水”
: r" l; m! \: ?0 k- h
1 S* p+ \5 w* n8 q0 Z( Y; q　　“海归”变成“海待”、“海藻”，可以说是在情理之中。不必说如今的就业形势多么严峻，或者“海归”的数量怎么猛增，“海归”的整体质量蜕变让人感叹：今日“新方鸿渐”何其多！

+ G/ [/ t& t6 V& B3 O  U$ z: s% }/ @　　1847-1949：百年留学的救国之梦

　　“中国留学生之父”容闳，成为中国近代化的先驱和开拓者，中国改良主义的创始人，给古老的帝国捎回一股清新的海风。

　　从134年前第一批“留美幼童”开始，到1949年以前，中国留学生一直带着强烈的民族自救意识。这种意识随着民族危机的加深，有时甚至显得非常悲壮。到1949年以后，寻找救国真理的历史宣告完结，留学生再也不负担这个使命。
. L# y2 E6 u6 i
2 n0 g: [' j2 J( ~9 U# z& j: i　　20世纪80年代：“洋插队”的一代
% l/ j8 u8 Q' ^" C7 B
. F- e. j0 _7 O, x9 R" Q　　1978年，邓小平恢复了向世界各国派遣留学生。有人担心留学生滞留不归，邓小平回答，即使有一半不回来，也要派。

　　经过文革，20世纪80年代的青年曾经焕发出追赶世界潮流的热情，这一批留学生，仍然不乏理想和道义的色彩。他们心里交织着“洋插队”的美国梦与“再过二十年，我们来相会”的中国情。而今，这一代留学归国学生已经成为中国社会的精英。

　　20世纪90年代：新兴的“中产阶层”
) n$ F5 M- }. Y/ Z! J
  e& l1 T; I) \8 }　　上世纪90年代，中国掀起新的留学热潮。一些国内名校的高材生纷纷出国深造，他们怀揣着无数的幻想和希冀求学异国，为的是开阔自己的见识，接受国外文化和文明。

　　随着中国加入WTO，1997-2000年，大批留学生归国，“海归”由此得名。“海归”代表着高学历，洋背景，受到各大企事业单位追捧，成为迅速崛起的“中产阶层”。
% s" A! ]' q+ U6 M- R; \" E
3 I# R, w. G( O+ E, J　　千禧年前后：出国产业化产生“留学垃圾”
+ [: c5 J+ G) ], R! m+ w% V3 G, V
6 X9 ]/ z; N. }　　2000年前后，留学生数量越来越多，年龄越来越小。留学成为产业。留学不用“考”出去，而是父母花钱“送”出去。而且很多都因孩子在国内“不省心”或考学无望。

　　在许多国家，吸引留学生已成为一种产业，入学条件宽松，造成“海归”良莠不齐。自立自强的留学生虽不在少数，但有些小“海归”缺少真才实学，没有实际工作经验，给“海归”的价值大打折扣。

　　反思：中国人是否走入了留学误区
7 k: q! o/ z8 A# [& o
　　为争“面子”出国值不值得
1 L( v2 p% r2 D4 Z2 K
$ @6 o' X- {* e6 D  j5 n　　问起为什么送孩子出国，家长回答不外乎“国外的教育先进”、“留学是趋势，我们不能落后”、“有一个洋文凭不错”、“至少能学好外语”以及“功课轻松些，进大学容易”等。不少家长把留学当成了“华丽的外衣”，觉得这样才体面、有身份。家长千辛万苦供孩子“镀金”，“镀”回来的究竟是什么却很难说。
, h" ^* X, r$ ^% d3 |* H7 E
　　留学，在某种程度上就类似一种风险投资，这种教育可以用金钱购买，但是却无法用金钱买到教育的回报。是在工作中慢慢熬至出头划算呢？还是放弃固定的收入，另外再花上几十万元的学费出去镀金值得呢？成本和收益是不可回避的问题。