 鲜花( 332)  鸡蛋( 23)
|
本帖最后由 一盎司饭 于 2015-10-5 13:53 编辑 & H9 U6 T9 S1 }4 Q: Z$ f
peterpan 发表于 2015-10-5 12:389 l4 P$ A4 C$ k/ @" o! p7 h/ e
1. 不行就不行呗,大家也没指望ndp能平衡预算,但吹牛画饼就不好了吧?: j. [: l$ v0 l3 s- H& M4 X) l
2. 我之前也说过了,不要老拿低油 ... 3 |$ j/ G- n) }0 g6 f
8 B5 z; ~ f6 i1 l! g$ d# Z你想问“为什么PC有盈余”,答案很简单,就两个字:
1 y6 V/ O S( j! C' ZRalph Klein
( b$ w* H! o, T$ _- \( C& E- g7 Y( ~$ r0 Q' Y: V7 L6 V. |7 U
我下面列举了能够查到的历年的省赤字情况。从数据可知,只有Ralph Klein任上是有盈余的。在他之前,要上溯到1985年,也就是30年前,才有盈余。其他的每一年都是赤字!4 s4 T9 ^& ]/ `1 W1 n8 W
+ l: r, Z$ q2 J! Z( \5 _" _所以结论很简单。如果Ralph Klein参选,我肯定选他。如果没有Ralph Klein参选,我有充分理由相信PC会赤字。从Stelmach到Prentice,已经充分证明了他们仅仅是用PC的名义。他们的政策和Ralph Klein完全不同。Ralph Klein一上台就把省府部门砍了1/3,这次选举只有WR提到了裁减。你用PC10几20年前的情况套用到现在属于刻舟求剑。事实上Ralph Klein在PC历史上属于一个异常情况,Stelmach/Redford/Prentice才是PC的本质。Ralph Klein时期是没有WR的,右翼选民觉得PC可以代表他们。Ralph Klein之后PC往NDP靠拢,才会出现WR的支持基础。3 P7 ]5 o5 c0 H( W' Z1 b) F D
8 p4 {5 H; {# p X/ t% [
1 {3 Q: v! O' {* t Y
5 H4 F6 x' l1 o0 r* Y) y4 ^1 A6 ?: ohttp://www.edmontonsun.com/2015/ ... it-in-three-decades) U- ]1 [* {* r9 }3 j
Historic Alberta budget balances:( m6 d1 i/ E; ]3 u8 F: x; j2 c
e X l0 G& T$ ?% _2 Y% ^
1981-82: $2.133 billion surplus
8 ]! m, v9 E O
5 V6 b( q8 J! P, e7 a( Y( ]1982-83: $796 million deficit4 a6 n g9 {: p/ N" x
: k2 `, \" T( O. }
1983-84: $129 million surplus7 v7 J S5 a) b$ U% C @( A
& [3 o) P. g0 S4 q& d
1984-85: $1.245 billion surplus
, k" ~2 ~9 Y* n7 ` u1 }" o" J8 P( L
1985-86: $761 million deficit/ B2 s6 a F' \! T4 P2 I& D/ k+ f
# y, H" C) v' c4 m0 [/ ]1986-87: $4.033 billion deficit9 C4 |: s: Q$ D' S1 B
/ o' {9 ^2 I7 D1987-88: $1.365 billion deficit
" B# c) }) A; `
8 | R$ ^1 L& Z1988-89: $2.007 billion deficit# R; @) |) N) w' U7 J% x8 V
0 H$ G; e* D3 u$ p& M2 k: \
1989-90: $2.116 billion deficit- q+ L- ~& O/ [# E3 a% H9 q+ F; T
! x5 v7 E; L1 |, R* W) u1990-91: $1.831 billion deficit1 Q# m6 f! S3 W& Q
8 Y) _; R, W& m- F: X, J1991-92: $2.629 billion deficit l4 s4 S, D, l a. ]
) ?5 Q4 N: @, Z- G8 |1 T' x" F0 O1992-93: $3.324 billion deficit+ _2 P/ e) \2 j$ ^- H& f
( l+ T2 R0 O& i1993-94: $1.371 billion deficit/ J0 O0 m3 @4 K8 I
. _- K* N; D+ E. p2 P8 G+ X1994-95: $938 million surplus$ p. r6 z W" z, s2 W
' v, ^8 s3 b' a, o) Z! x
1995-96: $1.151 billion surplus
, b: {2 _7 v2 \7 g7 J6 J8 X t+ b# y3 q0 P6 d
1996-97: $2.489 billion surplus
" @, c8 U" `( a) R/ I j3 |
5 Y& J E7 }" o1 Y- @) o1997-98: $2.659 billion surplus
3 n4 z9 l9 l5 d+ F+ f# y$ A `2 M7 I! G6 C! _1 c
1998-99: $1.094 billion surplus
Q& Z. O6 j( c. y8 \" b ^7 z1 l2 p% y8 z [' N; G7 x
1999-00: $2.791 billion surplus
' M; H& v {* `/ z/ f& s R; F' H& j
2000-01: $6.571 billion surplus
) N) d! b" q7 s' L3 I4 V! p# A" R5 ^" L$ e3 |( \7 Q$ M9 o
2001-02: $1.081 billion surplus
4 t5 W1 `- f( A& T4 D) x0 T
. H7 Q8 a1 [- b2 J1 C C/ L$ [2002-03: $2.133 billion surplus
4 n/ {8 {) U, @
0 B- V+ k0 ^" Q! N- d2003-04: $4.136 billion surplus
& e( |0 N! ^- t; ^) y
0 ?& b0 Q( S9 q o( B2004-05: $5.175 billion surplus
& V+ c7 t9 K; e* t! Z3 j! I: Y& I9 t7 R' A5 O: @1 @, B3 |
2005-06: $8.551 billion surplus
- h5 _/ l; `5 S, E7 V$ z' n0 J
) L) [/ P7 I1 ` x1 Z. Z' C2006-07: $8.510 billion surplus, o7 M+ y# U' G7 M
: S0 E4 L2 K# |% v9 r) G) R. n2007-08: $4.581 billion surplus
( b8 n1 i! P: F+ ^
" J/ K! @6 [; E \9 g& _( u( g2008-09: $852 million deficit) N5 D+ w5 h- X# j/ e( M- D$ @2 J
7 _! I I+ a o5 l1 | X+ B2009-10: $1.032 billion deficit
% \( D/ h3 p P$ u H g1 j9 y2 k* Q" `
2010-11: $3.410 billion deficit8 T- w7 F- k, n; x
% q: w9 q$ K; Y# ?
2011-12: $23 million deficit& x' `% p3 C; |+ ~5 r/ i
" _; K/ H5 h7 f
2012-13: $2.842 billion deficit
* D7 n, [0 @7 ~3 h. d' b; a9 n
8 C4 c% V$ U0 E; U- Z+ u2013-14: $302 million deficit |
|