埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1825|回复: 29

觉得NDP19-20年度平衡预算不可能会实现

[复制链接]
鲜花(21) 鸡蛋(0)
发表于 2015-10-27 23:08 | 显示全部楼层 |阅读模式
先留个记号。
大型搬家
鲜花(4) 鸡蛋(0)
发表于 2015-10-27 23:13 | 显示全部楼层
本帖最后由 deeko 于 2015-10-28 00:15 编辑 . m' y2 c) J- Q( e+ A4 z

9 b5 M" s) A$ B& v都是画大饼,不要当真。感觉在NDP的带领下,亚省正走在快速破产的路上。
大型搬家
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2015-10-28 07:45 来自手机 | 显示全部楼层
deeko 发表于 2015-10-28 00:13' ~- R4 K0 w* S* h3 w
都是画大饼,不要当真。感觉在NDP的带领下,亚省正走在快速破产的路上。
7 @4 i  b$ g) Y
在NDP和大麻总理带领下。
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2015-10-28 19:44 | 显示全部楼层
拉倒吧,我是不信。
大型搬家
鲜花(70) 鸡蛋(0)
发表于 2015-10-28 19:50 | 显示全部楼层
你再发个帖子预言能实现,留个记号。到时候根据情况翻出一个就可以得到“预言大师”荣誉称号。
鲜花(26) 鸡蛋(1)
发表于 2015-10-28 20:10 | 显示全部楼层
也有可能实现,估计要大幅度加税。
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2015-10-28 21:57 | 显示全部楼层
物价不断上涨,还要不断加税。不让人过了。土豪除外哈。
鲜花(1181) 鸡蛋(48)
发表于 2015-10-28 22:00 | 显示全部楼层
过去8年PC也没有平衡的啊。* c5 h& s1 Y3 P+ `. ^% j
鲜花(5) 鸡蛋(0)
发表于 2015-10-28 22:06 | 显示全部楼层
大型搬家
鲜花(21) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2015-10-28 22:26 | 显示全部楼层
小黄 发表于 2015-10-28 23:00
1 G6 r) s( Q! P过去8年PC也没有平衡的啊。
' ~0 L1 S6 n$ @: H8 B( e
没有赤字吧?
大型搬家
鲜花(1181) 鸡蛋(48)
发表于 2015-10-28 22:43 | 显示全部楼层
大国岛民 发表于 2015-10-28 22:26; ^! l" n, E0 a+ p. @. m  u; u
没有赤字吧?

3 |+ T1 a+ P9 _* e! D! x
. M7 B! ^/ v  M0 Y( X. f. {7 N6 Q2 ^6 J3 \
您刚下飞机?过去30年,PC党执政每一年都是赤字--除了Ralph Klein在台上的时候。此人也算是另类,现在PC也没有这样的人了,这样的人都跑WR去了。
鲜花(73) 鸡蛋(0)
发表于 2015-10-28 23:04 | 显示全部楼层
小黄 发表于 2015-10-28 23:43
( x/ w4 l1 G. J- ?/ D您刚下飞机?过去30年,PC党执政每一年都是赤字--除了Ralph Klein在台上的时候。此人也算是 ...
& Q8 V: X5 L1 A# t3 T" f: ?4 Z
大型搬家
鲜花(776) 鸡蛋(24)
发表于 2015-10-28 23:08 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
本帖最后由 peterpan 于 2015-10-29 00:23 编辑 + J0 i& ^, w4 l. h) J) G+ G2 `
小黄 发表于 2015-10-28 23:433 t" u2 B; c0 l' S% s
您刚下飞机?过去30年,PC党执政每一年都是赤字--除了Ralph Klein在台上的时候。此人也算是 ...
1 A# A: P- [  C# t5 {( k/ d: l
Historic Alberta budget balances:
: ~$ `8 f" }6 t* M# O1 M; N  x2 S
2 E3 a6 N7 d) [7 q3 c0 h1 c1981-82: $2.133 billion surplus' Z6 C" U7 l5 W# Q# ?3 x

% u* t* P! v- M. k/ @1982-83: $796 million deficit. C) L/ d) E1 J* ^) |

  @1 d" e4 n) B: o- C. r3 E1983-84: $129 million surplus
& T" Q; g  d) I, b# W
% l: z5 J9 g' H! h  o  o4 J+ f1984-85: $1.245 billion surplus$ Y5 ^! {  |5 Z( V! b5 r/ y) N# |8 \( z

; C3 E% V. e$ [) G- ^* E4 l1985-86: $761 million deficit& O; x: ^  g, p/ r$ N: P8 m

/ P3 A- O  p6 ^, w( N1986-87: $4.033 billion deficit2 y; ?$ l2 H5 U3 p& _! o2 S/ J

4 d, |; \3 h, H1987-88: $1.365 billion deficit
; ]$ ~4 X4 Z; N) |# ]  M' s0 Z; u) z( g- U
1988-89: $2.007 billion deficit
/ I/ ~7 L8 ~: S7 B1 |
: U+ u6 b, i  N* f1 }7 j1989-90: $2.116 billion deficit
0 {% S, B3 R" @6 g0 j: R
8 s& n1 j4 n# f3 e9 W1 S1990-91: $1.831 billion deficit# C8 E' d# y4 D
; x; B) E+ L( l7 @2 |
1991-92: $2.629 billion deficit% }3 x* F. t% O  A% F" u9 ^% c

9 U, M; n1 O$ N(Ralph Klein 1992年 上台)
. j$ {7 _+ x& k# [8 M' T3 Q
2 @4 T6 ~1 L% {) x7 a1992-93: $3.324 billion deficit
. K- `3 s) T' P& |
( e% ?. d0 ?; N" s/ \/ U1993-94: $1.371 billion deficit
. ?1 F" X' q& C/ a9 F0 s5 `4 X+ u0 E, h+ d/ D0 [5 A9 {
1994-95: $938 million surplus
4 L  E9 I' Z/ y2 L
1 l7 z6 X5 r( C  G0 P  [) C1995-96: $1.151 billion surplus
: c6 S% {7 f" _! F( T1 k8 N, O$ N0 r2 Q& V6 [( W( A8 k
1996-97: $2.489 billion surplus) j. F8 V: k, [& ], _  ]2 s% t
: e2 ?! P( G) p4 u/ Y+ W, J
1997-98: $2.659 billion surplus
+ F; Y2 ~: Y2 w  J. K- b, O$ y& D
7 U0 Y- \  u% H& Y- {1998-99: $1.094 billion surplus  n1 ~" [4 O7 s" ^  o
- ]. [; _4 P# u' @7 J" S
1999-00: $2.791 billion surplus
; ^" z/ \) r6 |8 B' t% J! Q, m
: p" ]7 ?4 O0 r% J) \( y$ l1 R) [2000-01: $6.571 billion surplus! ]. z1 f/ [4 u# b3 A

$ t  M! d: ?' h, p2001-02: $1.081 billion surplus/ R' c5 G% U1 H! ~2 h
/ V" x! d: k. P& |! ~* E, F
2002-03: $2.133 billion surplus
0 f1 `/ N- L- ~3 V1 p" q; J1 z2 u! y/ Q. `
2003-04: $4.136 billion surplus
* V5 \& V% w& v7 w8 X
. H9 l8 t8 R; g! n- l6 t0 o* p2004-05: $5.175 billion surplus
& Z( C3 c. z9 n- F) n# N6 q" d" G, f- g, P  y; @- F. F! g
2005-06: $8.551 billion surplus
8 q( J  G% j7 u$ ?( \7 c/ i  F) j# n- d( b0 N  Y: @
(Ralph Klein 2006年 退休)# E" ?; U7 w) n4 }; O1 A
/ T' T! C+ j3 y+ H. p
2006-07: $8.510 billion surplus9 H* ^. [" Z4 p5 \3 W& q' i9 x, ~
% x2 u0 S( C9 M' P5 l9 d8 Y/ i& ?
2007-08: $4.581 billion surplus/ Y* I; t0 }% v+ |( \- i

: U  G8 S6 [( W3 ?- m8 l/ q2008-09: $852 million deficit0 ^; C0 T) Z2 `! O2 V
4 ]- g$ w$ G; L! J" @
2009-10: $1.032 billion deficit
* Q3 q' D% _3 ^7 y: d# ^
3 T/ C9 Q. i( ]2010-11: $3.410 billion deficit
+ O$ W+ X$ a. _5 k/ V
& k: R) e& l, l2011-12: $23 million deficit$ d( u1 g7 u; C. u
3 |6 I; m4 P4 R6 ?' ?4 b: n
2012-13: $2.842 billion deficit
8 r9 c& K# F# a/ D" ~
9 D* _% X6 a" A) M2 J: B" ^2013-14: $302 million deficit  n& Y- Q- S  f" q: r

' A1 x0 D4 n2 w1 k. ?2 S4 D2 c! }2014-15: $1.1 billion surplus
大型搬家
鲜花(1181) 鸡蛋(48)
发表于 2015-10-29 07:32 | 显示全部楼层
本帖最后由 小黄 于 2015-10-29 07:35 编辑 & n+ z" @& D1 l5 T
peterpan 发表于 2015-10-28 23:08( x% a7 E& F8 U- F
Historic Alberta budget balances:
9 f2 B+ Z( t5 D! [* E" ~$ ]
3 S3 \3 W( V! {5 S/ Z9 C2 L( {1981-82: $2.133 billion surplus

( G1 ]  ^7 N+ s$ ?0 Q. d+ x2 A8 b- s1 C
Ralph Klein 是 2006/12/14 把省长位置传给 Stelmach的,仪式过后都过圣诞节去了。所以 06-07 100%是Klein的预算。07-08预算财年是2007/04/01开始的,所以在2~3月份起草预算的时候,Stelmach 屁股都没坐热呢,搞出盈余完全是 Klein 政治的惯性。
$ }0 ]. x4 Z4 @# W0 G
5 g+ ]. n3 I! b/ j$ T2014-2015 虽然财年是在PC任上,但做帐是NDP到6月份才做出来的。之前30年,除了Klein,每一次PC预测盈余,最后PC做帐都是赤字,说到底就是财年底抢着花钱, 找着名目把预算盈余花出去. 而2015年5~6月,NDP政府来不及做类似的事情,所以才会把盈余实现。
大型搬家
鲜花(776) 鸡蛋(24)
发表于 2015-10-29 07:38 来自手机 | 显示全部楼层
小黄 发表于 2015-10-29 08:32
( n! W; g/ `2 y' x7 NRalph Klein 是 2006/12/14 把省长位置传给 Stelmach的,仪式过后都过圣诞节去了。所以 06-07 100%是Kl ...

3 r: D: m; _) n3 h5 T2 v8 R要找理由无论怎么样都能找得到,我的point是既然简恩上台前下台后PC.都有财政赢余的年份,你的话就不要说得那么满那么绝对
鲜花(1181) 鸡蛋(48)
发表于 2015-10-29 07:49 | 显示全部楼层
peterpan 发表于 2015-10-29 07:383 _% {' Q2 \( G4 E* {3 v
要找理由无论怎么样都能找得到,我的point是既然简恩上台前下台后PC.都有财政赢余的年份,你的话就不要说 ...
% m2 q  J1 f& `) C- H. A6 \+ `
从技术层面你是对的。07预算是 Stelmach签的字. 4 o# S/ Q6 X! H) t5 L. D
但从因果关系上我是对的, 07预算有盈余只能说 Klein 做的好.
9 W7 S' t: g* u: i8 z1 \% ]; c( ^1 }: ~6 g
现在的PC没有 Klein.
鲜花(77) 鸡蛋(1)
发表于 2015-10-29 08:21 来自手机 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
楼上两位这样没事找事互掐有意思吗
鲜花(776) 鸡蛋(24)
发表于 2015-10-29 08:44 | 显示全部楼层
yuiop99 发表于 2015-10-29 09:216 v* F; O  v0 r( d: A2 r
楼上两位这样没事找事互掐有意思吗

4 ?9 ~# g: \8 n7 \掐了吗?你是没见着真掐的时候
大型搬家
鲜花(79) 鸡蛋(4)
发表于 2015-10-29 12:49 | 显示全部楼层
不想NDP上来,唯一的选择就是民调第二的。第一目标是不能让NDP上来,第二目标是不能让PC胡来。 为了完成第一目标只能放弃第二目标了,一个意思,选NDP的很多人的意思未必是支持NDP,而是让PC下去,为了让PC下去,只能选NDP。选完了也XX了,所以联邦选的时候都归哈勃了。2 X' v$ i* p- W0 ?; H/ Q0 D0 M
俺屯大都偏右,本来不是PC就应该是WR,然并卵,DS自己做死,再说WR那位侯选人太差,看了几个辩论就觉得这货是肯定没戏。所以,不管你怎么想的,只有一个当然的选择要么PC,要么NDP,而WR是自己把自己给灭了。
大型搬家
鲜花(21) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2015-10-29 20:32 | 显示全部楼层
youngguncn 发表于 2015-10-29 13:495 T; N" ^* v0 u. R3 e9 n/ A
不想NDP上来,唯一的选择就是民调第二的。第一目标是不能让NDP上来,第二目标是不能让PC胡来。 为了 ...

+ k7 C4 V3 X1 p9 j$ S2 ~如果DS不作死,你觉得前省长敢叫选举吗?
鲜花(79) 鸡蛋(4)
发表于 2015-10-30 07:50 | 显示全部楼层
大国岛民 发表于 2015-10-29 21:32
- L# E9 ~, c' R$ L- P* V1 z如果DS不作死,你觉得前省长敢叫选举吗?
& I* }+ a- f; ]& j- S
不进水应该是不敢。大家都看得很明白,咱省肯定PC是要下去,但是可能是要选一个很PC的价值观相近的,摆明了就是DS和WR。真是不知道DS怎么想的,省长不当,跑去舔菊,白白便宜了RN和NDP。以我纸牌屋看多的阴暗心理推断,DS有事捏在PC手里,可能还不是吸大麻这样的事,是不是这老娘们也把哪个记者推倒LRT底下了。
大型搬家
鲜花(4) 鸡蛋(0)
发表于 2015-10-30 08:05 来自手机 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
youngguncn 发表于 2015-10-30 08:507 g' x$ u3 f0 c* i6 Z# w
不进水应该是不敢。大家都看得很明白,咱省肯定PC是要下去,但是可能是要选一个很PC的价值观相近的, ...
; T7 _! I$ n+ L' I# f1 Y6 ~8 p0 v
典型的瞎jb猜,当时Jim orentice刚从联邦下来,人气正高,团结右翼各派力量,把前市长等人也拉到帐下,DS.是觉得无力撼动PC
" x: s3 ?  [# }/ y$ [% G当然后来的情况变化太快了
鲜花(79) 鸡蛋(4)
发表于 2015-10-30 09:09 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
当然是瞎JB猜。你说JP人气高,咱没法说。你说无力撼动PC,纯就是扯。你想JP是因为啥上来的,是前一个PC老娘们出事了。当时CBC调查是选啥都行就是不能PC。虽然这是个左B电台,但多少在一定程度上反映了当时情况。
鲜花(1181) 鸡蛋(48)
发表于 2015-10-30 09:11 | 显示全部楼层
本帖最后由 小黄 于 2015-10-30 09:25 编辑 3 P8 u6 i4 Q7 ~- l- v* ?6 {
youngguncn 发表于 2015-10-29 12:49
$ A2 Y$ K. P" ]# ]& @+ \1 M! a3 T俺屯大都偏右,本来不是PC就应该是WR,然并卵,DS自己做死,再说WR那位侯选人太差,看了几个辩论就觉得这货是肯定没戏。所以,不管你怎么想的,只有一个当然的选择要么PC,要么NDP,而WR是自己把自己给灭了。
9 L. [2 [! g  }1 q' |- ]

; B* r  ]% Y  n) E6 k! S2 J. o. g" u7 v
( `: g3 p- c# a9 n
三个党的席位是:
# D5 ]1 N  y" {3 u0 ONDP 544 d- ^8 T  ~( B; I
WR 217 D6 w' V5 f$ ^2 U. {
PC 103 S9 t( f& M/ C6 \
* m9 p1 I8 c# p- u, z: V
Daniel Smith 固然是作死,Alison Redford 更是作死. 至少DS还没有用公款吧. 如果你不选作死的, 只有NDP一个党可选。
  U4 W- ^$ I7 Z  W. V: L" z
3 L* X. G5 W: Q造成NDP做大的,是那些选PC的人。要 strategic voting, 必须是放弃落后的党,支持相对领先的党。就好比这次联邦,自由党大胜,就是很多左翼选民 strategic voting, 没有让NDP分走自由党的票。 $ g- v' O1 ]6 A, n' S! g% _3 [

8 i) ^/ C  M  ]. U0 O! g7 n% S- X如果当初选PC的人改投WR,那么至少NDP不会多数. 如果NDP少数政府民意明显下降,那么WR和PC联合否决 NDP预算案,就会导致重新省选。7 E) C* V/ Z8 S1 L8 t/ o$ G/ |
+ }' e  J' }* d/ s
正告PC支持者,下届省选不要重复这个愚蠢的错误.
鲜花(776) 鸡蛋(24)
发表于 2015-10-30 10:16 来自手机 | 显示全部楼层
小黄 发表于 2015-10-30 10:11: V1 q4 g0 b# E# G
三个党的席位是:$ j+ C& [; l) z8 W& Z) o; U# P
NDP 54! ^' [* ]! Z! X- l
WR 21
$ m0 b% A( b1 M' t

* X5 L9 U$ s! ^9 U: ?8 A呵呵,我看你是过虑了,看ndp这种表现,下届还有机会吗?看看这次联邦大选的结果吧,蜜月期还没过已经被抛弃了
2 F$ p( J% ?- }4 {+ ?$ p8 n( L想确保胜利也很简单啊,学学十年前联邦保守党双方合并吧,就看WR和PC有没有这个智慧和努力了
鲜花(776) 鸡蛋(24)
发表于 2015-10-30 10:25 来自手机 | 显示全部楼层
youngguncn 发表于 2015-10-30 10:09. `1 D  h* F3 Y2 |
当然是瞎JB猜。你说JP人气高,咱没法说。你说无力撼动PC,纯就是扯。你想JP是因为啥上来的,是前一 ...

, Q9 H, _7 {# u0 Z导致pc下台的主要有三个原因,一是Alison的丑闻,这个在她下台JP继任后已经有了缓解,DS和另外几个WR的议员就是分析了形势后决定转投的,但是后来,一是JP让省民们照镜子激怒了大众,二是新顼算的5B赤字方案,使得形势大逆转
鲜花(16) 鸡蛋(0)
发表于 2015-10-30 11:09 | 显示全部楼层
能否平衡有待观察, 反正接到通知酒税又开始调增了
鲜花(79) 鸡蛋(4)
发表于 2015-10-30 11:52 | 显示全部楼层
缓解可能是有缓解,但是觉得还是弥补不了AR造成的大窟窿。然后JP上来之后对之前扯得蛋既往不咎也挺恶心的,不论有什么理由。所以当时觉得WR应该可以代替PC了。然后DS就过去了。( a. I& U5 U, I
然后JP突然让大家照镜子的。这P话现在也理解不了。这不是犯错误,这可以说是愚蠢了。
5 l0 v' F! a. k! C+ N+ F  o$ uCBC左B得跟飞盘日报似的,右的稍微有点毛病,就裆里往死踢。本来是左了几十年,恶心了,结果这边左的比那边也不差。
鲜花(776) 鸡蛋(24)
发表于 2015-10-30 12:51 | 显示全部楼层
小黄 发表于 2015-10-30 10:115 f$ x3 G4 h9 T. C
三个党的席位是:
/ a  K( `. v% A6 s( l+ ^NDP 540 G1 J/ T8 y* r' _9 m& l+ @
WR 21

8 \% L6 m- l$ w9 d"如果当初选PC的人改投WR,那么至少NDP不会多数. 如果NDP少数政府民意明显下降,那么WR和PC联合否决 NDP预算案,就会导致重新省选。"/ D% U+ y+ x% k
4 J9 ?2 |- {" o3 j; [( ~8 }
还有你这个逻辑也说不通啊,如果如你所说,投PC的都转投了WR, 那么基本上就是NDP和WR两者的竞争,要不就是NDP多数,要么就是WR多数,那里还会出现NDP少数政府?
鲜花(1181) 鸡蛋(48)
发表于 2015-10-30 17:12 | 显示全部楼层
peterpan 发表于 2015-10-30 12:51: b+ b+ n, |3 V* \( p7 E
"如果当初选PC的人改投WR,那么至少NDP不会多数. 如果NDP少数政府民意明显下降,那么WR和PC联合否决 NDP ...

' c% U) P( t* v  E  v- ^% x/ {实际操作不可能100%啊。就好比这次联邦选举,大量NDP选民 strategic voting给自由党,但不可能100%的人有这个觉悟。最后NDP还是得到一些席位。
大型搬家
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-10-28 23:30 , Processed in 0.280686 second(s), 38 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表