埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1826|回复: 29

觉得NDP19-20年度平衡预算不可能会实现

[复制链接]
鲜花(21) 鸡蛋(0)
发表于 2015-10-27 23:08 | 显示全部楼层 |阅读模式
先留个记号。
鲜花(4) 鸡蛋(0)
发表于 2015-10-27 23:13 | 显示全部楼层
本帖最后由 deeko 于 2015-10-28 00:15 编辑
6 q, d, w% M7 \. T  F0 o5 R, @: e' k7 \0 x# R8 B$ z
都是画大饼,不要当真。感觉在NDP的带领下,亚省正走在快速破产的路上。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2015-10-28 07:45 来自手机 | 显示全部楼层
deeko 发表于 2015-10-28 00:130 N  E- v/ @  U3 \0 P4 ]
都是画大饼,不要当真。感觉在NDP的带领下,亚省正走在快速破产的路上。

, d5 o& i: u1 c- Q8 o) a1 E在NDP和大麻总理带领下。
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2015-10-28 19:44 | 显示全部楼层
拉倒吧,我是不信。
大型搬家
鲜花(70) 鸡蛋(0)
发表于 2015-10-28 19:50 | 显示全部楼层
你再发个帖子预言能实现,留个记号。到时候根据情况翻出一个就可以得到“预言大师”荣誉称号。
大型搬家
鲜花(26) 鸡蛋(1)
发表于 2015-10-28 20:10 | 显示全部楼层
也有可能实现,估计要大幅度加税。
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2015-10-28 21:57 | 显示全部楼层
物价不断上涨,还要不断加税。不让人过了。土豪除外哈。
鲜花(1181) 鸡蛋(48)
发表于 2015-10-28 22:00 | 显示全部楼层
过去8年PC也没有平衡的啊。
3 @# w3 E- J0 r0 y+ [3 m: I
大型搬家
鲜花(5) 鸡蛋(0)
发表于 2015-10-28 22:06 | 显示全部楼层
鲜花(21) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2015-10-28 22:26 | 显示全部楼层
小黄 发表于 2015-10-28 23:00
0 e: Q4 ]' S( A4 f( B过去8年PC也没有平衡的啊。

3 `# T: G' X  [- M0 |9 k3 S8 n没有赤字吧?
鲜花(1181) 鸡蛋(48)
发表于 2015-10-28 22:43 | 显示全部楼层
大国岛民 发表于 2015-10-28 22:261 {& j5 C" X( ]4 }5 m
没有赤字吧?
9 b8 U: f: P( J2 u& _& C8 }
: h, m! q6 {2 D8 s; C
' T" Y6 a- J/ u8 d; F/ d
您刚下飞机?过去30年,PC党执政每一年都是赤字--除了Ralph Klein在台上的时候。此人也算是另类,现在PC也没有这样的人了,这样的人都跑WR去了。
鲜花(73) 鸡蛋(0)
发表于 2015-10-28 23:04 | 显示全部楼层
小黄 发表于 2015-10-28 23:43
: O" c* h9 Y* K( o/ r8 l您刚下飞机?过去30年,PC党执政每一年都是赤字--除了Ralph Klein在台上的时候。此人也算是 ...
- D+ M1 ~$ Y) k* Y2 i0 s1 C
鲜花(776) 鸡蛋(24)
发表于 2015-10-28 23:08 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
本帖最后由 peterpan 于 2015-10-29 00:23 编辑
3 L! V4 c# g# T4 ^) E, z
小黄 发表于 2015-10-28 23:43
8 n' ?" Y4 J# ~) z您刚下飞机?过去30年,PC党执政每一年都是赤字--除了Ralph Klein在台上的时候。此人也算是 ...

! g. M- q6 L. c/ G/ z$ y, `  DHistoric Alberta budget balances:
4 ^5 J* S2 ?/ k
. L2 ~( f# i1 k) j* ?1981-82: $2.133 billion surplus0 {& N, I. u+ A* N" J& K3 R+ r
6 z! O8 g$ Y. c
1982-83: $796 million deficit
. z$ X/ U: g4 ]: k- t
, O' L8 T! ^, o& ^& ]5 \' C1983-84: $129 million surplus
" ]+ }9 P: p. ^' X. b! E- T3 `4 W
1984-85: $1.245 billion surplus8 z+ R* x0 C: j4 F! a  W2 l

: _. D( x1 S) `; k  s% \/ c8 ?8 m1985-86: $761 million deficit: k% i2 ]7 _( ]) [/ M: `& Y( _

2 A  o( W2 e9 r# |% ~) d1986-87: $4.033 billion deficit$ ?* s0 j! Z4 S
5 ^4 c" S6 E3 \" Z. h
1987-88: $1.365 billion deficit
' A: k8 H0 N9 V2 I
, k- z) h2 m# I" ?6 R! P1988-89: $2.007 billion deficit3 O( ^* c# S& g6 i
# n, \! i' o2 u6 W% q( ^
1989-90: $2.116 billion deficit5 j4 k( {8 {1 o, o( w. b

9 B( h" h2 G  Z, l1990-91: $1.831 billion deficit1 a# d5 r- b, J  U
0 E$ W3 i; D0 I
1991-92: $2.629 billion deficit
) {+ Q4 @6 F, n" q# q4 O* ^9 L3 U# }6 [) S) f; V# T
(Ralph Klein 1992年 上台)
8 d% z. d$ r0 H! {3 c. D, T2 X- F4 p/ l! v- \% V+ h* f% V
1992-93: $3.324 billion deficit  |0 Y, I; _1 P; ]; a3 Z0 X
- J1 m' w0 o' U) N! O- b# c; H5 R( s2 ?
1993-94: $1.371 billion deficit- Y9 w/ j& t3 }' e) c
5 S" z/ [, B, q: q  w4 |
1994-95: $938 million surplus
" G3 T) S% L  F5 G( R
9 }) H6 p8 A! l1 e1995-96: $1.151 billion surplus9 @# a5 |( d- G& x! B

0 l4 F/ Y0 T/ \+ p2 \2 w( b1996-97: $2.489 billion surplus& q! f9 ^3 w, {' H! D0 M1 y2 o

# n2 b* |+ X: _1997-98: $2.659 billion surplus2 A) O' m2 L) S2 i; b; \
5 y  |/ U  }; C; f- h, ~
1998-99: $1.094 billion surplus0 y1 I0 @. V6 R( C% P: _+ D
2 ^  b, s0 R" x$ W  p
1999-00: $2.791 billion surplus: e+ e4 F. G* w2 B
' V' `" T2 n$ e- a% ~$ D1 p
2000-01: $6.571 billion surplus# }' v8 E) L7 Y+ L$ @( p
, e" d% A, w, q4 p
2001-02: $1.081 billion surplus
6 w7 t, g$ ^+ f4 }0 F* d4 @$ m7 C- ?4 M
2002-03: $2.133 billion surplus
5 m- Y  Y2 G( I$ T5 }$ e4 V8 b! m5 Z8 J3 \3 R% H
2003-04: $4.136 billion surplus
8 D# X" p: `: T3 p* _6 \6 N# s, v0 K
2004-05: $5.175 billion surplus
1 W0 q7 D& f& f* \# m% z! E2 A; o. |' j, w# l
2005-06: $8.551 billion surplus) t6 D. U8 b1 j0 D6 W" M+ U9 _; z

3 _# U' ^3 j5 F8 a+ A(Ralph Klein 2006年 退休)5 [" h. M. Q7 Y2 |/ ]5 C4 |* b

: m4 |! |* j( f- @+ D9 K2006-07: $8.510 billion surplus% M0 L7 m! u/ s; C7 j; B
& v# Y, i! w! Q5 _3 g5 R- s
2007-08: $4.581 billion surplus
( y( Q1 `8 d& E
% v8 w* ^6 @1 s+ ]5 X2008-09: $852 million deficit
9 z9 x+ \0 M" q! K- M) }) Z& X
2009-10: $1.032 billion deficit6 S& o: T$ y+ K$ q) n$ Y
4 w/ c8 l0 V7 Z6 w* _! P
2010-11: $3.410 billion deficit# d4 D7 `( Q- O. O0 B- N
5 {8 V. [4 V* ~4 d( z3 W
2011-12: $23 million deficit. q1 L, s" O; ?3 S" Q: M4 K" l

  f1 S$ O! d  f2012-13: $2.842 billion deficit$ R8 K3 m- b# H) Y
6 T0 k; d2 {- j$ @- L
2013-14: $302 million deficit: I6 x4 W; U# |: t1 D
+ M0 u* X4 j* M8 v( |( y
2014-15: $1.1 billion surplus
鲜花(1181) 鸡蛋(48)
发表于 2015-10-29 07:32 | 显示全部楼层
本帖最后由 小黄 于 2015-10-29 07:35 编辑
1 K4 ^- j' f% ~% Y9 R- P
peterpan 发表于 2015-10-28 23:08
/ T9 @9 A, r3 t. BHistoric Alberta budget balances:
3 P2 `# o; @2 h9 K& R" A2 k) [1 c; l
4 G+ p6 |# W; \& P; m1981-82: $2.133 billion surplus
$ n) U" [3 J# L% u
  T3 F" z4 j6 w$ x% _7 ]3 d
Ralph Klein 是 2006/12/14 把省长位置传给 Stelmach的,仪式过后都过圣诞节去了。所以 06-07 100%是Klein的预算。07-08预算财年是2007/04/01开始的,所以在2~3月份起草预算的时候,Stelmach 屁股都没坐热呢,搞出盈余完全是 Klein 政治的惯性。
. C# v5 ]* T- p1 R( `+ r2 G3 Y" f2 O* M% r
2014-2015 虽然财年是在PC任上,但做帐是NDP到6月份才做出来的。之前30年,除了Klein,每一次PC预测盈余,最后PC做帐都是赤字,说到底就是财年底抢着花钱, 找着名目把预算盈余花出去. 而2015年5~6月,NDP政府来不及做类似的事情,所以才会把盈余实现。
鲜花(776) 鸡蛋(24)
发表于 2015-10-29 07:38 来自手机 | 显示全部楼层
小黄 发表于 2015-10-29 08:32) Z3 S+ V! Y5 x+ Q$ z: R
Ralph Klein 是 2006/12/14 把省长位置传给 Stelmach的,仪式过后都过圣诞节去了。所以 06-07 100%是Kl ...
+ r- e" }% A  ^2 f9 A
要找理由无论怎么样都能找得到,我的point是既然简恩上台前下台后PC.都有财政赢余的年份,你的话就不要说得那么满那么绝对
鲜花(1181) 鸡蛋(48)
发表于 2015-10-29 07:49 | 显示全部楼层
peterpan 发表于 2015-10-29 07:38! {$ }9 t$ G+ G# x
要找理由无论怎么样都能找得到,我的point是既然简恩上台前下台后PC.都有财政赢余的年份,你的话就不要说 ...
2 l' S; Y9 ]! O2 \* m& r/ z
从技术层面你是对的。07预算是 Stelmach签的字. 3 G7 }. g6 f8 H, r; L
但从因果关系上我是对的, 07预算有盈余只能说 Klein 做的好.4 j5 w1 p; E. q7 r$ W  t- e
1 H1 h; c7 }2 ~5 D3 |! H
现在的PC没有 Klein.
鲜花(77) 鸡蛋(1)
发表于 2015-10-29 08:21 来自手机 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
楼上两位这样没事找事互掐有意思吗
鲜花(776) 鸡蛋(24)
发表于 2015-10-29 08:44 | 显示全部楼层
yuiop99 发表于 2015-10-29 09:21- U* u6 |  o0 F3 b$ o# V
楼上两位这样没事找事互掐有意思吗
2 g' T6 n9 Q3 `6 j8 l$ ?2 K+ w* l
掐了吗?你是没见着真掐的时候
鲜花(79) 鸡蛋(4)
发表于 2015-10-29 12:49 | 显示全部楼层
不想NDP上来,唯一的选择就是民调第二的。第一目标是不能让NDP上来,第二目标是不能让PC胡来。 为了完成第一目标只能放弃第二目标了,一个意思,选NDP的很多人的意思未必是支持NDP,而是让PC下去,为了让PC下去,只能选NDP。选完了也XX了,所以联邦选的时候都归哈勃了。0 o0 [& f. r1 A' v1 ?; h) l
俺屯大都偏右,本来不是PC就应该是WR,然并卵,DS自己做死,再说WR那位侯选人太差,看了几个辩论就觉得这货是肯定没戏。所以,不管你怎么想的,只有一个当然的选择要么PC,要么NDP,而WR是自己把自己给灭了。
鲜花(21) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2015-10-29 20:32 | 显示全部楼层
youngguncn 发表于 2015-10-29 13:49
4 v" Q7 j# U# n$ z6 ~$ ~不想NDP上来,唯一的选择就是民调第二的。第一目标是不能让NDP上来,第二目标是不能让PC胡来。 为了 ...

% D8 \5 G( m$ N9 j) A6 ]如果DS不作死,你觉得前省长敢叫选举吗?
大型搬家
鲜花(79) 鸡蛋(4)
发表于 2015-10-30 07:50 | 显示全部楼层
大国岛民 发表于 2015-10-29 21:32
, F3 U9 r% w; X2 G* K如果DS不作死,你觉得前省长敢叫选举吗?
1 b% M8 N* W# V5 b
不进水应该是不敢。大家都看得很明白,咱省肯定PC是要下去,但是可能是要选一个很PC的价值观相近的,摆明了就是DS和WR。真是不知道DS怎么想的,省长不当,跑去舔菊,白白便宜了RN和NDP。以我纸牌屋看多的阴暗心理推断,DS有事捏在PC手里,可能还不是吸大麻这样的事,是不是这老娘们也把哪个记者推倒LRT底下了。
鲜花(4) 鸡蛋(0)
发表于 2015-10-30 08:05 来自手机 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
youngguncn 发表于 2015-10-30 08:503 O0 o3 x& B- e5 I/ d* {+ G! }; |) B
不进水应该是不敢。大家都看得很明白,咱省肯定PC是要下去,但是可能是要选一个很PC的价值观相近的, ...
+ G. {8 x8 v" s# z3 d# }, W
典型的瞎jb猜,当时Jim orentice刚从联邦下来,人气正高,团结右翼各派力量,把前市长等人也拉到帐下,DS.是觉得无力撼动PC9 B# \. g" c% c9 E+ f6 |' ]. D: O; `
当然后来的情况变化太快了
鲜花(79) 鸡蛋(4)
发表于 2015-10-30 09:09 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
当然是瞎JB猜。你说JP人气高,咱没法说。你说无力撼动PC,纯就是扯。你想JP是因为啥上来的,是前一个PC老娘们出事了。当时CBC调查是选啥都行就是不能PC。虽然这是个左B电台,但多少在一定程度上反映了当时情况。
大型搬家
鲜花(1181) 鸡蛋(48)
发表于 2015-10-30 09:11 | 显示全部楼层
本帖最后由 小黄 于 2015-10-30 09:25 编辑 9 F5 C. }. o; Z3 {
youngguncn 发表于 2015-10-29 12:49$ l" @  L' S. F! a
俺屯大都偏右,本来不是PC就应该是WR,然并卵,DS自己做死,再说WR那位侯选人太差,看了几个辩论就觉得这货是肯定没戏。所以,不管你怎么想的,只有一个当然的选择要么PC,要么NDP,而WR是自己把自己给灭了。
/ `$ @$ M# j3 W! ?4 q
9 B; G0 @) `2 @( H, z+ i
% B! d/ Y  m0 f8 s- r' o8 \

) a3 y7 w3 U% Y# B# [  b+ T三个党的席位是:
) E5 x0 \- x% y0 T' eNDP 54! L% l7 Q' L8 a1 X# _
WR 21
/ t7 e% g9 K, m* e7 }PC 10' Q$ G6 P* `/ Y) M

5 Q7 \% m, r7 Y/ s5 fDaniel Smith 固然是作死,Alison Redford 更是作死. 至少DS还没有用公款吧. 如果你不选作死的, 只有NDP一个党可选。
. @* I1 ~! t1 L! c5 d/ q2 K, q' ?6 `" {
造成NDP做大的,是那些选PC的人。要 strategic voting, 必须是放弃落后的党,支持相对领先的党。就好比这次联邦,自由党大胜,就是很多左翼选民 strategic voting, 没有让NDP分走自由党的票。
0 T+ V8 t- N( x8 V1 C0 E; c( H- ~% h
如果当初选PC的人改投WR,那么至少NDP不会多数. 如果NDP少数政府民意明显下降,那么WR和PC联合否决 NDP预算案,就会导致重新省选。) H4 F$ @* v! S2 b6 U! ^
5 P# U! Q/ O( V1 O1 H! G
正告PC支持者,下届省选不要重复这个愚蠢的错误.
鲜花(776) 鸡蛋(24)
发表于 2015-10-30 10:16 来自手机 | 显示全部楼层
小黄 发表于 2015-10-30 10:11# h0 }1 s2 u# Q' ~. L) J1 c
三个党的席位是:
8 \) Z: h6 N9 N; D( K4 Q5 q4 I- fNDP 54
! ^3 q/ o- l( B: fWR 218 c$ H' G* ]* p

4 }4 K) N( [- B1 f7 |呵呵,我看你是过虑了,看ndp这种表现,下届还有机会吗?看看这次联邦大选的结果吧,蜜月期还没过已经被抛弃了' z, x! E/ X$ ^/ e* e2 ~& ]
想确保胜利也很简单啊,学学十年前联邦保守党双方合并吧,就看WR和PC有没有这个智慧和努力了
鲜花(776) 鸡蛋(24)
发表于 2015-10-30 10:25 来自手机 | 显示全部楼层
youngguncn 发表于 2015-10-30 10:09" S. W  ~3 U6 @' w
当然是瞎JB猜。你说JP人气高,咱没法说。你说无力撼动PC,纯就是扯。你想JP是因为啥上来的,是前一 ...
; l; \. @! e& d& L7 i4 q
导致pc下台的主要有三个原因,一是Alison的丑闻,这个在她下台JP继任后已经有了缓解,DS和另外几个WR的议员就是分析了形势后决定转投的,但是后来,一是JP让省民们照镜子激怒了大众,二是新顼算的5B赤字方案,使得形势大逆转
大型搬家
鲜花(16) 鸡蛋(0)
发表于 2015-10-30 11:09 | 显示全部楼层
能否平衡有待观察, 反正接到通知酒税又开始调增了
鲜花(79) 鸡蛋(4)
发表于 2015-10-30 11:52 | 显示全部楼层
缓解可能是有缓解,但是觉得还是弥补不了AR造成的大窟窿。然后JP上来之后对之前扯得蛋既往不咎也挺恶心的,不论有什么理由。所以当时觉得WR应该可以代替PC了。然后DS就过去了。& F! b) n, `6 {  k+ z, r
然后JP突然让大家照镜子的。这P话现在也理解不了。这不是犯错误,这可以说是愚蠢了。
0 f9 D- }" g5 e' Z# Q5 hCBC左B得跟飞盘日报似的,右的稍微有点毛病,就裆里往死踢。本来是左了几十年,恶心了,结果这边左的比那边也不差。
大型搬家
鲜花(776) 鸡蛋(24)
发表于 2015-10-30 12:51 | 显示全部楼层
小黄 发表于 2015-10-30 10:11
1 \- Q; A3 F2 o三个党的席位是:
& y) h& |' C' A5 |, `, KNDP 54
/ R1 Q) ]9 S+ m7 C3 L% ]WR 21
& a* m; l! S, X/ E6 p- M/ d# c% ]! X
"如果当初选PC的人改投WR,那么至少NDP不会多数. 如果NDP少数政府民意明显下降,那么WR和PC联合否决 NDP预算案,就会导致重新省选。"% Y( j3 E* N& Z4 k& A

9 M: O5 D, P; u* u6 c( Q! e: C还有你这个逻辑也说不通啊,如果如你所说,投PC的都转投了WR, 那么基本上就是NDP和WR两者的竞争,要不就是NDP多数,要么就是WR多数,那里还会出现NDP少数政府?
大型搬家
鲜花(1181) 鸡蛋(48)
发表于 2015-10-30 17:12 | 显示全部楼层
peterpan 发表于 2015-10-30 12:517 S1 ~% E1 x( P1 j0 H' D
"如果当初选PC的人改投WR,那么至少NDP不会多数. 如果NDP少数政府民意明显下降,那么WR和PC联合否决 NDP ...
# u* M4 [) z1 u6 _# k6 [1 ]
实际操作不可能100%啊。就好比这次联邦选举,大量NDP选民 strategic voting给自由党,但不可能100%的人有这个觉悟。最后NDP还是得到一些席位。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-10-28 23:53 , Processed in 0.123307 second(s), 37 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表