给你贴个道德的标签。

youngguncn

' r1 y! p9 f5 Z* w! m
6 ^0 _' o) z4 {" W' C7 Z1 Y! W我知道很多人认为暂缓接受叙利亚难民是不道德的。所以有了道德的制高点，所以开始给其他人贴标签。仓促的想了几个问题，有漏洞请指正。

第一个问题看一下你的基本立场，
问题一：你是否同意IS是KB分子？

& ]4 g0 b! x" o  D0 n& u4 @然后我们开始给标签刷浆子。
1 p4 \- z" Q) t% }' c第二个问题：跟KB分子干是否是道德。
& A* y: m& ~; x$ b  P第三个问题：接受难民是否道德，
6 ^* z& M" `+ l8 _1 Z7 Y
4 t  W8 s: A" p: g5 x5 h$ T我假设你的回答都是是
接下来的问题，如果你只同意跟KB分子干，而不同意接受难民，是否道德，或者你只同意接受难民不同意跟恐怖分子干，你是否道德？
; Y+ C9 c7 d* K# Q$ C看，现在我已经可以给你贴标签了。

那么现在我们设置基础条件，即你既同意接受难民也同意跟恐怖分子对着干，这在道德上都绝对正确。
9 w- V2 E( U- h" w/ d然后我们分出两支来具体讨论这俩道德问题，同时做类比，看看你的道德尺度，
/ N% j; E. y) @: c: ]7 `  {
通常分析情况的要举出极限例子，
# @" ~$ @1 W9 p- I6 L3 h( x' v在接受难民的时候极限例子就是不设防，有多少来多少。
+ D! Y' x/ r" J4 [( s跟IS干的例子就是举全国之力把IS灭了。

这俩都不可行
那么差一点的就是
一个月接受25000难民，和派飞机一起炸IS。
以土豆的看法，前者OK，后者不行。理由是前者后者都是树立加拿大一贯形象，唉，这老兵day才几天。
) |/ W. Z, O: j, N+ C8 V$ T+ ^+ a. b
然后呢，我们呼吁延长接受难民的时间， 土豆决定派训练人员，都是一种妥协。
同样的妥协，延长接受难民的时间更负责，而且我们呼吁，哪怕多花一点也要保证安全；
# J4 ]# G  O% p& A0 G4 ?+ V( n. M5 W1 j土豆派训练人员更推卸责任，把没有经过训练的平民推向了战场。

: v) Y! e. s; I$ G/ p, e/ i3 m/ \这就使我们的土豆帝，仓促接受难民道德，猛干恐怖分子就不行，延长接受难民时间不道德，但是让当地平民去战场干就OK。
  A- H- h+ q' ~! l) b) B$ @; I
原来想挖坑，现在发现其实没什么可挖的了。是真为了善，为了装善，到现在还不够清楚吗？
( b( s" r5 S# [, X8 ]2 G

( v! B7 X& W3 ~" d5 H. K& x. [* {