给你贴个道德的标签。

youngguncn

) h" A7 d+ E# |4 J& N. i我知道很多人认为暂缓接受叙利亚难民是不道德的。所以有了道德的制高点，所以开始给其他人贴标签。仓促的想了几个问题，有漏洞请指正。

第一个问题看一下你的基本立场，
问题一：你是否同意IS是KB分子？
2 |9 f# \/ U8 l' i- o6 q
然后我们开始给标签刷浆子。
第二个问题：跟KB分子干是否是道德。
; ^4 P6 n' V1 b5 l2 I% c' _第三个问题：接受难民是否道德，
" J. n' h5 V5 a' }3 W" w* m' d, E8 \
我假设你的回答都是是
接下来的问题，如果你只同意跟KB分子干，而不同意接受难民，是否道德，或者你只同意接受难民不同意跟恐怖分子干，你是否道德？
& _. u4 `  Q: j( [" K4 m- B看，现在我已经可以给你贴标签了。
; M4 _! \8 M* t2 d$ h
那么现在我们设置基础条件，即你既同意接受难民也同意跟恐怖分子对着干，这在道德上都绝对正确。
然后我们分出两支来具体讨论这俩道德问题，同时做类比，看看你的道德尺度，
9 M5 K1 ?% s* R# ^
通常分析情况的要举出极限例子，
; i# z* ]. X& K2 `! b3 i在接受难民的时候极限例子就是不设防，有多少来多少。
- E. M. b( E% _7 [! P跟IS干的例子就是举全国之力把IS灭了。
( V0 t7 G8 Y) J# }- O
5 v0 d+ a- m- u7 S; o$ [" j这俩都不可行
那么差一点的就是
+ [  c* o. u3 q6 U/ o; O1 ^一个月接受25000难民，和派飞机一起炸IS。
; F. G2 Y' U3 Y0 Q5 ~以土豆的看法，前者OK，后者不行。理由是前者后者都是树立加拿大一贯形象，唉，这老兵day才几天。

2 B$ U  P/ n1 p* p, M0 _8 t. k然后呢，我们呼吁延长接受难民的时间， 土豆决定派训练人员，都是一种妥协。
% n9 `  F) Z0 y' a同样的妥协，延长接受难民的时间更负责，而且我们呼吁，哪怕多花一点也要保证安全；
土豆派训练人员更推卸责任，把没有经过训练的平民推向了战场。
' h$ Z$ A) Z, w, t
+ f; F& S. ~4 V/ o这就使我们的土豆帝，仓促接受难民道德，猛干恐怖分子就不行，延长接受难民时间不道德，但是让当地平民去战场干就OK。

* T5 [$ I8 h& v- x) H原来想挖坑，现在发现其实没什么可挖的了。是真为了善，为了装善，到现在还不够清楚吗？
% o! _+ K' }- d4 @
9 ^2 O2 o) J& Z0 Q% c1 J/ C, v& r( {
" ?$ l, [; ]0 h0 W3 g- g( Y+ {& v: _& _