给你贴个道德的标签。

youngguncn

+ k5 [4 B. s4 A3 j! H% j/ y
我知道很多人认为暂缓接受叙利亚难民是不道德的。所以有了道德的制高点，所以开始给其他人贴标签。仓促的想了几个问题，有漏洞请指正。

第一个问题看一下你的基本立场，
问题一：你是否同意IS是KB分子？

然后我们开始给标签刷浆子。
& W( C# v' h; ~* q" p第二个问题：跟KB分子干是否是道德。
第三个问题：接受难民是否道德，

我假设你的回答都是是
2 U$ h2 }( U* [9 E  e' ^3 X接下来的问题，如果你只同意跟KB分子干，而不同意接受难民，是否道德，或者你只同意接受难民不同意跟恐怖分子干，你是否道德？
9 u+ x6 I! c0 s; k+ E- `2 z看，现在我已经可以给你贴标签了。

7 N! ^. H* E" S+ k4 H) e- N( V; }那么现在我们设置基础条件，即你既同意接受难民也同意跟恐怖分子对着干，这在道德上都绝对正确。
% @  O" M9 P# x7 C6 U' v5 F+ s然后我们分出两支来具体讨论这俩道德问题，同时做类比，看看你的道德尺度，
4 Y7 i# d% W! x: c* |, p: ^
% b" S" s3 T/ x; M) i1 A% K  {通常分析情况的要举出极限例子，
在接受难民的时候极限例子就是不设防，有多少来多少。
/ B7 v2 o4 I5 Z- x4 _: W跟IS干的例子就是举全国之力把IS灭了。
- z+ k' y" g4 F
这俩都不可行
那么差一点的就是
一个月接受25000难民，和派飞机一起炸IS。
以土豆的看法，前者OK，后者不行。理由是前者后者都是树立加拿大一贯形象，唉，这老兵day才几天。

% q* p$ x; c4 @0 V然后呢，我们呼吁延长接受难民的时间， 土豆决定派训练人员，都是一种妥协。
+ C; \( S8 C8 v6 ]. l2 o# l) A+ i同样的妥协，延长接受难民的时间更负责，而且我们呼吁，哪怕多花一点也要保证安全；
土豆派训练人员更推卸责任，把没有经过训练的平民推向了战场。

0 C: S9 w' c& ~8 A这就使我们的土豆帝，仓促接受难民道德，猛干恐怖分子就不行，延长接受难民时间不道德，但是让当地平民去战场干就OK。

原来想挖坑，现在发现其实没什么可挖的了。是真为了善，为了装善，到现在还不够清楚吗？
7 b8 E9 ~; u7 [6 H% K5 n/ E
% T2 y* M% u& b5 v  j/ Q6 I- J