 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期,并限时归还,却不出示任何进一步的证据,剥夺网民的知情权,此为不妥一;
6 b9 Z( u2 B0 f/ f" p, K
: b1 c1 x! r) R- x8 o: `皇家银行自行“立案”,并擅称相关人员为“涉案人员”,侵犯了相关人员的名誉权,此为不妥二;2 {: D. e, Y0 ~* ^. E" H
- n0 g0 |1 o7 i$ J% Q
皇家银行凭借金融机构的身份,居然拥有封杀ID IP的权力,确如相关当事人所言,既是原告,又是法官,还是执行者,似乎有官商勾结之嫌,此为不妥三;
4 {. N) ?4 K# l. k6 P( P* G
) R: ~8 f: \* c0 A1 F1 k皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权,于情于法于理均难以解释,此为不妥四;
: r$ V2 B7 g u f, k, g) }9 ~$ o. W0 Y" ^9 i" ?# [
皇家银行既无贷前审核,又无贷后监督,致使银行资产遭受损失,客户权益亦无法保障,却无人出面主动承担责任,给客户一个合理的解释,导致社区疑言四起,争论不休,暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下,令银行信誉大为降低,此为不妥五;
" m) z, Z) i# c1 ^: D& t6 S0 j
8 F7 [( l+ j \7 J v社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序,对银行的经营缺乏严格的监管,对银行的权力缺少相应的限制,导致目前的被动局面,此为不妥六;) _4 c4 j$ ~, N/ w# u2 w' `
+ B# R. E7 e$ H5 m
无厘头7个人欠款却由人民银行偿还,债权债务关系混乱,有私债公还嫌疑,此为不妥七;
" I) G1 d2 {1 i- [& d# G- g# c P1 Y8 f6 L3 o3 [
人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐,却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响,亦未提出合理处理坏帐的计划,明显有违相关国际惯例,此为不妥八;
% z; t0 _1 |' E! j
; R) O* Y/ `1 @) f) D- z皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势,私下却与相关人员迎来送往,难免令网民疑窦丛生,并对银行的诚信度产生进一步的疑问,此为不妥九;
# X1 C0 O; _5 U! o
; G6 u" O* E) t9 \/ _. r1 J/ f人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据,仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情,随意性过强,对社区银行的建设和长远发展极为不利,此为不妥十。2 V1 S; e" s9 N! l! i1 d
7 z6 D' b- y. P) q- r i& P以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法,希望大家拍砖!3 D7 Y) j1 @( o5 k; p! k
/ E& e6 F% s3 V+ L[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|