 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期,并限时归还,却不出示任何进一步的证据,剥夺网民的知情权,此为不妥一;) w4 D9 `9 l: A; p) O7 |
6 n' y8 s1 R$ u: w. P" s
皇家银行自行“立案”,并擅称相关人员为“涉案人员”,侵犯了相关人员的名誉权,此为不妥二;
% z' l, p! T1 a4 N9 M; X8 ]" V2 w) Y# \3 _# \
皇家银行凭借金融机构的身份,居然拥有封杀ID IP的权力,确如相关当事人所言,既是原告,又是法官,还是执行者,似乎有官商勾结之嫌,此为不妥三;
, I8 |- Z/ R- b1 L8 z7 Y! Z$ V0 y. @' v6 }1 U; {, c4 c
皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权,于情于法于理均难以解释,此为不妥四;
1 i3 i: X6 N, @
* R1 c3 V: ], d7 u皇家银行既无贷前审核,又无贷后监督,致使银行资产遭受损失,客户权益亦无法保障,却无人出面主动承担责任,给客户一个合理的解释,导致社区疑言四起,争论不休,暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下,令银行信誉大为降低,此为不妥五;
7 ]2 S5 P+ e6 y4 U, [7 H# O% c' {3 R7 [! i1 R6 f3 A
社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序,对银行的经营缺乏严格的监管,对银行的权力缺少相应的限制,导致目前的被动局面,此为不妥六;
3 P# i8 P2 V5 k. G0 R- Z) {
; w" I& ^4 c9 J; B# S( `1 ^. O无厘头7个人欠款却由人民银行偿还,债权债务关系混乱,有私债公还嫌疑,此为不妥七;+ d' P& u2 W: P9 K% I/ b
[6 u% s9 }9 G& Y6 [; A$ r; _5 H
人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐,却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响,亦未提出合理处理坏帐的计划,明显有违相关国际惯例,此为不妥八;8 y Z) x, t: c( {" Z5 }. r. N* C
; X# X0 w6 R" T' V皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势,私下却与相关人员迎来送往,难免令网民疑窦丛生,并对银行的诚信度产生进一步的疑问,此为不妥九;
7 y8 B) l% H7 ], O$ u" S( \0 z* j* \! ]
人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据,仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情,随意性过强,对社区银行的建设和长远发展极为不利,此为不妥十。
0 b& T) P+ _* v# l: u" ? y2 F2 q% d: B' p3 G
以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法,希望大家拍砖!. j/ r% u# I' O& {! G+ D$ Q
/ A, k" l* Y `. I; U a D. z
[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|