 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期,并限时归还,却不出示任何进一步的证据,剥夺网民的知情权,此为不妥一;
5 c; r7 I b1 ?' r5 O( M0 O) ^5 K6 N/ h, |! [; P4 Z
皇家银行自行“立案”,并擅称相关人员为“涉案人员”,侵犯了相关人员的名誉权,此为不妥二;
( X) @8 ~6 g M3 F, c( D# R+ x* l
" N$ v( a1 Z2 E# ?9 c4 F5 G皇家银行凭借金融机构的身份,居然拥有封杀ID IP的权力,确如相关当事人所言,既是原告,又是法官,还是执行者,似乎有官商勾结之嫌,此为不妥三;
: [; E3 G/ J* Y- z, i' m' j6 ]! u! }: R( @) Z! ]
皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权,于情于法于理均难以解释,此为不妥四;
; y; [! b6 E3 e W- g3 [' q" B- c p6 g; i; F- s
皇家银行既无贷前审核,又无贷后监督,致使银行资产遭受损失,客户权益亦无法保障,却无人出面主动承担责任,给客户一个合理的解释,导致社区疑言四起,争论不休,暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下,令银行信誉大为降低,此为不妥五; j* u7 A \1 A6 b0 O9 M
+ g& T6 U8 S/ s- f$ w社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序,对银行的经营缺乏严格的监管,对银行的权力缺少相应的限制,导致目前的被动局面,此为不妥六;
2 C" X4 f0 a, A8 F/ \3 u. q
3 A( r$ b4 r$ d& C无厘头7个人欠款却由人民银行偿还,债权债务关系混乱,有私债公还嫌疑,此为不妥七;" q- a2 O& E4 [$ e6 ^
4 R' X8 ?6 X) X1 W( }5 ~7 T0 @+ d人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐,却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响,亦未提出合理处理坏帐的计划,明显有违相关国际惯例,此为不妥八;8 @& ~ ~9 G$ _& G! W* w7 r
- G/ c, E( r( W* m, W& D! ?皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势,私下却与相关人员迎来送往,难免令网民疑窦丛生,并对银行的诚信度产生进一步的疑问,此为不妥九;
' a7 r& |' Q+ B x* s9 W& N: y/ z- ^. U: S
人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据,仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情,随意性过强,对社区银行的建设和长远发展极为不利,此为不妥十。7 h$ t4 h# v# G6 _4 q+ |1 d% l- {" t
) O. o- ]6 T2 s/ M& t
以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法,希望大家拍砖!
8 Z3 n0 V/ O) `7 {$ ]8 l+ W, m: D* e/ k! l8 K+ ?( v% x' J5 s. t) o C
[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|