 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期,并限时归还,却不出示任何进一步的证据,剥夺网民的知情权,此为不妥一;" @( \8 }! w, F$ {' m
; g3 ^. D/ v2 H1 q+ Y
皇家银行自行“立案”,并擅称相关人员为“涉案人员”,侵犯了相关人员的名誉权,此为不妥二;+ y& P1 y9 f; B- h5 R2 B, c/ j
S, |5 J0 c# L. k: V( [+ ^皇家银行凭借金融机构的身份,居然拥有封杀ID IP的权力,确如相关当事人所言,既是原告,又是法官,还是执行者,似乎有官商勾结之嫌,此为不妥三;8 }, Q4 H, M+ \! D4 S
& \. \" G$ P z9 ?: m皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权,于情于法于理均难以解释,此为不妥四;
7 l. D7 V: @! x+ x4 ~( t% I- V3 i. v" Z3 G* i
皇家银行既无贷前审核,又无贷后监督,致使银行资产遭受损失,客户权益亦无法保障,却无人出面主动承担责任,给客户一个合理的解释,导致社区疑言四起,争论不休,暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下,令银行信誉大为降低,此为不妥五;
" F! N1 o/ ?. N& z6 V5 d( [7 S: x1 D2 [: G$ w+ Z
社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序,对银行的经营缺乏严格的监管,对银行的权力缺少相应的限制,导致目前的被动局面,此为不妥六;
& n6 ^7 X% o, m9 \1 R# O" H
- W! y5 C) J! u1 z6 q, E无厘头7个人欠款却由人民银行偿还,债权债务关系混乱,有私债公还嫌疑,此为不妥七;
. W. z1 Y; r: B' O1 z% p" h( g& a$ ~" Z0 ^9 E
人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐,却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响,亦未提出合理处理坏帐的计划,明显有违相关国际惯例,此为不妥八;. t% @+ z. ?( p
5 x5 v1 e% `: Q) f
皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势,私下却与相关人员迎来送往,难免令网民疑窦丛生,并对银行的诚信度产生进一步的疑问,此为不妥九;
' ~; E. \& l/ A- Z
2 c: s5 R+ I( \人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据,仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情,随意性过强,对社区银行的建设和长远发展极为不利,此为不妥十。/ O1 X; M$ u2 u1 R% q
, s' V9 M$ |4 |1 H0 l
以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法,希望大家拍砖!* P. _5 y6 N! z
& y7 x7 ` m2 H[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|