 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期,并限时归还,却不出示任何进一步的证据,剥夺网民的知情权,此为不妥一;
/ N2 H" ]; ?% k7 ` l7 g# _* o
4 V( u: ^2 Y2 M- J* B$ y皇家银行自行“立案”,并擅称相关人员为“涉案人员”,侵犯了相关人员的名誉权,此为不妥二;
! O g& m: g3 [2 t, M3 _5 g! l1 e
0 p8 P) J& V. P @( r0 G6 U$ K. K1 f2 n0 ?皇家银行凭借金融机构的身份,居然拥有封杀ID IP的权力,确如相关当事人所言,既是原告,又是法官,还是执行者,似乎有官商勾结之嫌,此为不妥三;
4 J. B/ y5 w/ _% m0 D* a
% s! E, d2 {5 P皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权,于情于法于理均难以解释,此为不妥四;
, P0 V# Q6 R7 @0 U" G: f/ A7 Q. n( d2 q% H. k% m
皇家银行既无贷前审核,又无贷后监督,致使银行资产遭受损失,客户权益亦无法保障,却无人出面主动承担责任,给客户一个合理的解释,导致社区疑言四起,争论不休,暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下,令银行信誉大为降低,此为不妥五;( f8 p' X. K$ R
r% l$ C! }# o2 S1 M# u
社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序,对银行的经营缺乏严格的监管,对银行的权力缺少相应的限制,导致目前的被动局面,此为不妥六;
9 K U2 j& R; |. L* z9 c
+ @; {# I( E+ _& b- Q无厘头7个人欠款却由人民银行偿还,债权债务关系混乱,有私债公还嫌疑,此为不妥七;" c' L6 ~2 @" X3 t
2 \$ J0 J2 p& J* ]9 i! x5 S+ J7 j% {/ S9 f人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐,却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响,亦未提出合理处理坏帐的计划,明显有违相关国际惯例,此为不妥八;7 v& e& `8 J# }9 l; B" s# I
1 t4 i" D' A! @$ H3 _+ p/ N* ~2 V; Q皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势,私下却与相关人员迎来送往,难免令网民疑窦丛生,并对银行的诚信度产生进一步的疑问,此为不妥九;
. w* Z* S( E& \ A; v; e6 G# C5 p, N; \+ U9 X4 i) b
人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据,仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情,随意性过强,对社区银行的建设和长远发展极为不利,此为不妥十。
% _+ ?7 F# T6 a0 ]# V# G8 o7 i( {3 r- F
以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法,希望大家拍砖!, |4 Z( O2 I$ b7 _0 F4 m
- ?& z9 G% E7 A7 A8 I7 E[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|