鲜花( 0) 鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期,并限时归还,却不出示任何进一步的证据,剥夺网民的知情权,此为不妥一; Q$ o1 a' q3 _7 ^
# M( K; j% ^0 `% \% T( J" X皇家银行自行“立案”,并擅称相关人员为“涉案人员”,侵犯了相关人员的名誉权,此为不妥二;
* L7 S/ ?4 M% c" ?+ }5 p$ x a2 H8 h1 B. b& h
皇家银行凭借金融机构的身份,居然拥有封杀ID IP的权力,确如相关当事人所言,既是原告,又是法官,还是执行者,似乎有官商勾结之嫌,此为不妥三;
/ a5 z$ H9 o5 a1 H: Q- {3 T. `* Q8 e: ], D) |& Z
皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权,于情于法于理均难以解释,此为不妥四;
1 w5 P" z2 p$ L; D1 ~6 h% f
s$ T1 L K0 O. q皇家银行既无贷前审核,又无贷后监督,致使银行资产遭受损失,客户权益亦无法保障,却无人出面主动承担责任,给客户一个合理的解释,导致社区疑言四起,争论不休,暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下,令银行信誉大为降低,此为不妥五;
; u+ j- s2 l" A
* c1 G+ {3 N& y' V社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序,对银行的经营缺乏严格的监管,对银行的权力缺少相应的限制,导致目前的被动局面,此为不妥六;' o: _- o# ^1 z9 d" T$ m( e+ A+ ?
0 n- C0 o9 ?3 u' N0 x
无厘头7个人欠款却由人民银行偿还,债权债务关系混乱,有私债公还嫌疑,此为不妥七;
3 O# P3 N2 c0 }7 y8 L7 s+ ]0 X, U" I9 ?' O! ?- d
人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐,却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响,亦未提出合理处理坏帐的计划,明显有违相关国际惯例,此为不妥八;9 Z9 h2 X+ P& R8 [1 F4 ^
5 ?0 e/ L( K, ?. {皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势,私下却与相关人员迎来送往,难免令网民疑窦丛生,并对银行的诚信度产生进一步的疑问,此为不妥九;
! D' D, t1 A0 v* ^0 l( a
0 L" |) i3 s, o# `0 R* J- m9 D人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据,仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情,随意性过强,对社区银行的建设和长远发展极为不利,此为不妥十。6 s9 ^3 f6 q/ ?6 Q- l' A' n
7 f$ x9 t; d; p: r以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法,希望大家拍砖!
# ?' G2 M5 v7 u; e% [. T
4 Z$ T: I. S! D6 n[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|