 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？
% x( T- N: r: J1 t' K2 T( u8 Y! x7 ?+ D# ?: {% B
-===================-
6 x5 K0 \" E: A# N2 I7 h: S& n: H. t9 r' G: r- M
河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？9 `6 d! r1 {0 z# e/ Z1 o! b4 }
; a6 O7 Y+ A- c' d l; ]) D
·方舟子·
) a, y+ @) b9 n% O# H& Q* H3 k1 G( h" o2 j# F$ u
河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·/ z& Z6 g! X+ R& j- Y0 {
生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为( K6 n4 P$ K, R- f+ B
国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的) u! A# T" p) N- R; x
典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。
( s- f. U3 d' c. P国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，. _( O9 s7 |2 f) P. k& ^9 N6 W
其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次8 n4 s3 a# ?* W3 C; c$ o
创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基: p" P3 G8 X8 N1 I- P3 T7 j
因编辑技术研究中心。
" J4 l: a$ z. p" s: T. R/ S6 f8 x1 K3 H l
然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们6 p2 h5 S5 [9 F! p* [# x( R7 X
重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而6 }; s! }8 V% _7 s* A$ o
最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖* B) F0 t2 B! L
级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：! ^* |, ]6 {7 e, ~4 R
: `7 q, U& O6 t# H4 }' ~ 攻击这些人是“跳梁小丑”。
8 P; ]/ H4 }. _" C, }9 c
( d7 h9 ?# W- `9 r! d3 S 声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比% e2 { Q( O6 H; W
例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。
2 F a% |3 C# q9 \3 Q6 k% M( E
% ^" H, M$ Q9 F# ^8 k# X 声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了6 W, `9 r1 O6 ~1 ^
所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技# E4 m( J% c* e" Y; u$ Q
能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。
% D; @4 p; w4 Y! {: {; L
9 W# ]! M0 k( d3 w0 \ 用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室
4 |9 d! G* e: c1 {8 \1 {& I要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩) z0 X. f' }' a4 s' y6 H _( ^& C
春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理6 T$ R( O% ^ {
由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。
. j! X. x) _ K( f, _; A
0 k9 j0 F2 p& L# E% P* ]* N; L 声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都
) N8 O. P0 {5 m# u清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？
, q6 a1 |. K) D& I* v' o" J; W% s6 s0 V/ p% F2 T) ?
然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有# E, R0 r2 ^5 ]; F
一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说0 O4 b4 {7 U S |: R1 j, \. w
韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也
# t! [& o' o/ _( }2 I Z只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室# ?1 P. I' C. C e" V+ w
的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。$ I, \. N4 ^0 P- [6 X. F" V u4 `! I
( X0 \. S9 t- B0 \
因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种
7 |+ j; M2 U+ L9 v4 l可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印2 N2 b# W2 P% n" u- J
度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也: P) X: W! ]8 a
不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。% X; q& g! J" k' \( @: c, {$ j
+ p9 C$ u/ T" t; ^ 有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷+ u( {3 h9 M& K, z7 e3 \
酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用
5 K3 H3 { |3 z B5 M其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有
: W; _% f+ M0 [' X: h% g$ Y的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低3 n8 L' I( ` X% h$ r8 _
级了。
7 `/ C: N7 S/ `/ n* _+ ?
6 u9 q* A ]* a1 D' y6 J3 ]3 u 我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，2 D* [& ]4 B% s3 y3 p6 d1 i1 T
但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做
( M2 O0 e& E' k3 D出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。7 T% `1 v. v$ W
" D( O1 S7 `( d; f$ V3 Y! ~6 ~ 有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承 q* ^' G# Z) p( X* J
认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能
) e- Z2 A. m3 I+ L3 H$ P不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是
/ T) w( o6 A! \惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成0 j0 n8 p; n/ u% Q$ \7 s$ l' k- f
了造假者的帮闲。
+ ?# r# d( R( r& [9 W4 w3 t% c' x& Y" U7 v8 \+ U
基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可4 `. A9 F" o& M# V* W0 R3 C
谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方
* N( M2 D: }$ C2 E+ p1 ~+ y晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假 v6 Z6 O# ~( B& a, Q9 p( Z9 A5 |" m
造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈
$ [3 _) H' ~* G2 D8 B( p进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？
7 x6 T5 y. Q& ^- i
* T3 X# M! i7 O3 i: }# k9 O 2016.7.14.+ e5 c# l; U& |# V
" s/ A4 C3 F; l! U- x! y; V
|
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
( `3 j* }* R ~1 d9 I# c! a# ]
楼主
