 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？
# G8 d7 w3 i' r
7 Z1 _' e0 a0 D-===================-% ^( x, ^0 R# A1 Y
3 D1 ]5 ~+ t7 K' S/ D' U% d河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？) h. y- P/ z# R, J2 w( L% C# {
1 [, G! W; c& [" Y( l# U·方舟子·' a: U) _8 Q% G0 ~
( e" V4 P' m9 w. N9 ?! J8 W- g6 D
河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·7 E# w( M& U& ` f* |) M
生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为/ `: w2 D2 f/ e- R0 E
国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的
/ ?* s/ t4 i, m8 u典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。4 b& C+ E$ l! e. B
国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，
1 X5 U4 F* |* P; ?6 U# @其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次, u+ D4 o9 z9 s! ~6 u. g
创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基
7 S- C+ @% Z: q: r0 o5 Z因编辑技术研究中心。1 C; v z7 K& f( l7 @
, P; D2 T/ I0 ]6 N 然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们) Z+ R" A! O4 f2 G7 y" r6 A
重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而
; t# P6 a& u0 q最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖0 Z* q# S7 j) U3 ?
级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：: w; [) C" Y+ h+ H+ k/ A
% O8 x! a0 R& ~1 o3 N 攻击这些人是“跳梁小丑”。; B% `3 ^+ i/ H/ k
) D1 B5 b) \, e0 {& l' \% ^. L
声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比
! G, S! b+ x7 `/ R( G8 i例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。
( h4 i0 \% p3 x0 e: ]7 i3 J/ ^' Y" i8 M. ~$ B1 e/ A( B0 z9 @
声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了% V) @3 j7 a* v. m2 \" g
所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技7 n$ Z2 j! m: m8 D
能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。: `) C: \# S5 x' S: S
& z. E F/ Z0 r/ g: f. Z* Q& q0 |. k 用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室
+ x9 T1 g5 C; G( ?% Z/ U/ f4 w要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩2 y$ d, B3 D6 g" P0 I, j
春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理& \, F$ b: U$ Y! l# u f: [
由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。
3 s% P" J- O9 _$ B- q0 |
1 Q2 A+ G) ~5 W- Z 声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都
1 t# `9 x# h& ?# l4 ]% {4 c* p清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？: c8 o) P0 \% M" z6 Z
# d p8 t' c8 H0 g. R 然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有
- Y6 E# w( F# w$ U+ `/ U2 W一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说
: S% A7 u% X3 Q6 r韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也& @, d/ _' O' g b
只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室
" ]1 B. V L7 R4 o* {+ Y& |的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。; T% u3 S) P5 g/ T: v( _
; C% k, T) }; X, n
因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种1 Y: e2 ^1 t+ \( u( R3 A
可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印
1 e1 C7 k/ A0 \4 x; H) X" y度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也! Q- V9 `0 V$ f( T" e
不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。& e& {6 J p- u# [" P
* T% H9 Y8 ^4 b) e2 f 有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷# f& s* {- D4 A0 H- v) o6 s7 f
酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用
$ K7 G/ p4 n" C其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有
3 z! H0 p' f; g4 w* P的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低# L* S5 [9 r! p C
级了。
2 J' |7 s" c2 e$ \8 m
7 Y0 h0 S. c/ ]$ U. H 我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，6 f& E' [: d6 X _: j
但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做
! Q( G( j" a$ l6 v, R1 f出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。
/ N5 J# A- J0 N8 M* g; t$ n1 z5 K* P5 T; A2 ?; ~7 ^
有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承3 D$ e4 E" }' t7 ~) Y9 A+ s- j
认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能
( m3 {( @! J1 V# o$ S; c7 y9 P) d不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是* S6 g y# C9 o' ~2 T5 k: [' u
惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成
! K A9 e7 e' ~/ e了造假者的帮闲。
+ m2 Z* ~& F& W% p; k: M4 Y) q0 u# @, _' ^6 [, U) Y
基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可$ |) z4 V0 l ^$ v6 ` s9 Z
谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方
, H8 R# `8 @8 ^; \ a! o! ~5 U晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假% G- b. i% ~. p" W. x( h9 S4 W9 V
造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈# C/ A: J0 R+ Q3 [, u
进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？, n- i4 _! U* S6 }
. C# T: _ j$ L6 c% }' i
2016.7.14.
! ]( Q; C# `5 h
# f" U9 h/ `/ _5 A& A |
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
& X5 h0 i( d% L8 y$ B3 O
楼主
