 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？1 O, e% e4 X: A# f% z; l8 i& V
h& l7 t* J& ]: C8 q; w
-===================-2 \: z) N3 L; `' L
, q7 A& h4 ?! N0 X河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？
4 v8 Z% S1 q0 t& @6 H0 \8 ^
9 U$ k+ U* |( G* o% z- S) U·方舟子·
# c3 \( h: N' Z/ Y/ f: b( T$ Q# D) b: S( n- @% P2 y$ L c' \
河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·- n) E% W7 r) K; D
生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为
~ E1 M1 g% J! J% |9 A3 I8 {国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的$ w. u; _' m3 R& [- `$ N& M
典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。/ o2 A4 X, e X. p) P. r S
国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，
0 V9 `3 R& X! c/ r6 Q. k其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次
8 U1 K/ w$ }0 Y. x8 a! K创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基' K- E( l' H8 Z% N# K+ V. Z
因编辑技术研究中心。* j- h$ e" p8 I# _! {" g; w( X
4 W* a! `! N6 q* a$ r$ m
然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们
" K7 t) s( z' R( w重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而
1 H% b! |1 U% C6 p! j2 Y最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖: @3 X6 P' f% H* b
级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：/ W' n5 c1 M4 ?: V+ [
/ m% M# R7 K, U) s& I5 a& l0 G
攻击这些人是“跳梁小丑”。
1 \ y$ ?% O) N
8 @* e# @0 h+ A 声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比
2 B0 m" m/ J; j" H8 d( C/ [例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。
5 N# L) Z0 b$ V5 K" M& k( f
3 [- y) N& }5 }# Z6 B z 声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了
) ], ~2 s6 V+ f& {4 P- T6 ~所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技# \( }8 l% Q0 U$ c% C% ~& E" K
能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。
9 e' \! N2 z5 x& T; H, s& x
7 h$ E C" b, \! w) h* | 用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室 W! |! s/ Y+ u" x# k
要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩
" e& }: @. `( b7 ]春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理" S3 f3 ^# @3 u+ \) o
由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。+ L; u$ L$ k4 B# A) V' r
# S. N" Z. A6 l8 W 声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都0 O8 ` @# W/ G4 d, p; |
清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？. D7 f/ B' s4 k' w" G
: a. @ C' t7 x/ D+ g' ~0 F
然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有/ K% @5 Y0 p# ?2 O5 }
一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说2 S: V; j+ d. w
韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也
% q/ V8 R$ }/ e N. Y只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室* p# `# V9 b8 O7 S0 Y, M- M
的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。
' t9 L, S" X; E2 e+ ?+ l6 I
. \5 Z$ Y1 t0 M0 f9 A; b 因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种
; g8 u$ E3 w: [; z# ~* R可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印
: F% E$ R! g- Z5 p) u y9 Y度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也$ S% d! `' r7 q* ?3 t4 f7 I
不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。) B, u9 }8 V$ N+ Q g; n" T7 h
/ s$ \5 t, e) A5 i8 V0 {" \ 有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷" L* r7 v7 p+ ~* s/ C
酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用9 v' f5 o3 u5 a% J2 e
其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有
% D$ d7 j1 i3 @$ s5 d的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低
6 l# K6 A1 J6 i: E( ?级了。
+ V; z! p6 V# [* d7 M8 {$ D
$ `/ q1 ~" I4 Z7 a3 { 我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，
: g E6 Q% g* \2 m但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做5 C- K" a; i) Z. Y6 k2 ^% C& n
出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。& D$ S" ]0 v6 }& a% g7 D1 D
& U1 n+ l V) ^+ j- t8 P 有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承' k6 M, W- B. H! \ L( z; P9 u
认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能! e8 R3 o/ W$ {) m
不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是& V/ Q) E3 K; |0 ]7 ?0 h' G$ U
惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成& a+ I2 o, N5 P" B
了造假者的帮闲。
3 |& O* A# A; M; n) p
B3 H5 P' z, p8 F$ w7 H; } 基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可
+ M* N( D1 J6 V! K* @8 i* s/ {7 o谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方
! S- Z5 h9 e0 t, _8 ~; ~$ K晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假
: ?# `: x. l. p6 q造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈2 s9 o7 ~' i- w) U/ g, K
进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？6 h" ?% U; k# x& D& p: D5 V1 x
: h% m j) b) v4 @6 N
2016.7.14.! k& E; L: `& S$ z) P
5 V% h6 ]2 a2 \6 W5 D. W% q
|
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
楼主
