 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？: g$ s8 F( A+ K& l4 N! F
, \5 r# U/ G4 O' C- h1 o: n- l-===================-4 u& C4 Y! K; \" I
/ H4 m8 f5 f0 V2 R' h0 o, J Y4 P
河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？0 m7 c. c" f& Z; Z2 `: G
6 ], z6 Q" @8 c7 o
·方舟子·/ e' s# E( T: Z- F$ J4 E7 [5 Z
" t \. a& A1 b 河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·
0 C" G6 [. y; o0 u9 N生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为3 N/ l8 j W- d. g: B
国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的& e$ d4 j* S* L# ^
典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。
: o, y; t5 W8 m+ r8 y V国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，
! |0 a" R( Y2 B7 b; B r: C) E) L其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次% ~7 O4 ]5 c$ w" |& U G o* u/ ^
创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基
8 E9 ], b7 t% s# l W; f/ P, Y因编辑技术研究中心。2 h3 A, H% K4 R' E' o! ]
) b0 c! H' w) j7 T7 Q- B- f 然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们$ d7 c8 I$ E& I8 X5 O7 e. m9 u
重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而" j B9 i9 T, q- N
最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖
( ?% v& p& g) T6 E) b级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：/ f. _1 s7 I, }5 b
8 ~9 i3 J6 ?; E1 A. ?1 N
攻击这些人是“跳梁小丑”。
: N* s' m8 X( e1 E! f; T! f: x9 K# n0 k: X
声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比
# G. ]9 \ Q& s例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。
5 \2 Y# a/ t9 J) O4 s* _% x9 W3 V( O* }% A* L3 x% K/ Q% |4 G
声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了: S3 {: ]$ M7 w- \% x' N
所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技
3 z7 f/ k6 s8 E# a6 t能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。$ i4 U! w4 e% H1 R8 r6 ]
# P$ i+ q6 b$ i# k2 A 用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室* v! ~8 U0 q) m; p- x
要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩
& u( U- K% w! d7 @春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理2 _; ~6 C6 J: O4 q
由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。
' N# P# D6 M! O- z! Y
' [4 e+ L. o9 Y 声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都; r6 }4 E) c* M- ` ^; ~% K; A
清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？
# f; b3 J/ t5 o' f4 l
/ S$ d( `' J7 h7 ? ~ 然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有* w @2 e; N3 B3 w
一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说
+ S2 W" O7 S, m( C; b+ U& c# K韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也
& {9 C) V# f) t. F$ W只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室
m4 P: ?' {5 x$ m! a: P5 @的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。5 p, D8 {0 ]5 C3 m' q& P; w
* [% _* ~! f6 ~- S& b$ q
因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种6 d; p5 |6 m" r
可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印
7 ~/ Y7 n( M$ {1 u度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也
. a/ e t( k' X9 b" s8 t$ r6 r不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。
( C) D, x* A" B& Y0 G1 G
0 k1 O/ C' v/ o8 n+ n% j7 n+ n 有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷1 ~5 p$ F# p( c! b: q$ J
酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用
' J$ k+ v9 [: G$ l( h, N其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有$ W8 S/ @8 m& f
的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低
6 l( c2 X- ]- ^1 {9 V级了。 g9 g/ X+ F' j4 p2 V* l
: P+ U' b H/ N; k5 A
我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，( {8 T" t; o* F3 f! v
但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做) G1 |. U) M6 O, R* |; N! [
出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。6 a7 e4 w1 Q" U8 r1 \+ ^: s( K
0 `9 W4 h. P% R G$ x# e
有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承0 ]) D; I9 Y; D6 Q8 l% i) N/ j3 T" J
认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能
& a( t2 Z) p7 Y" [不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是
1 k. E: A& j/ {惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成
, L$ z6 o j. e( }了造假者的帮闲。
- q2 o# x' Z' N X2 u' J( o% C4 l8 W# \1 G) A
基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可
+ q0 |) J: v% `* z" d; U谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方
- q. a2 c9 E" v3 I+ Q+ U& @4 ]. H5 d晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假, F* k% r) k3 k3 [" |2 z
造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈* b! Z" _$ k# ?; p
进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？
. g1 l- `3 y3 j2 q" ~+ j: \% z
7 C- k* H7 {& q& G 2016.7.14.) n m1 W- ?- w# p8 K) ]* W, V0 I
2 d% ?; g2 B2 E% p
|
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
* [* ?; v5 G. I: e
楼主
